Davacı vekili, davacının müflis şirketten olan fazla mesai alacağının iflas masasına kaydına ilişkin taleplerinin davalı iflas idaresince kısmen kabul kısmen reddedildiğini, kararın doğru olmadığını ileri sürerek, reddedilen dava konusu alacağın davalı müflis şirket iflas masasına kayıt ve kabulünü talep ve dava etmiştir. Mahkememizce ---sayılı dava dosyasının yapılan yargılaması hitamında ---- Karar sayılı karar ile ddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, fazla çalışma ücretleri hesaplanırken, dava konusu alacağın iflas masasına kaydının yapıldığı ----dönemi kapsayan ücretlerin nazara alınması gerektiğinden bahisle davanın kısmen kabulü ile -----işçi alacağı olarak iflas masasının ----sırasına kayıt ve kabulüne karar verilmiştir....
İflas kararı verildikten sonra açılan Kayıt Kabul davalarında iflas kararının verildiği yani şirketin ticaret siciline kayıtlı olduğu yer mahkemeleri İİK'nın 235. maddesine göre kesin yetkilidir. Mahkememize yetkisizlikle gönderilen dosyada dava açıldığı tarihte davalılar henüz iflas etmedikleri için henüz bir sıra cetveli de iflas masası da iflas masasına başvuru da yoktur. Ticaret mahkemesinin dosyası Kayıt Kabul davası olarak devam edecektir. İflas kararının bozulması halinde ilgili mahkeme bu davaya yine itirazın iptali olarak devam edecektir. Oysa İİK'nın 235. maddesine göre açılan kayıt kabul davası iflas masasına karşı açılır, iflas masasına alacak başvurusunda bulunulur ve red halinde 15 gün içinde iflas masasının ve dolayısıyla iflas kararını veren Ticaret Mahkemelerinin bulunduğu yerde sıra cetveline itiraz davası olarak bakılacağı gerekçesiyle karşı yetkisizlik kararı verilmiştir. Yargılama sırasında,... 1....
H Ü K Ü M : Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere; 1-Davanın KISMEN KABUL, KISMEN REDDİNE, 88.424,77-TL davacı alacağının davalı müflisin iflas masasına kayıt ve kabulüne, 2-Davacı tarafça yapılmış, 80,70 TL başvurma harcı, 80,70 TL peşin harç olmak üzere toplam 161,40 TL harç gideri ile tebligat, müzekkere ve bilirkişi ücreti olarak toplam 2.017,00 TL masraf olmak üzere toplam 2.178,40 TL yargılama giderinden kabul edilen kısma isabet eden 2.062,51 TL'sinin davalı-müflis şirketin iflas masasına, davacı alacağı olarak kayıt ve kabulüne, 3-Avukatlık asgari ücret tarifesi uyarınca 9.200,00 TL vekalet ücretinin davalı-müflis şirketin iflas masasına, davacı alacağı olarak kayıt ve kabulüne, 4-Alınması gereken 179,90 TL karar ve ilam harcından peşin ödenen 80,70 TL harcın mahsubu ile bakiye 99,20 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına, 5-Davacı tarafça yatırılmış gider avansından kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzene karşı...
İflas Müdürlüğünün ... sayılı masasına kayıt no 30 olarak kaydedildiğini, müvekkili ...'un yönünden ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin ... E ...K numarası ile karar çıktığı, iş bu alacağın ... İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyası ile takip edildiği, bu alacaklarının borçlu şirket ... A.Ş'nin iflasının açıklanması üzerine ... 1. İflas Müdürlüğünün ...sayılı masasına kayıt no 31 olarak kaydedildiğini, müvekkili ...'nın davasının ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin ...E ... K numarası ile karar çıktığı, iş bu alacağın ... İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyası ile takip edildiği, bu alacaklarının borçlu şirket ... A.Ş'nin iflasının açıklanması üzerine ... 1. İflas Müdürlüğünün ... sayılı masasına kayıt no 32 olarak kaydedildiğini ve reddedilen kısımların usul ve yasaya aykırı olduğunu, iflas masası tarafından reddedilen miktarlar üzerinden alacakların iflas masasına kaydının kabul edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki kayıt-kabul davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili,müflis şirket tarafından müvekkili firmaya verilen çeklerin karşılıksız çıktığını alacağın tahsili amacıyla başlatılan takibin kesinleştiğini, iflas masasına bildirilen alacağın tamamının reddedildiğini, iflas idaresinin kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu ileri sürerek 453.673.245.210.TL’nın iflas masasına kayıt ve kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Her ne kadar davacı, dava dilekçesinde 1.383.074,11 TL. alacağın kayıt ve kabulünü talep etmiş ise de; davacının iflas masasına yapmış olduğu -------tarihli kayıt kabul başvuru dilekçesi incelendiğinde, 1.240.619,42 TL. alacak kayıt kabul talebinde bulunduğu, davacı vekilinin dava dilekçesinde fazladan talep ettiği kısım ile ilgili sehven iflas masasına başvurmadıklarını beyanla dava dilekçesindeki talep tutarı üzerinden davanın kabulünü talep ettiği anlaşılmaktadır. Ancak davacının bakiye 142.454,69 TL. lik tutar için ------ süresinde yada gecikmiş olarak yapmış olduğu bir başvuru bulunmadığından iflas masasına başvuru dilekçesindeki talebi ile bağlı kalınmak suretiyle davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
lik kısmının ise masaya kabul edilmediğini beyan ederek, masaya kabul edilmeyen 819.618,49 TL. alacaklarının iflas masasına davacı alacağı olarak kayıt ve kabulüne karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Dilekçeler aşaması tamamlanmış, taraflara duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilerek duruşma açılmıştır. Davalı taraf davaya cevap vermemiştir. İncelenen dosya kapsamı ve toplanan deliller bir bütün halinde değerlendirildiğinde; Dava, "Kayıt ve Kabul" davasıdır. Somut olayda ; davacı vekili yargılama aşamasında iflas masasına tekrar başvuruda bulunmuş, Ereğli İflas Müdürlüğünün 17/01/2013 gün ve ... İflas sayılı cevabi yazısından davacının alacağının tamamının iflas masasına kaydedildiği ve davanın konusuz kaldığı belirlendiğinden davacının davasının konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiştir....
den temlik aldığını ve daha önce iflas masasına ihtilaflı alacak olarak kaydedilen alacağın 378.130,05 TL tutarıyla kesin alacak olarak kaydı için iflas masasına başvuruda bulunduğunu, iflas idaresince, itirazın iptali davası sonucunda verilen hükümde tahsil hükmü bulunmadığı gerekçesiyle talebin haksız olarak reddedildiğini ileri sürerek, 378.130,05 TL tutarındaki alacağın iflas masasına kayıt ve kabulünü talep ve dava etmiştir. Davalı müflis şirket iflas idaresi temsilcileri, alacağın zamanaşımına uğradığını, ayrıca itirazın iptali davası sonucu verilen kararda tahsil hükmü bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir....
İLK DERECE MAHKEME KARARI:İlk derece mahkemesince; kayıt-kabul şartlarının oluştuğundan bahisle bilirkişi raporu doğrultusunda davanın her bir davacı bakımından hükümde belirtilen miktarda kısmen kabulü ile, davalı müflis şirket ... AŞ'nin iflas masası olan İstanbul ... İflas Müdürlüğünün ...Esas sayılı iflas masasına kayıt ve kabulüne, fazlaya dair istemin reddine karar verilmiştir....
KONYA .ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO: KARAR NO: BAŞKAN: ÜYE : ÜYE : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI-MÜFLİS : İFLAS İDARESİ ADINA : 1- 2- 3- İLGİLİ İFLAS DOSYASI : KONYA İFLAS MÜDÜRLÜĞÜ(...İFLAS) DAVA : Sıra Cetveline İtiraz ve Kayıt Kabul DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan "Sıra Cetveline İtiraz ve Kayıt Kabul" davasının yapılan açık yargılaması sonunda; HEYETİMİZCE GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 11.03.2021 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...'un, işvereni .... Şti.'nin 16.05.2017 tarihinde iflas etmesi ile işine son verilmesi dolayısıyla, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ve yıllık izin ücreti alacaklarını Konya .İcra İflas(İcra) Dairesi'nin ...İflas sayılı dosyasındaki iflas masasına kayıt ettirmek için daha önce başvuruda bulunduğunu, ancak müvekkilinin bu talebinin, alacağın varlığı yargılamayı gerektirdiği gerekçesiyle reddedildiğini, müvekkili ...'...
