"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki kayıt kabul davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davacının müflis şirketten olan fazla mesai alacağının iflas masasına kaydına ilişkin taleplerinin davalı iflas idaresince kısmen kabul kısmen reddedildiğini, kararın doğru olmadığını ileri sürerek, reddedilen dava konusu alacağın davalı müflis şirket iflas masasına kayıt ve kabulünü talep ve dava etmiştir. Davalı iflas idaresi vekili, davanın reddini istemiştir....
…yazılır” , müflis şirket 05.12.2019 tarihinde iflas etmiş ve bu durum İflas Müdürlüğünce usulüne uygun olarak ilan edildiği, bu bir aylık süre tasfiyenin ilanından itibaren başlayaacğı, alacaklı kişiler alacağını kanıtlayan belgeler ile birlikte iflas masasına alacaklarını kaydettirecekleri, İİK 235. madde kayıt kabul davalarına ilişkin olup Yargıtay’ın yerleşmiş içtihatlarına göre de iflas tarihi itibariyle müflis şirkete karşı açılan alacak davaları kayıt kabul davası niteliğini kazanacağı, iflastan önce açılmış alacak davaları da iflas tarihi itibariyle kayıt kabul davasına dönüşeceği, kayıt kabul davalarında tahsile değil, alacağın iflas masasına kaydına karar verilmekle yetinileceği, Yargıtay 23....
Kayıt Numarasıyla iflas masasına kaydettirilmiş olduğu, İflas idaresi tarafından verilen ve İl Müdürlüğüne 12.08.2022 tarihinde tebliğ edilen 11/08/2022 tarihli alacağın tamamının reddine karar verilmiş olduğu ve iflas tarihi olan 06/04/2022 tarihi itibari ile davacının ...A.Ş. 153.409,17TL alacaklı olduğu, İflas idaresinin 15 kayıt numaralı alacak kaydı reddetmesi hukuka uygun olmadığı konusundaki hukuki değerlendirmenin takdirinin sayın mahkemeye ait olduğu, İflas İdaresinin söz konusu alacak kaydının Reddedilen ... Kayıt numaralı 153.409,17 TL alacalın iflas masasına kaydına karar verilmesi davacı yanca talep 153.409,17 TL edilmiş miktarın olduğu ve iflas tarihinde davacının alacağının 158.042,23 TL olduğu..." rapor edilmiştir.Bilirkişi raporu gerekçeli, denetlenebilir, dosya içeriğine uygun ve uyuşmazlığı çözmeye yeterli görüldüğünden mahkememizce de benimsenmiş ve hükme esas alınmıştır. Tüm dosya kapsamından; dava, kayıt kabul talebine ilişkindir....
" gerekçesi ile taleplerinin reddedildiğini, alacağa konu evrakın çek olduğunu, kıymetli evrak niteliğine haiz olduğunu, iflas masasına kayıt taleplerinin konusunun çek olması sebebi ile iflas masasının yeterli belge olmadığı gerekçesi ile reddinin hukuka aykırı olduğunu iddia ile müvekkilinin alacağının iflas masasına kayıt ve kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Müdürlüğüne hitaben verilmiş olması nedeniyle güncel değerinin 6.081,84 TL olduğunu, bu alacağın diğer alacaklar ile birlikte iflas masasına kayıt kabul için talepte bulunulduğunu, ancak iflas müdürlüğünce gayrinakdi alacak taleplerinin reddedildiği, red kararının haksız olduğu ileri sürerek, meri teminat mektuplarından kaynaklanan 6.581,84 TL gayrinakdi alacağın iflas masasına kayıt ve kabulüne karar verilmesi istenmiştir. Davalı, davaya cevap vermemiştir. Mahkemece, tüm dosya kapsamına göre; davacı bankaya devredilen ......
Ancak ödeme ya da mükerrer kayıt iddialarının asliye ticaret mahkemelerinde incelenmesine yasal bir engel bulunmamaktadır.Somut alayda davacı hazine, amme alacağı olan vergi alacağının masaya kaydını talep etmişse de, iflas idaresi, henüz tarhiyatı yapılmamış vergi alacağının iflas masasına bildirilmesinin tarhiyat yerine geçmeyeceği, iflas sonrası verginin de tahakkuk aşamasında olduğu gerekçesiyle kayıt talebini reddetmiş, davaya cevabında da kaydı istenen bir kısım alacağın ödendiğini savunmuştur.Davalı tarafın sunduğu ödeme belgeleri eklenerek vergi dairesine yazılan müzekkereye verilen cevapta, iflas tarihi itibarıyla müflisin vergi borcunun 3.265,55 TL vergi aslı ile 1.901,88 TL gecikme zammı olmak üzere toplam 5.167,43 TL olduğu belirtilmiştir. O halde mahkemece, toplam 5.167,43 TL'nin iflas idaresinin idari yargı yoluna başvurma hakkı saklı kalmak üzere iflas masasına kayıt ve kabulüne karar verilmesi yerindedir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/123 KARAR NO : 2021/678 DAVA : Kayıt Kabul DAVA TARİHİ : 07/02/2017 KARAR TARİHİ : 07/07/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan Kayıt Kabul davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;.................... Bankası ile ................ Deri ve Tekstil San. Ltd.Şti. arasında Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, kullanılan kredi borcunun ön görülen süre içinde ödenmediğini, .............'nın keşide ettiği hesap kat ihtarıyla temerrüde düştüklerini, Bakırköy ..... İflas Md.................. İflas dosyasına kayıt kabul için talepte bulunulduğunu, müflis şirket yetkilileri alacak kaydı tarihi itibariyle bildirilen alacağın tamamını kabul etmelerine rağmen İflas idaresi alacağı ihtilaflı bulduğu için tamamını reddettiğini, kayıt tarihi itibariyle 1,737.740,55 TL. alacağının iflas masasına kaydedilmesi ile 2....
Dava konusu alacağın davalı-müşterek borçlu şirketin iflas etmesi sebebiyle anılan borçlu-şirket yönünden davanın kayıt ve kabul davasına dönüştüğü, hüküm tekniği açısından müflis şirket ile diğer davalılar yönünden tefrik edilerek karar verilmesinin daha uygun olacağına kanaat getirilmiş, müteselsil kefil şahıslar yönünden davanın tefrikine karar verilmiştir. Bir iflas alacaklısının, sıra cetveline yazılmasını talep ettiği alacağı iflas idaresi tarafından tamamen ya da kısmen reddedilmesi durumumda iflas idaresi aleyhine kayıt kabul davası açılabilmektedir. İflas masasına iflas tarihi itibariyle mevcut olan alacaklıların kaydı yapılabilir. İflas tarihinden sonra doğan alacaklar için sıra cetveline itiraz davası açılamaz.--------- Kayıt kabul davasında, taraflar iddia ve savunmalarını alacak davasında olduğu gibi ispat etmekle mükelleftirler....
iflas sayılı dosyası ) KAYIT VE KABULÜNE, fazlaya ilişkin talebin reddine, b)Davacının net 3.390,86 TL ihbar tazminatı alacağının müflis ... iflas masasına ( Konya İflas Dairesi'nin ... iflas sayılı dosyası ) KAYIT VE KABULÜNE, fazlaya ilişkin talebin reddine, c)Davacının net 2.158,23 TL yıllık izin ücreti alacağının müflis ... iflas masasına ( Konya İflas Dairesi'nin ... iflas sayılı dosyası ) KAYIT VE KABULÜNE, fazlaya ilişkin talebin reddine, d)Davacının net 7.046,36 TL fazla mesai ücreti alacağının müflis ... iflas masasına ( Konya İflas Dairesi'nin ... iflas sayılı dosyası ) KAYIT VE KABULÜNE, fazlaya ilişkin talebin reddine, e)Davacının net 436,59 TL ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacağının müflis ... iflas masasına ( Konya İflas Dairesi'nin ... iflas sayılı dosyası ) KAYIT VE KABULÜNE, fazlaya ilişkin talebin reddine, 2-Peşin harç yeterli olduğundan yeniden alınmasına yer olmadığına, 3-Davacı tarafından yapılan 412,93 TL harç gideri, 350,00 TL bilirkişi ücreti gideri, 355...
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki kayıt-kabul davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin bankadan temlik aldığı genel kredi sözleşmesinden ... alacağın iflas masasına kayıt talebinde bulunduğunu belirterek, reddedilen 1.037.183.54 YTL alacağın iflas masasına kayıt ve kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, faize faiz istenemeyeceğini, alacağa BSMV ve vekalet ücretinin dahil edilemeyeceğini, banka konutlarının esas alınmasının yanlış olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir. Mahkemece, yaptırılan bilirkişi incelemesine göre davanın kabulüyle 1.037.183.54 YTL’ nin iflas masasına kayıt ve kabulüne karar verilmiştir. Davalı vekili, kararı temyiz etmiştir....
