"İçtihat Metni" Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Davacı vekili tarafında hasımsız olarak açılan iflasın ertelenmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - İflasın ertelenmesi talebinde bulunan vekili, petrol ticareti ile uğraşan müvekkili şirketin ekonomik kriz nedeniyle borca batık hale geldiğini, sunulan iyileştirme projesinde öngörülen tedbirlerin uygulanmasıyla mali yapısının düzelerek borca batıklıktan kurtulacağını belirterek, şirketin iflasının bir yıl süreyle ertelenmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi İHTİYATİ TEDBİR KARARININ KALDIRILMASI TALEBİ REDDEDİLEN MÜDAHİL : İFLASIN ERTELENMESİ TALEBİNDE BULUNAN Davacının açmış olduğu iflasın ertelenmesi davasının yapılan yargılaması sırasında ara kararda yazılı nedenlerden dolayı ihtiyati tedbir talebine itirazın reddine yönelik olarak verilen ara kararın süresi içinde ihtiyati tedbir kararının kaldırılması talebi reddedilen müdahil ... Ltd. Şti. vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- İhtiyati tedbir kararının kaldırılmamasına itiraz eden müdahil şirket vekili, iflasın ertelenmesi talebinde bulunan ... Ltd. Şti.'...
Bu durumda iflasın ertelenmesi talebinde bulunan şirket yönünden iflasın ertelenmesi koşullarının varlığı konusunda mahkemece yapılan inceleme yeterli değildir. Bu durumda mahkemece iflasın ertelenmesi koşulları varlığı yönünden bilirkişi kurulundan iflas erteleme talebinde bulunan şirketle ilgili bir rapor alınarak varılacak uygun sonuç çerçevesinde bir karar verilmelidir. Bu yönlerin gözetilmemesi isabetsiz olduğu gibi maddi hukukla ilgili hakların kullanılmasının tedbir yoluyla engellemesi de usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 16.04.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacının açmış olduğu iflasın ertelenmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın dava şartı yokluğundan reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili müvekkili şirketin borca batık durumda bulunduğunu ileri sürerek iflasın ertelenmesine karar verilmesi için dava açmış, daha sonra şirketin iyileşme ümidinin bulunmadığını belirterek iflas kararı verilmesini istemiştir. Mahkemece iflas avansının ve kayyım ücretinin verilen süre içerisinde davacı yanca yatırılmadığı, kayyımın istediği belgelerin teslim edilmediği gerekçesiyle 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 448 inci maddesinin yollaması ile uygulanması gereken aynı Yasa’nın 114/g maddesi gereğince davanın, dava şartı yokluğundan reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir....
Davalı vekili, açılan davanın yerinde olmadığını, ...İcra Müdürlüğünde başlatılan takibin dayanağının olmadığı, 2008-2009 yılında meydana gelen ekonomik bunalım sonucunda şirkete kredi veren bankaların kredilerin kapatılmasını istemesi, pazarda talep daralması oluşması ve benzerleri sebeplerle şirketin ödeme güçlüğü içine düştüğünü, borçlarını ve tesiste çalışan işçilerin ücretlerini ödeyemediğini, bu sebeple ...Asliye Hukuk Mahkemesinde dava açarak iflasın ertelenmesini istediklerini, mahkemece iflasın bir yıl süre ile ertelenmesine karar verildiğini, iflasın ertelenmesi kararına itiraz üzerine mahkemece itirazın kabul edilip, 12.10.2009 tarihli ek kararla iflasın ertelenmesi kararının kaldırılmasına karar verildiğini, bu kararın da temyizi üzerine Yargıtay 19....
Ltd.Şti. vek.Av. ... tarafından ...olarak açılan iflasın ertelenmesi davası hakkında İzmir 1.Asliye Ticaret Mahkemesinden verilen 04.04.2008 ... ve 775/225 sayılı hükmün alacaklı ... Bankası AŞ. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu. - K A R A R - İflas ve iflasın ertelenmesi talebi üzerine verilen kararlar tebliğinden itibaren 10 ... içinde temyiz edilebilir. Karar alacaklı banka vekiline 27.06.2008 tarihinde tebliğ edilmiş olup, 11.07.2008 tarihli temyiz istemi süresinde olmadığından reddi gerekmiştir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz isteminin REDDİNE, 07.05.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" Davacı ....vek.Av.... tarafından hasımsız olarak açılan iflasın ertelenmesi davası hakkında Eskişehir Asliye Ticaret Mahkemesinden verilen 18.02.2009 gün ve 295-67 sayılı hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu. - K A R A R - İflas ve iflasın ertelenmesi talebi üzerine verilen kararlar tebliğinden itibaren 10 gün içinde temyiz edilebilir (İİK.nun 164, 181). Karar davacı vekiline 23.03.2009 tarihinde tebliğ edilmiş olup 03.04.2009 tarihli temyiz istemi süresinde olmadığından reddi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacının temyiz isteminin REDDİNE, peşin harcın istek halinde iadesine, 08.10.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Dava, davacı şirketler hakkında iflasın ertelenmesi istemine yöneliktir. İİK.’nun 154/son maddesine göre, iflas ve iflasın ertelenmesi davalarının mutlaka borçlunun muamele merkezinin bulunduğu yerdeki ticaret mahkemesinde açılması öngörülmüştür. Bu husus kamu düzenine ilişkin olup, emredici niteliktedir. Aksi sözleşme ile de kararlaştırılamaz. Bu durumda uyuşmazlığın davacı şirketlerin dava tarihinde ticaret sicilindeki ilan edilmiş olan adreslerine göre Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; HUMK.’nun 25. ve 26. maddeleri gereğince Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 29.12.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Davacının açtığı iflasın ertelenmesi davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, müvekkilinin borca batık olduğunu ancak batıklıktan çıkmak için projesinin bulunduğunu ileri sürerek, iflas erteleme istemiştir. Bir kısım müdahiller, davanın reddini istemiştir....
Müdahil alacaklılar vekilleri sundukları beyan dilekçeleri ve duruşmalardaki beyanlarında bir kısmı açılan davayı kabul etmediklerini, erteleme talebinin yerinde olmadığını, sunulan iyileştirme projelerinin ciddi ve inandırıcı nitelikte bulunmadığını bildirmişler davanın reddi gerektiğini beyan etmişler, bir kısmı ise davacı şirketin iflas erteleme taleplerinin kabulüne karar verilmesini istemişlerdir. Dava; davacı anonim şirketin iflasın ertelenmesi istemiyle İİK'nın 179 ve TTK'nın 377 maddelerine dayalı olarak açılan iflas erteleme davasıdır. İflasın ertelenmesi, belirli şartların gerçekleşmesi halinde borca batık durumda olan bir sermaye şirketi veya kooperatif hakkında iflas kararı verilmesini önleyen bir kurumdur. İflasın ertelenmesinin amacı; sermaye şirketi ve kooperatifin faaliyetine devamını sağlamaktır. İİK madde 179 ve TTK'nın 377 hükümleri uyarınca sermaye şirketlerinin iflasının ertelenmesine karar verilebilmesi için belirli şekli ve maddi şartların varlığı gereklidir....
