a ait bina ...ında 3. kat kalıp işinde betona çivi çakarken, kırılan çivi parçasının gözüne isabet etmesi suretiyle iş kazası geçirdiği ve % 44 sürekli iş göremezliğe uğradığı, ... Teftiş Kurulu Başkanlığı tarafından olayın iş kazası olduğunun tespit edildiği,03.06.2012 tarihli kusur raporunda davalı ...'in % 70, davacı işçinin % 30 oranında kusurlu olduklarının, davalı ...'un kusurunun bulunmadığının, 29.02.2012 tarihli kusur raporunda davalı ...'un % 70, davacı işçinin % 30 oranında kusurlu olduklarının, davalı ...'in kusurunun bulunmadığının, 03.06.2012 tarihli kusur raporunda davalı ...'in % 70, davacı işçinin % 30 oranında kusurlu olduklarının, davalı ...'...
Tel Çivi..Şti'nde çalışan işçi sayısının 30'un altında olduğu anlaşılmaktadır. Davacı işçinin, iş güvencesi hükümlerinden yararlanabilmesi için fesih bildiriminin yapıldığı tarihte işyerinde 30 veya daha fazla işçinin çalışması gerekmektedir. Mahkemece bu hususta, yukarıdaki ilkeler doğrultusunda yeterli araştırma yapılmaksızın karar verilmiştir. Bu nedenle davalı... Tel Çivi..Şti'nin tüm Türkiye genelinde aynı iş kolunda başka işyerlerinin bulunup bulunmadığı araştırılarak, bulunuyorsa davacının iş akdinin feshedildiği tarihte bu işyerlerindeki işçi sayısı da belirlenmek sureti ile davacının iş güvencesi kapsamında olup olmadığı tespit edilmelidir. Eksik araştırma ve inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir. F) SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 10/03/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İbrahim traktörü çivi ile çalıştırdığı kabulüne yeterli delil bulunmamaktadır. Bu durumda hakkındaki davanın reddine karar verilmesi isabetli değildir. Eksik inceleme ile hüküm kurulamaz. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün davacı yararına BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, 8.11.2007 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
. - K A R A R - Davacı vekili; taraflar arasındaki ticari ilişki nedeniyle 2007-2009 tarihlerinde davacının mobilya üretmek için davalıdan sünger, yay, kese, çivi vb. malzemeler sipariş ettiğini, toplamda sipariş edilen malzeme tutarının 34.240,00-TL bulunduğunu, karşılığında davalıya çeşitli vade tarihlerini taşıyan toplam bedeli 32.140,00-TL olan 12 adet bono verildiğini, ayrıca davalıya 2.100,00-TL bedelli müşteri çekinin ciro edildiğini, toplamda 34.240,00 -TL satın alınacak malzeme karşılığı bedelin bono ve çek verilmek suretiyle ödendiğini, ancak davalı tarafından davacıya 22.729,18-TL tutarında mal teslimi yapıldığını, kalan 11.510,82-TL kısım için mal teslim edilmediğini, bedelsiz kalan dört adet senedin ise buna rağmen davalı tarafça Adana 10....
Çivi ve Ahşap Ürünleri İnşaat Sanayi Anonim Şirketi tarafından, ... Bölge İdare Mahkemesi ......
yapılarak, sanığın evine gidildiğinde, sokak üzerine istiflenmiş 27 adet playwood tahtasının görüldüğü ve müşteki tarafından teşhis edildiğinin belirtildiği, sanığın kolluk ve savcılıkta verdiği ifadesinde, kolluk ekibi ikametine geldiğinde, inşaattan aldığı malzemeleri, tavanın iç kısmına çaktığı için görülemediği, ekipler gittikten sonra evine gelerek çakmış olduğu tahtaları söküp sahibine teslim edilmesi için karakola gönderdiğini, ancak bahse konu tahtaların hurdacıdan alındığından bahisle kendisine geri gönderildiğini, bunun üzerine 05.10.2015 günü kendisini bir güvenlik görevlisinin aradığını ve ikametine gelerek playwood tahtalarını görüp sahibine teslim ettiklerini beyan ettiği, 10.11.2015 tarihli duruşmada ise, müştekinin malzemeleri geri aldığını, sanığın ise müştekiye teslim ettiğini beyan ettikleri anlaşılmakla; müştekinin inşaatından soruşturma aşamasında çalındığını beyan ettiği 30 playwood tahtasından 27 tanesinin iade edildiği nazara alındığında, kalan 3 playwood tahtası, çivi...
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Sulh Ceza Mahkemesi Suç : Taksirle Yaralama Hüküm : TCK'nın 89/1,2-b, 62 , 51, 51/3. maddelerigereğince mahkumiyet, erteleme Taksirle yaralama suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanığın şantiye şefi olduğu inşaatın 3.katında iskele kurma işinde kalıp işçisi olarak çalışan katılanın, işin yapılması için gereken demir iskelenin kurulması ve tahta ızgaraların döşenmesi işini yaptığı, bu şekilde tahta ızgaralar döşendikten sonra ızgaralar üzerine çıkarak çalışmalarını sürdürdükleri, olay günü öğle molası sonrası işe başladıklarında, inşaat sahibinin izin vermemesi nedeniyle çivi ile sabitlenememiş olan tahta ızgara üzerine ayak basınca ızgaranın yana doğru kayması ve her ne kadar belinde emniyet kemeri takılı ise de; belinde emniyet kemerinin takılacağı havai hattın şirketçe kurulmadığı nedeniyle emniyet kemeri herhangi bir yere sabitlenmemiş olduğundan...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...Çivi ve Ahşap Ürünleri İnşaat Sanayi Anonim Şirketi İSTEMİN KONUSU : .... Vergi Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararına yöneltilen davalı idare istinaf başvurusu üzerine ...Bölge İdare Mahkemesi .... Vergi Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacı şirket adına, 2016 yılının Ocak ila Aralık dönemine ait katma değer vergisi ve fer'ilerinden oluşan kamu alacağının tahsili amacıyla düzenlenen ...tarih ve ...takip numaralı ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Dava konusu ödeme emri içeriği katma değer vergisi ve fer'ilerinin .......
Ancak, 1-Sanığın savunması, müştekinin beyanı ve dosya içeriğine göre, olay tarihinde sanığın, aracı ile gelmekte olan müştekiye el etmek suretiyle onu durdurduğu, aracına çivi battığını beyan ederek hastaneye gitmek üzere aracına almasını sağladığı, bu sırada müştekinin ön koltuğa bırakmış olduğu cep telefonunu alarak araçtan indiği olayda, sanığın eyleminin 5237 sayılı TCK'nın 141/1. maddesinde tanımlanan hırsızlık suçunu oluşturduğu gözetilmeden aynı Kanun'un 142/2-h maddesi gereğince hüküm kurularak fazla ceza tayini, 2- 02.12.2016 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesi ile uzlaştırma hükümleri yeniden düzenlenmiş olup, sanığın eylemine uyan TCK'nın 141/1. maddesinde düzenlenen suçun uzlaşma kapsamına alındığı nazara alınarak, uzlaştırma işlemi yapılıp sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, 3- Dosya içerisinde yer alan 02.04.2015 tarihli...
Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanunun 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık müdafiinin temyiz isteminin etkin pişmanlık ve takdiri indirim hütkümlerinin uygulanmadığına, üst hadde yakın ceza verildiğine yönelik olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik yapılan incelemede; Oluş ve dosya içeriğine göre, sanığın olay tarihinde gece vakti katılana ait kapıları kilitli park halindeki aracının sol tarafındaki arka sürgülü cam çerçeve kısmını sert bir cisimle zorlayarak açıp içeriden 15.000 TL değerinde bir adet çivi tabancası, iki adet vidalama aleti, bir adet kırıcı matkap, bir adet metal kesici alet ile bir adet kaynak malzemesini çaldığı şeklinde gerçekleşen olayda, suça konu eşyaların değerleri de gözetilerek sanık hakkında alt sınırdan uzaklaşılarak...
