Davalılardan ..., devremülk sözleşmesinin imza tarihi ile dava açılış tarihi arasında 15 yıllık süre geçtiğini, 05/10/1997 tarihinde devremülklerin yapı ruhsatlarının iptal edildiğinden inşaatlara çivi çakılmadığını, belediyeye ödeme yapılmadığını belirterek husumet, yetki, görev itirazında bulunmuş, esastan davanın reddine karar verilmesini dilemiştir. Mahkemece, devremülkün dava tarihindeki rayiç değeri olan 7200 TL'nın davalılardan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ... Belediyesi tarafından temyiz edilmiştir. 1-Davacı eldeki davada delil olarak 21.08.1997 tarihli tek sayfa bilgisayar çıktısı adi yazılı sözleşme ve ödeme makbuzu ile diğer delillere dayanmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Mala zarar verme, tehdit HÜKÜM : TCK'nın 151/1, 62, 53, 58. maddeleri gereğince 3 ay 10 gün hapis cezası, TCK'nın 106/1-1. cümle, 62, 53, 58. maddeleri gereğince 6 ay 7 gün hapis cezası Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Katılan ... ile eşi şikayetçi ...’in köydeki taşınmazlarının etrafına duvar ördükleri sırada komşuları olan ve aralarında sınır anlaşmazlığı bulunan sanığın gelerek hazırlanan kalıpları kırdığı ve duvar betonuna zarar verdiği, katılan ve şikayetçiye hitaben “sizi öldürürüm, ben olduğum sürece buraya bir çivi bile çakmayacaksınız, burada bir şey yaptırmam” diyerek tehdit ettiği iddia olunan olayda; 1- Sanık hakkında mala zarar verme suçundan verilen kararın incelenmesinde; Sanık savunmaları, katılan, şikayetçi ve tanık beyanları ile tüm dosya kapsamından sanığın duvar örmek için hazırlanan kalıpları kırdığı ve betona zarar verdiği anlaşıldığından mala zarar verme suçunun oluştuğuna yönelik kabulde bir...
i önerdiği ve tamir için yollayacağını söylediği, olay günü tadilata başlanıldığında, çatı saçak kısmında olukların kelepçelerini çivi ile çaktığı sırada, tahtanın altındaki betonun saçak kısmından koparak zemine ve kaldırımda yürümekte olan 9 yaşındaki mağdure ...'ın kafasına düştüğü, alınan doktor raporuna göre mağdurun hayati tehlike geçirecek ve 3. derece kemik kırığı oluşacak şekilde yaralandığı olayda, sanık ...'in alınan ifadesinde "tadilata konu apartmanda yönetici bulunmadığını, diğer sakinlerin yaşlı olmaları sebebiyle apartmanın işlerini gönüllü olarak takip ettiğini" belirttiği, böylece resmi olarak seçilmiş yönetici olmasa dahi fiili olarak yöneticilik görevi yürüttüğü ve sorumlu olduğu, benzer şekilde sanık ... alınan ifadesinde sanık ...'e tamirci bulunması hususunda yalnızca tavsiyede bulunduğunu, aracı olmadığını savunsa da, sanık ...'...
, 120 m2 olduğu, 2 adet çivi makinesi, 1 adet kapı kolu pimi yapımı makinesinin olduğu, 2/1/2011 tarihli yoklamada 12 işçinin çalıştığı, 27/1/2011 tarihli yoklamada yoklama anında 5 işçinin olduğu ancak beyana göre 12 işçinin çalıştığı, merkez iş yerinde üretilen malzemelerin satıldığı, 2 adet çivi üretim makinesi, bir adet kapı kolu pimi makinesinin olduğu, kapı kolu üretiminde kullanılan 2.5 ton ince profilin olduğu, şube iş yerinde 3 işçinin çalıştığı, şube iş yerinde yapılan 28/1/2011 tarihli yoklamada iş yerinin dört gün önce terk edilmiş olduğunun tespit edildiği, 2010 yılı defter tasdik bilgisinin olduğu, 2010 ve 2011 yılı kurumlar vergisi beyannamesini vermediği, muhtasar beyanlarında işçi bildirimlerinin olduğu, 2010 yılı kdv matrahları toplamının 6.892.945,39 TL, 2011 yılı kdv matrahları toplamının 374.591,31 TL olduğu, karşı firmaların Ba formlarında 2010 yılında şirketten 7.193.364,00 TL, 2011 yılında 1.998.192,00 TL tutarında mal aldıklarını bildirdikleri, tahakuk eden...
./... tarihinde taşeronluk sözleşmesi akdedildiğini, sözleşme gereğince işin yapılmasında kullanılacak hazır beton, inşaat demiri, asmolen, strafor davalı işveren tarafından taşeronun işini aksatmayacak şekilde temin edileceğini ve iş yerinde hazır edileceğini, müvekkilinin ise işin yapılmasında çalışacak personeli ve kullanılacak kalıp, tel, çivi ve el aletlerini nakliyesi de kendisine ait olmak üzere temin edeceğini, sözleşmede işin bedeli olarak 28,00....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/1953 KARAR NO : 2023/639 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GEREDE ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 16/02/2021 NUMARASI : 2019/204 Esas - 2021/61 Karar DAVA KONUSU : İş Kazasının KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalıya ait yayla evinin inşaatında kalıpçı olarak çalışmakta iken 11/08/2018 tarihinde çatı işleri yapılırken gözüne çivi battığını ve yaralandığını, hastaneye kaldırılan müvekkilinin sol gözünde kalıcı şekilde hasar oluştuğunu, halen de görme kaybının olduğunu, iyileşmesinin mümkün olmadığını, davalı Rafet'in iş sahibi olmasına rağmen yeterli iş güvenliği önlemlerini almadığını, kazanın meydana gelmesinde tam kusurlu olduğunu, müvekkilinin kaza sonrası Gerede Devlet Hastenesi'ne kaldırıldığını, akabinde Bolu Köroğlu Devlet Hastanesi, AİBÜ araştırma hastanesi, Ankara SBÜ Ulucanlar Göz Eğitim ve Araştırma...
Harcamaların sahte veya muhteviyatı itibarıyla yanıltıcı faturalarla belgelendirilmesi, 213 sayılı Kanun'un 353. maddesinin 1. bendinde özel usulsüzlük cezası kesilmesi gereken eylemler arasında gösterilmediğinden, kesilen özel usulsüzlük cezasının; … Çivi ve Ahşap Ürünleri İnşaat Sanayi Anonim Şirketi'nden alınan faturalardan kaynaklanan kısmının maddenin öngörülüş amacına uygun düşmediği, Tasfiye Halinde … Palet Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nden alınan faturalardan kaynaklanan kısmının ise dayanağı kalmadığı dikkate alındığında, Vergi Mahkemesince yazılı gerekçeyle kaldırılması yolundaki hüküm fıkrasına yöneltilen davalı idare istinaf başvurusunun reddinde sonucu itibarıyla hukuka aykırılık bulunmamıştır. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1. Temyiz isteminin kısmen reddine, 2....
Davalılardan ..., devremülk sözleşmesinin imza tarihi ile dava açılış tarihi arasında 15 yıllık süre geçtiğini, 05/10/1997 tarihinde devremülklerin yapı ruhsatlarının iptal edildiğinden inşaatlara çivi çakılmadığını, belediyeye ödeme yapılmadığını belirterek husumet, yetki, görev itirazında bulunmuş, esastan davanın reddine karar verilmesini dilemiştir. Mahkemece, devremülkün dava tarihindeki rayiç değeri olan 7500 TL'nın davalılardan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ......
Belediye Başkanlığı, devremülk sözleşmesinin imza tarihi ile dava açılış tarihi arasında 15 yıllık süre geçtiğini, 05/10/1997 tarihinde devremülklerin yapı ruhsatlarının iptal edildiğinden inşaatlara çivi çakılmadığını, belediyeye ödeme yapılmadığını belirterek husumet, yetki, görev itirazında bulunmuş, esastan davanın reddine karar verilmesini dilemiştir. Mahkemece, devremülkün dava tarihindeki rayiç değeri olan 7200 TL'nın davalılardan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. 1-Davacı eldeki davada delil olarak bir sayfadan ibaret 15.02.1997 tarihli A4 kağıda dökülmüş bilgisayar yazıcı çıktısı olan adi yazılı sözleşme, bir kısım makbuz ve imzalı kısmı yırtılarak iptal edilmiş ödeme belgeleri ile diğer delillere dayanmıştır....
Açılan Tazminat) KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davanın zarar gören davacının ikameti olan Samsun Mahkemelerinde açıldığı, davacının davalılardan Nas İnşaatın asıl işvereni diğer davalının alt işvereni olduğu yol işinde çalışırken 26/01/2015 tarihinde sol görüne çivi saplanması sonucu sol gözünü kaybettiği ve buna bağlı diğer gözünde de kalıcı görme kaybı oluştuğu, kaza sebebiyle davacının tembihlenmesi ve odun keserken gözüne odun parçası isabet ettiğini söylemesi sonucu adli dosya açılmadığı, davacının şikayeti üzerine Çorlu Cumhuriyet Başsavcılığının 2015/8264 Sor....
