İnşaat San.Tic.Ltd.Şti. vek.Av. ... aralarındaki itirazın iptali davası hakkında .... 3.Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 25.03.2014 gün ve 2013/191, 2014/119 E.K. sayılı hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu. - K A R A R - Dava dayanağı ... 4. İcra Müdürlüğü' nün 2012/2554 E. sayılı dosya fotokopisi içerisinde ödeme emrinin tebliğine dair evrak bulunmadığından itirazın süresinde olup, olmadığı anlaşılamamaktadır. Heyetçe incelenmesine gerek görülen; anılan icra dosyasının aslı ile ödeme emrinin tebliğine dair evrakın da eklenerek birlikte gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 18.09.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
, davacının ilamın icra emrinin eklenmemesi sebebiyle talep ettiği icra emrinin iptali talebinin reddine; davacının ve davalının kötü niyetli olduğuna dair mahkemede kanaat oluşmadığından kötü niyet tazminatı ile cezalandırılmasına yer olmadığına karar verilmiştir....
CUMHURİYET SAVCISININ DURUŞMADA BULUNMASIHÜKMÜN AÇIKLANMASININ GERİ BIRAKILMASI 5271 S. CEZA MUHAKEMESİ KANUNU [ Madde 230 ] "İçtihat Metni" Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkum olduğu anlaşıldığından, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için aranan 5271 sayılı CYY'nin 231/6. maddesinin "a" bendinde yazılı "kasıtlı bir suçtan mahkum olmama" nesnel koşulunun bulunmaması nedeniyle, sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemeyeceği belirlenerek yapılan incelemede; 5271 sayılı CMK'nın 230/1-a maddesi uyarınca gerekçeli kararda CSavcısının esas hakkındaki görüşüne yer verilmemiş ise de, hükümden sonra yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanun'un geçici 3. maddesi ile asliye ceza mahkemelerinde yapılan duruşmalarda C.Savcısının bulunmayacağı şeklinde yapılan düzenleme karşısında bu aykırılık sonuca etkili görülmeyerek bozma sebebi yapılmamıştır....
HÜKMÜN AÇIKLANMASININ GERİ BIRAKILMASI 5271 S. CEZA MUHAKEMESİ KANUNU [ Madde 231 ] "İçtihat Metni" Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Dosya içeriğine göre sanık müdafıinin diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir....
Kararı, davalı temyiz etmiştir. 1-Dava, ilama dayalı olarak ödenen meblağdan davalının payına düşen miktarın rücuen tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Dosya kapsamından, davacı tarafça ... İcra Müdürlüğü'nün 2007/8536 E. sayılı dosyası ile 14.192,00 TL asıl alacak, 270,00 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 14.462,00 TL alacağın tahsili için icra takibine başlanıldığı, Dairemizin 28.02.2014 ve 18.03.2015 tarihli geri çevirme kararları ile istenilmesine rağmen ödeme emrinin tebliğine ilişkin belge ya da kayıt gönderilmediği gibi 18.03.2015 tarihli geri çevirme kararımızla ödeme emri tebliğ tarihinin İcra Müdürlüğü'nce posta idaresi ile yazışma yapılarak belirlenmesinin istenmesine rağmen İcra Müdürlüğü'nce bu husus yerine getirilmeden dosyanın iade edildiği anlaşılmıştır....
Dosya içeriğine göre, davacı tarafından idari para cezasının tahsili amacıyla davalı aleyhine B..M.. 2012/11947 sayılı dosyası ile genel haciz yolu ile icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalıya 20/12/2012 tarihinde tebliğ edildiği, davalının 25/12/2012 tarihli dilekçesi ile ödeme emrinin tebliğinden önce 14/12/2012 tarihinde borcu ödediğini belirterek icra dairesinin yetkisine itiraz ettiği ve ödeme dekontunu itiraz dilekçesine eklediği anlaşılmaktadır. Davalının itiraz dilekçesinin mahiyeti, borcun bulunmadığına ilişkin olmayıp borcun ödendiğine (itfasına) ilişkindir. Nitekim icra memuru tarafından da davalının itirazı bu şekilde değerlendirilmiş, sadece icra takibinin yetki yönünden durdurulmasına karar vermiştir. Şu halde, borçlunun yetki itirazını kabul etmeyen alacaklı yetki itirazının reddini sağlamak için yalnız icra mahkemesinde itirazın kaldırılması yoluna başvurabilir; mahkemede itirazın iptali davası açamaz....
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı Adalet Bakanlığı tarafından kanun yararına temyiz yoluna başvurulmakla; dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı; su aboneliğinden kaynaklanan borcu nedeniyle davalıya uzun süre tebligat yapılamadığını, bilahare ödeme emrinin tebliğ edilmesi üzerine davalının kısmi ödeme yaparak takibin geri kalanına itiraz ettiğini ileri sürerek; vaki itirazın iptali ile davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Davanın dayanağı olan İ....İcra Müdürlüğünün 2011/... sayılı takip dosyasında, ödeme emrinin tebliğine ilişkin belgeye rastlanmamıştır. Ödeme emrinin tebliğ belgesinin ve .... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2012/... Esas sayılı dosyasının bulunduğu yerden getirtilerek dosya içerisine konulmasına, ondan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 10/04/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali ve tahliye Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali ve tahliye davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dosya içerisinde bulunan davaya dayanak teşkil eden icra takip dosyası arasında, davalılara gönderilen ödeme emrinin bila tebliğ iade edildiği anlaşılmış ise de, borçlular itirazlarında kendilerine ödeme emrinin tebliğ edildiğini belirtmeleri karşısında, varsa davalılara yeniden tebliğe çıkartılan ödeme emri tebliğine ilişkin tebliğ belgelerinin evraka eklenerek gönderilmesi için dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 21.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2012/897 Esas 2012/1440 Karar nolu kararının hüküm bölümünün 1 nolu bendinde yazılı " İcranın geri bırakılması sözcüklerinin" karar metninden çıkartılmasına, yerine "İcra emrinin iptali" sözcüklerinin yazılmasına, Mahkeme kararının düzeltilen bu şekliyle ONANMASINA, taraflarca HUMK'nun 388/4. (HMK m.297/ç) ve İİK'nun 366/3. maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine 11.06.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
