"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi -K A R A R- 1)İstanbul 11. icra müdürlüğünün 2009/2242 sayılı takip dosyasının merciinden getirtilip dosya arasına konulması 2)Davacı alacaklının dayanağı olan İstanbul 11. icra müdürlüğünün 2009/2242 sayılı takip dosyası ile yaptığı icra takibinin İİK.nun 33a maddesine göre geri bırakılmasına karar verildiğine göre alacaklı davacı tarafından aynı yasanın 33a/2 maddesi uyarınca açmış olduğu dava olup olmadığının ilgilisinden sorularak dava açılmış ise dava dosyasının getirtilip dosya arasına konulması ondan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE 7.7.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
İcra Müdürlüğü'nün .../... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, ödeme emrinin davacı şirkete 15/08/2022 tarihinde tebliğ edildiğini, 18/11/2021 düzenleme tarihli, 27/04/2022 ödeme tarihli 1.700,00 Euro bedelli bononun 01/06/2022 tarihinde ödendiğini, bununla ilgili ödeme dekontunun da dava dilekçesi ekinde sunulduğunu, davalının ödenen bono bedelinin ödeme emrine konu etmesinin haksız ve kötü niyetli olduğunu, açıklanan nedenlerle 18/11/2021 düzenleme tarihli, 27/04/2022 ödeme tarihli, 1.700,00 Euro bedelli bono kapsamında İİK uyarınca borcu ortadan kaldıran sebebin varlığı nedeniyle öncelikle Teminatsız olarak icra takibinin durdurulmasına yönelik ihtiyati tedbir karar verilmesine, Mahkeme aksi kanaatte ise İİK 72/3 uyarınca uygun görülecek teminat karşılığında icra takibinin durdurulmasına yönelik ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ettiği görülmüştür. İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün .../......
Bu durumda davalı iş sahibi hakedişlerden kesilen nakdi teminatlar yönünden icra takibinin başlatılmasıyla temerrüde düştüğünden, davacı yüklenici şirketin hakedişlerinden kesilip iade edilmeyen nakdi teminat miktarı hesaplattırılıp, bu miktar için icra takip tarihinden itibaren değişen oranlar da dikkate alınarak reeskont faizi uygulamak suretiyle, icra takibinin devamına karar verilmesi gerekirken, daha önce sonuçlanan dosyadaki bilirkişi raporu dikkate alınıp içerisinde işlemiş faiz de bulunan miktarın tamamı üzerinden itirazın iptâline ve icra takibinin devamına karar verilmesi de hatalı olmuştur....
Dava dilekçesinde, icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibinin devamına karar verilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I 1-Mahkeme kararının temyiz eden davalı vekiline tebliğine ilişkin belge dosyasında bulunmamaktadır. Karar tebliğ edilmiş ise tebliğ belgesininin dosyasına konulması ya da kayıtlara göre tebliğ günü saptanarak bildirilmesinden, 2-Davaya konu icra takibinin dayanağı olan kat malikleri kurulu kararlarının davalıya duyurulup duyurulmadığının ilgili yöneticilikten sorulup duyurulmuş ise buna ilişkin belgenin (posta alındısı, elden dağıtım listesi vb.) dosyaya getirtilmesinden, Sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 19.07.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İcra Müdürlüğü'nün 2019/928 esas sayılı icra takibine konu gayrimenkulün takip tarihinden önce müvekkiline satıldığını buna rağmen ödeme emrinde müvekkilinin gösterilmediğini, bu eksikliğin sonradan tamamlanamayacağını ve bu itirazın süresiz şikayete konu olabileceğini ayrıca alacaklı banka tarafından müvekkiline hesap kat ihtarı da gönderilmediğini, takibe konu diğer gayrimenkul sahibi Ersen Ulucay'ın da ödeme emrinde gösterilmediğini halbuki 2. gayrimenkulün malikinin ne Sait Öztürk ne de müvekkili olduğunu bu nedenlerle icra takibinin geri bırakılmasını, yapılacak yargılama sonunda takibin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince;İcra takibinin geri bırakılması ve takibin iptal edilmesi yönlü talebin reddine, karar verilmiştir....
Gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, müvekkiline ait ticari taksinin, davalının idaresindeyken karıştığı kazada hasarlandığını, hasar bedeli ve kazanç kaybı olmak üzere faiziyle birlikte toplam 10.674.40 TL’nın tahsili için başlatılan ilâmsız icra takibinin davalının itirazı üzerine durduğunu belirterek itirazın iptaliyle takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, zamanaşımı def’inde bulunarak davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan delillere göre, 21.11.2007 tarihinde meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasından dolayı 23.07.2009 tarihinde icra takibinin başlatıldığı ve 01.10.2009 tarihinde iş bu davanın açıldığı, B.K.’nun 60. maddesi uyarınca, gerek icra takibinin başlatıldığı ve gerekse davanın açıldığı tarih itibariyle bir yıllık zamanaşımı süresinin dolduğu anlaşılmakla davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir....
Asliye Hukuk Hakimliğince verilen 22.06.2006 gün ve 2002/557-2006/313 sayılı hükmü onayan Dairemizin 08.10.2007 gün ve 2006/5339-2007/6116 sayılı ilamı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Davacı yüklenici tarafından açılan itirazın iptâli, icra takibinin devamı ve icra inkâr tazminatı istemli davada, 6.840,00 YTL üzerinden davanın kabulü ile icra takibinin devamına, fazlaya ilişkin istemlerin ve icra inkâr tazminatı isteminin reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, iş bedelinin ödenmeyen kısmının tahsili için başlatılan icra takibinin davalı iş sahibinin itirazı üzerine durması nedeniyle itirazın iptâli, icra takibinin devamı, icra inkâr tazminatı istemleriyle açılmış, mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-İşlemiş faizin karar altına alınabilmesi için davacı yüklenici tarafından davalı iş sahibinin BK’nın 101...
Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, iş bedelinin tahsili için başlatılan icra takibinin davalının itirazı üzerine durması nedeniyle itirazın iptâli, icra takibinin devamı, icra inkâr tazminatı istemleriyle açılmış, mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir. 2-İcra takibine dayanak yapılan fatura 22.269,55 TL bedellidir. Davacı taşaron tarafından yapılan iş nedeniyle bilirkişi raporu doğrultusunda 3.000,00 TL nefaset kesilmesi durumunda kalan iş bedeli 19.269,55 TL olarak hesaplanmaktadır....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: K A R A R Dava, iş bedelinin tahsili için başlatılan icra takibinin davalının itirazı üzerine durması nedeniyle itirazın iptali icra takibinin devamı ve icra inkâr tazminatı istemiyle açılmış, mahkemece itirazın iptaline icra takibinin devamına, icra inkâr tazminatı isteminin reddine karar verilmiş, karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı yüklenici şirket icra takibinde faturalara dayanmış, fatura örneklerini icra takip talepnamesine eklenmiştir. Mahkemece bilirkişi incelemesi yaptırılmışsa da, bu inceleme iş bedelinin tespitine yönelik değildir. Bilirkişiler defterlere ve faturalara dayanarak raporlarını düzenlemişlerdir....
