Mahkemece bu miktar üzerinden itirazın iptâli ile icra takibinin devamına karar verilmesi gerekirken, kümes yönünden dava dilekçesinde kabul edilen iş bedeli gözden kaçırılarak, daha fazla miktar yönünden itirazın iptâli ile icra takibinin devamına karar verilmesi doğru olmamıştır. 3-İcra İflas Kanunu'nun 67/II. maddesi uyarınca icra inkâr tazminatının karar altına alınabilmesi için davalı borçlunun icra takibine itirazında haksız olması gerekir. Likit bir alacağın bulunmadığı bilirkişi raporu ile sonuca varıldığı durumlarda davalı borçlu icra takibine itirazında haksız sayılamaz. Somut olayda da, özellikle bekçi evi yönünden bilirkişi raporu ile sonuca varıldığından ve likit bir alacak bulunmadığından, şartları oluşmayan icra inkâr tazminatı isteminin reddine karar verilmesi gerekirken bu istemin kabulüne karar verilmesi de hatalıdır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2020/182 Esas KARAR NO : 2021/716 DAVA : İTİRAZIN İPTALİ DAVA TARİHİ : 20/03/2020 KARAR TARİHİ : 15/11/2021 YAZIM TARİHİ : 01/12/2021 Mahkememizde gaçılan İtirazın İptali davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili ; Dava dışı ... ile bankaları arasında imzalanan sözleşmeye davalının kefil olarak katıldığını, kullandırılan kredi ödenmediği için alacaklarının tahsilini sağlamak amacı ile başlattıkları icra takibinin itiraz üzerine durdurulduğunu belirti, itirazın iptaline ve icra inkar tazminatının davalıdan alınmasına karar verilmesini istemiştir. YANIT : Davalı vekili ; İcra takibine yaptıkları itirazlarını geri çektiklerini söylemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Davadaki talep, davacı alacağının tahsili için başlatılan ve davalının itirazı üzerine durdurulan icra takibinin devam edebilmesi için itirazın iptali istemine ilişkindir....
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE : Dava, İİK'nın 33/1. maddesine dayalı olarak ilamın zaman aşımına uğradığı iddiası ile icranın geri bırakılması isteğidir. İİK'nın 33/1. maddesinde, icra emrinin tebliği üzerine borçlu 7 gün içinde dilekçe ile icra mahkemesine başvurarak borcun zamanaşımına uğradığı veya imhal veya itfa edildiği itirazında bulunabilir. İtfa veya imhal iddiası yetkili mercilerce re'sen yapılmış veya usulüne göre tasdik edilmiş yahut icra dairesinde veya icra mahkemesinde veya mahkeme önünde ikrar olunmuş senetle tevsik edildiği takdirde icranın geri bırakılmasına karar verileceği düzenlenmiştir. Somut olayda, icra emrinin davacılar vekiline 11/12/2021 tarihinde tebliğ edildiği, davanın süresinde olduğu anlaşılmıştır. 6098 sayılı TBK’nun 156. maddesinde (818 sayılı EBK 135. md.); “Zamanaşımının kesilmesiyle yeni bir süre başlar....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 09/11/2021 NUMARASI : 2020/291 ESAS- 2021/690 KARAR DAVA KONUSU : İCRANIN GERİ BIRAKILMASI KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul 13. İcra Müdürlüğünün 2020/10719 Esas sayılı dosyası ile başlatılan takip konusu nafaka borcunun davacı tarafından ödendiğini, ödemelerin davalının Yapı Kredi Bankasına düzenli aralıklarla ve müşterek çocuklarına harici olarak nakit ödemeler şeklinde yapıldığını bildirerek, icranın geri bırakılmasına karar verilmesini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi KARAR Davaya konu icra takibinin yapıldığı ... 1. İcra Müdürlüğü'nün 2008/14125 sayılı dosyasında davalı borçlunun ödeme emrine itiraz tarihi, dosya içindeki aslı gibi onaylı icra dosyasındaki belgelerden tam olarak saptanamadığından, borçlunun ödeme emrine itiraz tarihini gösterecek icra dosyasının onaylı örneğinin temin edilerek birlikte gönderilmesi için dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 14.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, davacının dayandığı icra takibinin mahkeme kararı ile geri bırakılması kararının kesinleşmesine ve kararda yazılı diğer gerekçelere göre davacının diğer temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak tasarrufun iptali davalarında geçerli bir icra takibinin bulunması dava şartı olup mahkemece dava şartının bulunmaması nedeniyle davanın reddine karar verilmesi halinde davalı yararına maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği halde davalı yararına nisbi vekalet ücretine hükmedilmesi doğru değil bozma nedeni ise de bu yanlışlığın giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirir nitelikte görülmediğinden kararın 6100 sayılı HMK.nun geçici 3. maddesinin 2. fıkrası delaletiyle 1086 sayılı HUMK.nun 438/7 maddesi uyarınca düzeltilerek onanması gerekmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının dosyası Dairemize elektronik ortamda gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü: İcra mahkemesi kararının icra takibinin alacaklısı ve borçlusuna (vekiller var ise vekillerine) tebliğ edilip temyiz süresi geçtikten sonra gönderilmesi için dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 24.02.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi -K A R A R- Dava muvazaalı icra takibinin iptali istemine ilişkindir. İncelenmesine ihtiyaç duyulan; Silifke İcra Müdürlüğünün 2013/3535 sayılı icra dosya aslının dosyaya eklendikten sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 18/12/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Dava, icra takibinin zamanaşımına ilişkin geri bırakılmasına ilişkin olup, karar icra mahkemesince verilmiştir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi, Yargıtay 12. Hukuk Dairesinin görevine girmektedir. SONUÇ : Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay 12. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 04.09.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Bu durumda davacı sözleşmede belirlenen yetki şartına göre .. mahkemelerinde ve icra dairelerinde borçlu aleyhine icra takibinde bulunabilir ve dava açabilir. Davalı işsahibi .. İcra Müdürlüğü’nün .. takip sayılı dosyasına vermiş olduğu itiraz dilekçesinde yetki itirazında bulunmuştur. Geçerli bir icra takibinin varlığının kabul edilebilmesi için öncelikle icra takibinin yetkili icra müdürlüğünde yapılması gerekmekte olup, mahkemece de icra dairesinin yetkisine yapılan itirazın öncelikle incelenmesi gerekir. Somut olayda; yetkili icra dairesinin .. İcra Müdürlüğü, yetkili mahkemenin ise .. Asliye Ticaret Mahkemesi olmasına karşın icra takibinin .. yapıldığı ve davanın da bu .. Mahkemelerinde açıldığı anlaşılmıştır. Tüm bu açıklamalar ışığında; yetkili icra dairesinde başlatılmış bir icra takibinin bulunmaması nedeniyle işin esasına girilmeden davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm oluşturulması doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir....
