HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/1009 KARAR NO : 2021/350 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 15/01/2020 NUMARASI : 2019/549 ESAS, 2020/20 KARAR DAVA KONUSU : İCRANIN GERİ BIRAKILMASI KARAR : Karşıyaka 1. İcra Hukuk Mahkemesinin 2019/549 Esas, 2020/20 Karar sayılı dosyasında verilen itirazın reddi kararına karşı, davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmakla, Dairemize gönderilen ve heyetçe incelenen dosyada; İSTEM : Davacı dava dilekçesinde özetle, Karşıyaka 4....
Bu durumda yetkili icra dairesi ve mahkeme ... İcra Dairesi ile Mahkemesidir. Davalı iş sahibi şirket vekili ... 21. İcra Müdürlüğü'nün 2007/10448 sayılı takip dosyasına verdiği itiraz dilekçesinde öncelikle yetki itirazında bulunmuş, yetkili icra müdürlüğünün ... İcra Müdürlüğü olduğunu ileri sürmüştür. Geçerli icra takibinin varlığının kabul edilebilmesi için öncelikle icra takibinin yetkili icra müdürlüğünde yapılması zorunludur. Mahkemece öncelikle icra dairesinin yetkisine yapılan itirazın incelenmesi gerekir. Somut olayda yukarıda açıklanan HUMK ve HMK hükümleriyle İcra İflas Kanunu'nun 50. maddesi birlikte değerlendirildiğinde yetkili icra dairesinin ve mahkemenin ... İcra Müdürlüğü ve Mahkemesi olduğu anlaşılmaktadır....
Mahkeme tarafından da yetki itirazı değerlendirilmiş, 05.12.2006 tarihli oturumda verilen ara kararı ile icra müdürlüğünün yetkisine yapılan itirazın reddine karar verilmiştir. Taraflar arasındaki ilişki eser sözleşmesine dayanmaktadır. Uyuşmazlık davacı yüklenicinin sözleşme dışı iş yapıp yapmadığı, yapmışsa bedeli konusundadır. Uyuşmazlığın çözümü yargılama yapılmasını gerektirmektedir. Genel kural icra takibinin davalının ikametgahı icra müdürlüğünde başlatılması ve davanın da o yer mahkemesinde açılmasıdır. (HUMK.md.9). Ayrıca HUMK'nın 10. maddesi uyarınca akdin icra yeri icra müdürlüğü ile mahkemesi de yetkili kabul edilmiştir. Davalı iş sahibi şirketin ikametgahı Ceyhan ilçesindedir. Dış cephe kaplaması yapılan davalı şirkete ait iş yeri de Ceyhan ilçesindedir. Bu durumda davalı şirketin ikametgahı ve akdin icra yeri Ceyhan ilçesi olduğuna göre, icra takibinin Ceyhan İcra Müdürlüğü'nde başlatılması gerekmektedir....
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE : Dava, İİK'nın 33/1. maddesi uyarınca icra emrinin tebliğinden önce itfa nedeniyle icranın bırakılması istemine ilişkindir. İzmir 21. İcra Müdürlüğünün 2021/4808 Esas sayılı dosyasının incelenmesinde, davalı alacaklı tarafından davacı borçlu hakkında İzmir 3. İdare Mahkemesinin 2019/1375 E. - 2021/174 K. sayılı ilamına dayanılarak ilamlı takip başlatıldığı, icra emrinin davacı borçluya 04/05/2021 tarihinde tebliğ edildiği anlaşılmıştır. İlamların infaz edilecek kısmı, hüküm bölümü olup, hükmün içeriğinin aynen infazı zorunludur. Gerek icra dairesi ve gerekse icra mahkemesi ilamın infaz edilecek kısmını yorum yolu ile belirleme yetkisine sahip değildir. Burada belirtilmelidir ki; dayanak ilamın ancak eda hükmü içeren kısmı takibe konu edilebileceğinden dayanak ilamda veya bu ilama ilişkin istinaf ilamında açıkça eda hükmü içermeyecek şekilde yer alan kısımların icra takibi ile infazı mümkün değildir....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: K A R A R Dava, iş bedelinin tahsili için başlatılan icra takibinin davalının itirazı üzerine durması nedeniyle itirazın iptali, icra takibinin devamı ve icra inkâr tazminatı istemiyle açılmış, mahkemece itirazın iptaline icra takibinin devamına, icra inkâr tazminatı isteminin reddine karar verilmiş, karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı yüklenici şirket icra takibinde faturalara dayanmış, fatura örneklerini icra takip talepnamesine eklenmiştir. Mahkemece bilirkişi incelemesi yaptırılmışsa da, bu inceleme iş bedelinin tespitine yönelik değildir. Bilirkişiler defterlere ve faturalara dayanarak raporlarını düzenlemişlerdir....
Davalı, yemin deliline de dayanmadığına göre, bilirkişi tarafından belirlenen 909,00 TL iş bedeli esas alınmak suretiyle, itirazının iptâline, icra takip tarihinden itibaren değişen oranlar dikkate alınarak avans faizi uygulanmak suretiyle icra takibinin devamına, yargılama sonucunda bilirkişi raporu alınarak, davacı yüklenicinin alacak miktarı belirlendiğinden davacı tarafın şartları oluşmayan icra inkâr tazminatı isteminin reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde davanın tümden reddine karar verilmesi doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle kararın davacı yüklenici yararına BOZULMASINA, fazla alınan temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, 21.05.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, iş bedelinin tahsili için başlatılan icra takibinin davalı iş sahibi ... vekilinin kısmî itirazı nedeniyle durması üzerine itirazın iptâli, icra takibinin devamı istemleri ile açılmış, yargılama sırasında davacı vekili icra inkâr tazminatı isteminde de bulunmuş, mahkemece itirazın iptâline, icra takibinin devamına, icra inkâr tazminatı isteminin reddine karar verilmiş, karar davacı yüklenici şirket vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı yüklenici şirket vekili icra takibine dayanak olarak fatura alacakları olduğunu belirtmiş, ayrıca faturaları da icra takip talebine eklemiştir....
İşlemiş faizin karar altına alınabilmesi için davalı iş sahibinin icra takibinden önce Borçlar Kanunu'nun 101.maddesi uyarınca temerrüde düşürülmüş olması gerekir. Somut olayda davalı iş sahibi icra takibinden önce temerrüde düşürülmediği için işlemiş faiz yönünden olan isteminin reddi gerekir. Davalı iş sahibi icra takibinin başlatılmasından sonra ve itirazın iptali davasının açılmasından önce 26.11.2002 tarihinde icra veznesine 8.250.000.000 lira ödeme yaptığına göre, icra takibine konu asıl alacak miktarı olan 12.200.000.000 liradan 8.250.000.000 TL ödeme düşülmek suretiyle, kalan 3.950.000.000 TL yönünden icra takip tarihinden itibaren %60 oranını geçmemek üzere değişen oranlarda yasal faiz yürütülmek suretiyle icra takibinin devamına, fazla istemin reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar oluşturulması doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir....
İcra Müdürlüğünün 2016/9199 Esas sayılı dosyası ile icra takibine geçilmiş olduğunu, bu dosyadan ödeme emrinin davacıya 21/11/2016 tarihinde tebliğ edildiğini, takip türünın 10 örnek olup takip dayanağının bono olduğunu, kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takiplerde takip açıldıktan sonra takip konusu bononun zamanaşımına uğraması durumunda icranın geri bırakılması gerektiğini, takip dayanağı bonodaki imza davacıya ait olmamakla birlikte bu hususta ayrıca dava açma haklarını saklı tuttuklarını, açılan davanın İİK 33. Maddesine dayalı bir başvuru olup taleplerinin zaman aşımı nedeni ile icranın geri bırakılmasını talebinden ibaret olduğunu belirterek, davanın kabulüne karar verilmesini istemiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi:Sulh Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, ... bedelinin ödenmeyen kısmının tahsili için başlatılan icra takibinin davalı ... sahibi şirket vekilinin itirazı üzerine durması nedeniyle itirazın iptâli, icra takibinin devamı, icra inkâr tazminatının tahsili istemleriyle açılmış, mahkemece davanın reddine karar verilmiş, karar davacı yüklenici şirket vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı yüklenici şirket vekili ... 13. İcra Müdürlüğü'nün 2010/4494 sayılı takip dosyası ile ... bedelinin ödenmeyen kısmı olarak 5.570,00 TL üzerinden icra takibi başlatmıştır. Davalı ... sahibi vekili işin eksik ve ayıplı yapıldığını, bu nedenle icra takibine konu ... bedelinin ödenmediğini savunmuştur....
