"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi DAVA TÜRÜ: İTİRAZIN İPTALİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı İsteminin Özeti: Davacı, ücret alacağına ilişkin icra takibine yapılan itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı Cevabının Özeti: Davalı, davanın reddini talep etmiştir. Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, yapılan yargılama sonucunda yazılı gerekçeyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Temyiz: Karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 28/02/2019 NUMARASI : None DAVA KONUSU : İTİRAZIN İPTALİ KARAR : 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; davalı hakkında genel haciz yolu ile icra takibi başlattıklarını, davalının icra takibine itiraz ettiğini, davalının itirazının haksız olduğunu ileri sürerek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; tarafların ticari defterlerinin incelenmesi neticesinde gerçek durumunun ortaya çıkacağını beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Karara karşı davalı tarafça istinaf yoluna başvurulmuştur. Dava, hizmet sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali davasıdır. Davanın dayanağı olan İstanbul Anadolu 19. İcra Müdürülüğü'nün 2017/7505 esas sayılı icra takip dosyası, dosya içerisinde yer almamaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : İTİRAZIN İPTALİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı,.... Noterliği'nin 19.03.2002 tarih ve 06400 yevmiye sayılı düzenleme şeklinde gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi ile davalıya satış ve teslim edilen 6615 ve 1557 parsel sayılı taşınmazların davalı tarafından 2003, 2004, 2005, 2006 ve 2007 yıllarındaki kullanımından kaynaklanan alacağın tahsili yönünde ... İcra Müdürlüğü'nün 2008/6642 sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine davalının itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu ileri sürerek davalının icra dosyasına bildirdiği itirazın iptali ile takibin devamına, % 40 oranında icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir. Davalı, satışa konu taşınmazların müvekkiline teslim edilmediğini, teslim ve tescil işlemi gerçekleşmediğinden dolayı .......
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan gerekçelerle; Davanın KABULÜNE, 1-Davacının ....İcra Müdürlügünün ... sayılı dosyası ile davalı/borçlu aleyhine başlattığı icra takibine İTİRAZIN İPTALİNE, Takibin takip tarihindeki koşullarla aynen DEVAMINA, İcra takibine yapılan itiraz haksız olduğundan ve likit (belirlenebilir) hüküm altına alınan alacak (1.410,15-TL) üzerinden % 20 hesabıyla 282,03-TL İcra inkar tazminatının davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE, 2-Alınması gereken karar ve ilam harcı 96,33-TL olup, peşin alınan 80,70-TL harcın mahsubu ile bakiye 15,63-TL harcın DAVALIDAN TAHSİLİYLE HAZİNEYE GELİR KAYDINA, 3-Davacı tarafından yapılan posta ve tebligat masrafı 106,00-TL, bilirkişi ücreti 1.000,00-TL'den oluşan 1.106,00-TL yargılama gideri ile 80,70-TL başvuru harcı, 80,70-TL peşin harç toplamı 1.267,40-TL yargılama giderinin DAVALIDAN TAHSİLİYLE DAVACI TARAFA VERİLMESİNE, 4-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden, yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesap ve takdir olunan 1.410,15...
da hatalı ve hukuka aykırı olduğunu, icra takibine konu kira bedellerine tekabül eden dönemde kiralananın İç İşleri Bakanlığı genelgesine istinaden ruhsat nedeniyle kapalı olması sebebiyle mücbir sebep teşkil ettiğini ve kira ödeme yükümlülükleri olmadığını beyanla, istinaf talebinin kabulü ile kararın kaldırılmasını ve davanın reddini istemiştir....
BİRLEŞEN ------- DAVASINDA ; DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ----- sayılı icra dosyası ile borçlu aleyhine icra takibi başlatıldığını borçlunun takibe itiraz ederek takibin durmasına neden olduğunu, davalının icra takibine vaki itirazlarının iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının sunduğu dava dilekçesindeki beyan ve iddialarının tamamen gerçek dışı, kötü niyetli ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. BİRLEŞEN -------DAVASINDA; DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ------sayılı icra dosyası ile borçlu aleyhine icra takibi başlatıldığını borçlunun takibe itiraz ederek takibin durmasına neden olduğunu, davalının icra takibine vaki itirazlarının iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 21/04/2022 NUMARASI : 2021/595 ESAS, 2022/307 KARAR DAVA KONUSU : İTİRAZIN KALDIRILMASI VE TAHLİYE KARAR : Bodrum 1. İcra Hukuk Mahkemesinin 2021/595 Esas, 2022/307 Karar sayılı dosyasında verilen davanın kısmen kabulü kararına karşı, davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmakla, Dairemize gönderilen ve heyetçe incelenen dosyada; İSTEM : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalının 25/10/2020 başlangıç tarihli kira sözleşmesi uyarınca müvekkiline ait taşınmazda kiracı olduğunu, ödenmeyen kira alacaklarının tahsili için Bodrum 1....
İcra Müdürlüğünün 2021/1645 Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde, alacaklı davacı tarafından borçlu davalı aleyhine 16.000,00 TL asıl kira alacağının tahsili amacıyla icra takibine başlandığı, takibin konusunu 18/10/2018 tarihli kira sözleşmesine göre ödenmediği iddia olunan 2020 yılı Ocak-2021 yılı Nisan ayları kira bedelinin oluşturduğu, 13 örnek ödeme emrinin borçluya 11/05/2021 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun 11/05/2021 tarihinde itirazlarını içerir dilekçe sunduğu, borca itiraz dilekçesinin alacaklı vekiline tebliğ edilmediği ve davanın yasal süresinde açıldığı anlaşılmıştır. Dava konusu icra takibine dayanak 18/10/2018 başlangıç tarihli kira sözleşmesinde, kiraya veren T1 ve varisleri olarak yazılmış, davacının TC. Kimlik numarası yazılarak, sözleşme T1 tarafından imzalanmış ve icra takibi de T1 tarafından başlatılmıştır....
Ancak yargılama gideri , icra inkar ve vekalet ücreti taleplerimiz bulunmaktadır.icra dosya borcu davalı tarafından kapatılmıştır.'' şeklinde karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.Davacı vekilinin beyanları dikkate alınarak icra borcunun ödendiğinin anlaşıldığı, icra takibine yapılan itirazın iptaline ilişkin talep yönünden davanın konusuz kaldığı, davalının icra borcunu ödemiş olduğu, icra takibine itirazının haksız olduğu, davanın açılmasına davalının sebep olduğu, bu sebeplerle aşağıdaki şekilde konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair aşağıdaki hüküm kurulmuş, yargılama giderlerinden davalı sorumlu tutulmuş ve davacı lehine vekalet ücretine takdir olunmuştur. Davacının alacağı olduğu, işbu alacağın likit (bilinebilir) mahiyette bulunduğu gözetilerek İcra İflas Kanunu madde 67/2 uyarınca asıl alacak üzerinden %20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesi kararlaştırılmış olup aşağıdaki hüküm kurulmuştur....
İcra Müdürlüğünün 2020/2132 Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın kaldırılmasına, takibin devamına, asıl alacağın %20'si oranında hesaplanan 45.967,55 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir....
