İCRA HUKUK) MAHKEMESİ TARİHİ : 29/11/2021 NUMARASI : 2021/38 ESAS, 2021/114 KARAR DAVA KONUSU : İCRA TAKİBİNE İTİRAZIN KALDIRILMASI KARAR : Kemalpaşa 1. Asliye Hukuk (1....

Davacı, davalıya 4817 sayılı Yabancıların Çalışma İzinleri Hakkındaki Kanun'un 21/3. maddesine aykırı davranması nedeniyle idari para cezası verildiğini, davalının anılan cezayı ödememesi nedeniyle icra takibi başlattıklarını, davalının takibe haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı, davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece, takibe konu 4817 sayılı yasa uyarınca verilen idari para cezasının Kabahatler Kanunu uyarınca iptali isteminin reddedilerek kesinleştiği, idari para cezasının tebliğ tarihinden itibaren bir ay içerisinde ödenmesi gerekeceğinden bahisle, icra takibine yapılan itirazın, 12.326,00 TL asıl alacak ve re'sen hesaplanan 1.310,80 TL işlemiş yasal faizi yönünden iptaline karar verilmiştir....

Buna göre, taraflar arasında ticari bir ilişkinin olduğu, bu ilişki nedeniyle davacı tarafın, icra takibi ve davaya konu faturalardan kaynaklı bakiye 54.473,00.-TL davalıdan alacağının bulunduğu anlaşılmıştır. Davaya konu alacağın likit (belirlenebilir) olduğu anlaşılan faturaya dayalı asıl alacak üzerinden davalının haksız itirazı nedeniyle takdiren % 20 oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan gerekçelerle; Davanın KABULÜNE, 1-Davacının ... 2. İcra Müdürlügünün ...sayılı dosyası ile davalı/borçlu aleyhine başlattığı icra takibine İTİRAZIN KISMEN İPTALİNE, Takibin 54.773,00-TL asıl alacak üzerinden DEVAMINA, Asıl alacağa takip tarihinden itibaren 3095 sayılı Kanuni Faiz ve Temerrüt Faizine ilişkin Kanunun 2....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/236 Esas KARAR NO : 2021/1042 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/06/2020 KARAR TARİHİ : 28/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının----- plakalı araçlar ile müvekkili şirket tarafından-------- tarihinden---- içerisinde de geçiş ücretlerini ödemediğinden---- oranında ceza işletildiğini, davalının geçiş ücreti ile ceza tutarını bugüne kadar ödemediğinden davalı aleyhinde----- sayılı ile icra takibi başlatıldığını, açılan takip üzerine gönderilen ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiğini, davalının icra takibine itirazı üzerine takibin durduğunu, borçlunun icra takibine itirazının tamamen haksız, mesnetsiz ve kötü niyetli olduğunu açıklanan nedenlerle davanın kabulüne, davalı --------- dosyasına yapılan itirazın kaldırılmasına, haksız ve kötü niyetli...

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/2658 KARAR NO : 2022/1489 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : FETHİYE İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 24/03/2021 NUMARASI : 2020/605 ESAS, 2021/239 KARAR DAVA KONUSU : İTİRAZIN KALDIRILMASI VE TAHLİYE KARAR : Fethiye İcra Hukuk Mahkemesinin 2020/605 Esas, 2021/239 Karar sayılı dosyasında verilen davanın kabulü kararına karşı, taraf vekilleri tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilen ve heyetçe incelenen dosyada; İSTEM : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacıya ait taşınmazda kiracı olan davalının kira borcunu ödememesi nedeniyle Fethiye İcra Müdürlüğünün 2020/7138 Esas sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, davalının haksız itirazı nedeniyle takibin durduğunu, davalı borçlunun kira ilişkisine ve kira akdindeki imzasına itirazının bulunmadığını, kira bedellerini ödediğine ilişkin yazılı belge sunmadığını,...

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/2651 KARAR NO : 2021/2952 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 17/06/2021 NUMARASI : 2021/76 ESAS, 2021/467 KARAR DAVA KONUSU : İTİRAZIN KALDIRILMASI KARAR : İzmir 8. İcra Hukuk Mahkemesinin 2021/76 Esas, 2021/467 Karar sayılı dosyasında verilen davanın kabulü kararına karşı, davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmakla, Dairemize gönderilen ve heyetçe incelenen dosyada; İSTEM : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalının Bornova 2. Noterliğinin 03/09/2020 tarihli tahliye taahhüdü ile taşınmazı tahliye edeceğini taahhüt ettiği halde tahliye etmemesi ile İzmir 21. İcra Müdürlüğünün 2020/10417 Esas sayılı dosyasında tahliye taahhüdüne dayalı yapılan takibe davalı borçlunun itiraz ettiğini, itirazın yerinde olmadığını belirterek, itirazın kaldırılmasını istemiştir....

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1308 KARAR NO : 2022/2820 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 08/03/2022 NUMARASI : 2022/36 ESAS, 2022/134 KARAR DAVA KONUSU : İTİRAZIN KALDIRILMASI VE TAHLİYE KARAR : Fethiye İcra Hukuk Mahkemesinin 2022/36 Esas, 2022/134 Karar sayılı dosyasında verilen davanın kabulü kararına karşı, davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilen ve heyetçe incelenen dosyada; İSTEM :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı hakkında bir kısım kira bedellerini ödemediği için Fethiye İcra Müdürlüğünün 2021/10617 esas sayılı dosyası ile takip başlattıklarını, davalının borca itiraz ettiğini, kira akdine bir itiraz olmadığını, davalının ödeme de yapmadığını beyan ederek itirazın kaldırılmasına ve davalının tahliyesine karar verilmesini istemiştir....

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/785 KARAR NO : 2023/906 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GÖLBAŞI(ANKARA) İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 12/01/2022 NUMARASI : 2021/151 ESAS - 2022/6 KARAR DAVA KONUSU : İTİRAZIN KALDIRILMASI KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı İcra Hukuk Mahkemesince verilen karara karşı davacı alacaklı vekili tarafından istinaf kanun yolu başvurusunda bulunulmakla; dosyadaki tüm kayıtlar okunup gereği düşünüldü; Davacı alacaklı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı borçlunun yetkiye ve borca itirazının yersiz olduğunu, davalının ikamet adresi Gölbaşı olmakla, Gölbaşı İcra Dairesinin yetkili olduğunu, ayrıca davalı aleyhinde Ankara 17....

İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 12/12/2019 NUMARASI : 2019/899 ESAS - 2019/1069 KARAR DAVA KONUSU : İTİRAZIN KALDIRILMASI KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı İcra Hukuk Mahkemesince verilen karara karşı davalı borçlu tarafından istinaf kanun yolu başvurusunda bulunulmakla; dosyadaki tüm kayıtlar okunup gereği düşünüldü; Davacı alacaklı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı-borçlu şirket ile dava dışı 3.kişi İhlas Finans Kurumu AŞ'nin aralarında devir sözleşmesi olduğunu, 3.kişi firmanın uzun süre borçlarını ödeyemediğini, bu nedenle davalı-borçlu şirkete devrettiğini, müvekkili ile borçlu şirket arasında borçların ödenmesi yönünde sözleşme imzalandığını, ancak davalı-borçlunun halen bugüne kadar sözleşmede belirtilen ilk taksitin bedelini dahi ödeyemediğini, bu sebeple icra takibi başlatıldığını, borçlu firmanın icra takibine haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın kaldırılmasına, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve...

Davacı her ne kadar icra takibinde işlemiş faiz de talep etmekte ise de davalının temerrüde düşürüldüğüne dair bir belge ibraz edilmediğinden bu talebi kabul edilmemiş, likit (belirlenebilir) olduğu anlaşılan faturaya dayalı asıl alacak üzerinden davalının haksız itirazı nedeniyle takdiren % 20 oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan gerekçelerle; Davanın KABULÜNE, Davacının .... İcra Müdürlügünün ... sayılı dosyası ile davalı/borçlu aleyhine başlattığı icra takibine İTİRAZIN İPTALİNE, Takibin 23.530,00.-TL (İşlemiş faiz çıkartılmak suretiyle) asıl alacak üzerinden DEVAMINA, Asıl alacağa takip tarihinden itibaren 3095 sayılı Kanuni Faiz ve Temerrüt Faizine ilişkin Kanunun 2. Maddesine göre takip tarihinden itibaren değişen oranlarda ticari temerrüt faizi UYGULANMASINA, İcra takibine yapılan itiraz haksız olduğundan ve likit (belirlenebilir) hüküm altına alınan alacak (23.530,00....