ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/378 KARAR NO: 2021/878 DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (TİCARİ SATIMDAN KAYNAKLANAN) DAVA TARİHİ : 16/06/2021 KARAR TARİHİ : 03/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasındaki sözleşme gereğince, akaryakıt bayilik sözleşmesinden kaynaklanan borçlarını dava dışı borçlu ------ Müteselsil Kefaletname uyarınca üstlendiği borçlarını ödememesi üzerine davalı şirketten alacaklarının tahsil edilmemesi neticesinde---- sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itiraz etmesi ile icra takibinin durdurulduğunu, davalının icra takibine itirazının haksız ve yersiz olduğunu, asıl alacağa, faize, masraf ve vekalet ücretine yönetil itirazın iptaline, icra takibinin devamının davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin...

İcra Müdürlüğünün 2021/3001 Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde, alacaklı davacı tarafından borçlu davalı aleyhine 43.200,00 TL asıl alacağın tahsili ve tahliye amacıyla 02/09/2021 tarihinde icra takibine başlandığı, takibin konusunu 04/10/2016 tarihli kira sözleşmesine göre ödenmediği iddia olunan 2021 yılı Haziran ayı kira bedelinin oluşturduğu, 13 örnek ödeme emrinin borçluya 07/09/2021 tarihinde tebliğ edildiği, borçlu vekilinin 08/09/2021 tarihinde borcun 24.810,00 TL'sini kabul etmediklerini belirterek, borca kısmi itiraz ettiği, borçlu tarafından 04/10/2021 tarihinde 22.210,00 TL'nin icra dosyasına yatırıldığı, takibin durdurulmasına ilişkin kararın alacaklı vekiline tebliğ edilmediği ve davanın yasal süresinde olduğu anlaşılmıştır. Dava konusu icra takibine dayanak 03/10/2016 başlangıç tarihli yazılı kira sözleşmesinde, davacı kiraya veren, davalı kiracı olarak yer almaktadır....

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/669 KARAR NO : 2021/581 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 21/01/2020 NUMARASI : 2019/665 ESAS, 2020/66 KARAR DAVA KONUSU : İTİRAZIN KALDIRILMASI KARAR : Uşak İcra Hukuk Mahkemesinin 2019/665 Esas, 2020/66 Karar sayılı dosyasında verilen davanın kabulü kararına karşı, davalı tarafça istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilen ve heyetçe incelenen dosyada; İSTEM : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Uşak 3....

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/1139 KARAR NO : 2020/2836 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : UZUNKÖPRÜ İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 11/02/2020 NUMARASI : 2019/106 ESAS- 2020/17 KARAR DAVA KONUSU : İCRA TAKİBİNE İTİRAZIN KALDIRILMASI KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı-alacaklı vekili dava dilekçesinde özetle: Uzunköprü İcra Müdürlüğünün 2019/1337 Esas sayılı dosyasında davalılar hakkında ilamsız takip yaptıklarını, davalıların itirazı nedeni ile takibin durduğunu, takibe dayanak 20/07/2019 tanzim 29/09/2019 vade tarihli 40.000,00 TL bedelli senedin davalılar tarafından müvekkile verildiğini, senette keşide yerinin bulunmadığını, Uzunköprü İcra Müdürlüğünün 2019/1324 Esas sayılı dosyası üzerinden kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takip talebinde bulunduklarını ancak senet üzerinde keşide yerinin olmaması nedeni ile kambiyo vasfına haiz olmadığından, bu taleplerinin reddedildiğini,...

İSTANBUL ASLİYE 2.TİCARET MAHKEMESİ DOSYA NO : 2022/665 KARAR NO : 2023/613 DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Ticari Hizmet Personel Servis Taşıma İşinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/09/2022 KARAR TARİHİ : 17/07/2023 Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen İTİRAZIN İPTALİ davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil firmanın personel taşıma işi yaptığını, davalı tarafta oluşan 207.645,00 TL borcun ödenmediğini, ... 32. İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası kapsamında takip başlatıldığını, borca haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğini, icra takibinin durdurduğunu, Arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını belirterek, itirazın iptali ile likit alacağa kötü niyet ile itiraz edip takibin durdurulması nedeniyle takip konusu alacağın % 20’ından az olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 04/11/2021 NUMARASI : 2020/649 ESAS- 2021/639 KARAR DAVA KONUSU : İCRA TAKİBİNE İTİRAZIN KALDIRILMASI KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Küçükçekmece 1. İcra Müdürlüğünün 2019/6018 Esas sayılı dosyası ile başlatılan takibe davalı borçlu tarafından itiraz edildiğini, itirazın kendilerine tebliğ edilmediğini, borçlunun itiraz dilekçesinde sadece borca ve ferilerine itiraz ettiğini, takip dayanağı bonolardaki imzaya itiraz etmemesi nedeni ile bu bonoların İİK'nın 68. maddesinde belirtilen imzası ikrar edilmiş belgelerden sayıldığını bildirerek, itirazın kaldırılmasına, takibin devamına, davalının % 20'den az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini istemiştir....

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/2536 KARAR NO : 2021/1798 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 10/11/2020 NUMARASI : 2020/223 ESAS, 2020/507 KARAR DAVA KONUSU : İTİRAZIN KALDIRILMASI KARAR : Uşak İcra Hukuk Mahkemesinin 2020/223 Esas, 2020/507 Karar sayılı dosyasında verilen davanın kısmen kabulü kararına karşı, taraf vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulmakla, Dairemize gönderilen ve heyetçe incelenen dosyada; İSTEM : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı aleyhine Uşak 2....

tarafından imzalandığını, açıklanan nedenlerle davacının alacağına kavuşması amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali ile ------ Esas sayılı dosyası ile başlatılmış olan icra takibine yaptığı itirazın iptaline ve takibin devamına, davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere İcra İnkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretlerinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Dava, bankacılık işlemlerinden kaynaklı alacak uyarınca başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptaline ilişkindir.Mahkememizce yapılan değerlendirmede; HSK'nın 25/11/2021 gün ve ------sayılı kararı ile 5235 sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanunun 5....

Davacının talebine konu alacak likit (belirlenebilir) olduğu anlaşılan faturalara dayalı olduğundan, asıl alacak üzerinden davalının haksız itirazı nedeniyle takdiren % 20 oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan gerekçelerle; Davanın KABULÜNE, 1-Davacının .... 2. İcra Müdürlügünün... sayılı dosyası ile davalı/borçlu aleyhine başlattığı icra takibine İTİRAZIN İPTALİNE, Takibin 6.695,71-TL asıl alacak üzerinden takip tarihindeki koşullarla aynen DEVAMINA, Asıl alacağa takip tarihinden itibaren 3095 sayılı Kanuni Faiz ve Temerrüt Faizine ilişkin Kanunun 2....

İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile davalı/borçlu aleyhine başlattığı icra takibine İTİRAZIN İPTALİNE, Takibin 49.736,90-TL asıl alacak (işlemiş faiz çıkartılmak suretiyle) üzerinden takip tarihindeki koşullarla aynen DEVAMINA, İcra takibine yapılan itiraz haksız olduğundan ve likit (belirlenebilir) hüküm altına alınan alacak (49.736,90-TL) üzerinden % 20 hesabıyla 9.947,38-TL İcra inkar tazminatının davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE, 2-Alınması gereken karar ve ilam harcı 3.397,53-TL olup, peşin alınan 594,58-TL harcın mahsubu ile bakiye 2.802,95‬-TL harcın DAVALIDAN TAHSİLİYLE HAZİNEYE GELİR KAYDINA, 3-Davacı tarafından yapılan posta ve tebligat masrafı 136,50-TL, bilirkişi ücreti 800,00-TL'den oluşan 936,50-TL yargılama gideri ile 59,30-TL başvuru harcı, 594,58-TL peşin harç toplamı 1.590,38-TL yargılama giderinin DAVALIDAN TAHSİLİYLE DAVACI TARAFA VERİLMESİNE, 4-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden, yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesap ve takdir olunan 9.200,00...