Davacının talebine konu alacak likit (belirlenebilir) olduğu anlaşılan faturalara dayalı olduğundan, asıl alacak üzerinden davalının haksız itirazı nedeniyle takdiren % 20 oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan gerekçelerle; Davanın KABULÜNE, 1-Davacının ... 28. İcra Müdürlügünün ... sayılı dosyası ile davalı/borçlu aleyhine başlattığı icra takibine İTİRAZIN İPTALİNE, Takibin 28.012,00-TL asıl alacak (işlemiş faiz çıkartılmak suretiyle) üzerinden DEVAMINA, Asıl alacağa takip tarihinden itibaren 3095 sayılı Kanuni Faiz ve Temerrüt Faizine ilişkin Kanunun 2....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/1688 KARAR NO : 2021/982 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 19/02/2020 NUMARASI : 2019/169 ESAS, 2020/122 KARAR DAVA KONUSU : İTİRAZIN KALDIRILMASI VE TAHLİYE KARAR : Bodrum 2. İcra Hukuk Mahkemesinin 2019/169 Esas, 2020/122 Karar sayılı dosyasında verilen davanın kabulü kararına karşı, davalı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilen ve heyetçe incelenen dosyada; İSTEM : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalının kira borcunu ödenmediği için icra takibi yaptıklarını, yasal süre içerisinde takip konusu borcu ödemediğini ancak takibe itiraz ettiğini, itiraz üzerine takibin durduğunu belirterek, itirazın kaldırılmasına, inkar tazminatına ve davalının taşınmazdan tahliyesine karar verilmesini istemiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/2536 KARAR NO : 2021/1798 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 10/11/2020 NUMARASI : 2020/223 ESAS, 2020/507 KARAR DAVA KONUSU : İTİRAZIN KALDIRILMASI KARAR : Uşak İcra Hukuk Mahkemesinin 2020/223 Esas, 2020/507 Karar sayılı dosyasında verilen davanın kısmen kabulü kararına karşı, taraf vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulmakla, Dairemize gönderilen ve heyetçe incelenen dosyada; İSTEM : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı aleyhine Uşak 2....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/378 KARAR NO: 2021/878 DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (TİCARİ SATIMDAN KAYNAKLANAN) DAVA TARİHİ : 16/06/2021 KARAR TARİHİ : 03/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasındaki sözleşme gereğince, akaryakıt bayilik sözleşmesinden kaynaklanan borçlarını dava dışı borçlu ------ Müteselsil Kefaletname uyarınca üstlendiği borçlarını ödememesi üzerine davalı şirketten alacaklarının tahsil edilmemesi neticesinde---- sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itiraz etmesi ile icra takibinin durdurulduğunu, davalının icra takibine itirazının haksız ve yersiz olduğunu, asıl alacağa, faize, masraf ve vekalet ücretine yönetil itirazın iptaline, icra takibinin devamının davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin...
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE : Dava, İİK'nın 275. maddesi uyarınca tahliye taahhüdüne dayalı icra takibinde itirazın kaldırılması istemine ilişkindir. Kural olarak, kira ilişkisi kurulduktan sonra alınan taahhütnamenin kiracının serbest iradesi ürünü olduğu kabul edilmelidir. Somut olayda, taraflar arasında 10/12/2020 başlangıç tarihli kira sözleşmesi düzenlenmiş olup, bu tarihten itibaren kiracılık ilişkisinin varlığı tartışmasızdır. İcra takibine konu 10/12/2021 tarihli tahliye taahhütnamesinde, taşınmazın 01/02/2022 tarihinde tahliye edileceği belirtilmiş ve davacı, anılan tahliye taahhütnamesine dayalı olarak 25/02/2022 tarihinde icra takibi başlatmış olup, İİK'nın 272. maddesi gereğince icra takibi yasal süresindedir. Davalı yasal süresi içinde yaptığı itirazında, tarafına herhangi bir ihtarda bulunulmadığını, kira kontratının yenilendiğini ve kiralarını düzenli olarak ödediğini belirterek, takibe itiraz etmiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/2369 KARAR NO : 2021/1687 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 24/09/2020 NUMARASI : 2020/174 ESAS, 2020/361 KARAR DAVA KONUSU : İTİRAZIN KALDIRILMASI VE TAHLİYE KARAR : Bodrum 1....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 15/10/2020 NUMARASI : 2019/561 ESAS, 2020/417 KARAR DAVA KONUSU : İCRA TAKİBİNE İTİRAZIN KALDIRILMASI KARAR : Bodrum 1. İcra Hukuk Mahkemesinin 2019/561 Esas, 2020/417 Karar sayılı dosyasında verilen davanın reddi kararına karşı, davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilen dosya heyetçe incelendi; İSTEM : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacının kira alacağının tahsili için Bodrum 2. İcra Müdürlüğü'nün 2019/7058 esas sayılı dosyası ile takip başlattıklarını, haciz talepli olarak borçlular Adem Atalar ve T3 icra takibi yapıldığını, kefil sıfatıyla borçlu davalının takibe itiraz ettiğini, sözleşmeye ve imzaya itiraz etmeyen davalının itirazını yazılı belge ile ispat etmesi gerektiğini ileri sürerek itirazın kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir....
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE : Dava, İİK'nın 275. maddesi uyarınca tahliye taahhüdüne dayalı icra takibinde itirazın kaldırılması istemine ilişkindir. İİK'nın 272. maddesi gereğince, tahliye taahhüdünde belirtilen tahliye tarihinden itibaren 1 ay içinde dava açılması ya da bu süre içinde icra takibi başlatılması gerekmektedir. Kural olarak, kira ilişkisi kurulduktan sonra alınan taahhütnamenin kiracının serbest iradesi ürünü olduğu kabul edilmelidir. Somut olayda, davacı ile davalıların murisi İzzet Bengi arasında 06/08/2007 başlangıç tarihli kira sözleşmesi düzenlenmiş olup, bu tarihten itibaren kiracılık ilişkisinin varlığı tartışmasızdır. İcra takibine konu 08/10/2007 tarihli tahliye taahhütnamesinde, taşınmazın 06/08/2019 tarihinde kayıtsız şartsız tahliye edileceği belirtilmiş ve davacı, anılan tahliye taahhütnamesine dayalı olarak 09/08/2019 tarihinde icra takibi başlatmış olup, icra takibi yasal süresindedir....
İSTANBUL ASLİYE 2.TİCARET MAHKEMESİ DOSYA NO : 2022/665 KARAR NO : 2023/613 DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Ticari Hizmet Personel Servis Taşıma İşinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/09/2022 KARAR TARİHİ : 17/07/2023 Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen İTİRAZIN İPTALİ davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil firmanın personel taşıma işi yaptığını, davalı tarafta oluşan 207.645,00 TL borcun ödenmediğini, ... 32. İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası kapsamında takip başlatıldığını, borca haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğini, icra takibinin durdurduğunu, Arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını belirterek, itirazın iptali ile likit alacağa kötü niyet ile itiraz edip takibin durdurulması nedeniyle takip konusu alacağın % 20’ından az olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Davacının talebine konu alacak likit (belirlenebilir) olduğu anlaşılan faturalara dayalı olduğundan, asıl alacak üzerinden davalının haksız itirazı nedeniyle takdiren % 20 oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan gerekçelerle; Davanın KABULÜNE, 1-Davacının .... 2. İcra Müdürlügünün... sayılı dosyası ile davalı/borçlu aleyhine başlattığı icra takibine İTİRAZIN İPTALİNE, Takibin 6.695,71-TL asıl alacak üzerinden takip tarihindeki koşullarla aynen DEVAMINA, Asıl alacağa takip tarihinden itibaren 3095 sayılı Kanuni Faiz ve Temerrüt Faizine ilişkin Kanunun 2....
