Mahkemece, davalının davacı banka tarafından yapılan hesap kat ihbarnamesine 30 günlük yasal süre içerisinde itiraz etmediği, bu sebeple İİK 68b/3 maddesi gereğince borcu ödemeden imza inkarında bulunamayacağı, davacı bankanın yapmış olduğu faiz talebinin taraflar arasındaki anlaşmaya uygun olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne ve itirazın iptaline karar verilmiş, hüküm taraflarca temyiz edilmiştir. İİK 68/b maddesi, icra mahkemesince, ilamsız icra takibine itiraz üzerine açılacak itirazın kaldırılması davasında uygulanır. İtirazın iptali davası genel hükümlere göre açılan bir dava olup, taraflar iddia ve savunmalarını İİK 68/b maddesinde öngörülen usulden ayrı olarak ileri sürebilir....

İcra Müdürlüğü'nün ... Esas Sayılı dosyası ile icra takibine başlanıldığını ve ödeme emrinin de 15/01/2014 tarihinde borçlu tarafa tebliğ edildiğini, davalı tarafın 16/01/2014 tarihinde takibe itirazı üzerine iş bu davanın açıldığını, davalının icra takibine yapmış olduğu itirazın haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, davanın kabulü ile itirazın iptaline, takibin devamına, alacak likit, itiraz ise haksız ve kötü niyetli olduğundan, davalı aleyhine alacağın % 20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesi ile müvekkilinin ... İletişim Hizm....

İNCELEME VE GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, ----- icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67. maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir. İİK. mad. 67/I -III, V‟de düzenlenmiş bulunan itirazın iptali davası, borçlunun itirazının hükümsüz kılınarak, itiraz ile duran ilâmsız takibe konu olan alacağın varlığının saptanarak, icra takibinin devam etmesini (ve bu suretle, takip konusu alacağın borçludan alınmasını) sağlamak amacı ile açılır. İtirazın iptali davası açılabilmesi için; a) Yetkili icra dairesinde yapılmış geçerli bir ilamsız icra takibi bulunmalıdır. İtirazın iptal davası, icra takibi ile bağlantılı olduğundan, davalı aleyhine yapılmış geçerli bir icra takibi bulunmadıkça, itirazın iptali davası dinlenmez. Yetkili icra dairesinde yapılmış usulüne uygun bir icra takibi bulunmadıkça, itirazın iptali davası açılamaz....

İcra Müdürlüğünde ilamsız icra takibi yaptıklarını, davalının takibe itiraz ettiğini, itirazın iptali ile %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi için dava açmıştır. Davalı vekili cevap dilekçesinde taraflar arasında taşıma sözleşmesinin yapıldığını, davacı tarafından teslim edilmesi gereken ürünlerin zayi olması ve teslim edilmemesi nedeniyle davacı tarafından kesilen faturaların iade edildiğini, ayıplı ifanın olması nedeniyle başlatılan icra takibine de itiraz ettiklerini, iade faturası kestiklerini, davanın reddini ve %20 kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Davanın konusu taraflar arasında yapılan taşıma sözleşmesine uygun olarak taşımanın var olup olmadığı, var ise bunun bedelinin ödenip ödenmediği ve buna dayalı başlatılan ilamsız icra takibine itirazın iptali davasıdır....

İcra Müdürlüğü nün .. Esas sayılı dosyasından icra takibine başlatıldığını, davalının itirazı ile takibin durduğunu, davanın kabulü ile davalının yaptığı itirazın iptali ile takibin devamını, davalı aleyhine takip konusu alacağın % 20’sinden az olmamak üzere icra ve inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir....

Şubesinin kendisine haber dahi verilmeden kapatıldığını, işletmenin e-imza e-imza e-imza e-imza içindeki tüm eşyaların boşaltıldığını, hatta o eşyalarla ... başka bir Şubenin açıldığını öğrendiğini, bunun üzerine zarar dahi olsa bu zararların düşülerek ortaklık için ödediği paraların iade edilmesini defalarca talep ettiğini, davalı şirket yetkililerinin bu süreçte müvekkilinin arkadaşı ... de benzer yolla mağdur ettiğinin öğrenildiğini, bugüne kadar ileri sürülen haklı taleplerin yerine getirilmediğini, bunun üzerine Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın icra takibine haksız ve kötü niyetli itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, davalı taraf borçlu olduğunu bilmesine rağmen icra takibini zaman kazanmak amacıyla itiraz ederek durdurduğunu, talep edilen alacak likit olduğu için %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesi gerektiği beyan...

Yasal dayanağını İcra ve İflas Kanunu’nun (İİK) 67.maddesinden alan itirazın iptali davası, alacaklının icra takibine karşı borçlunun yaptığı itirazın iptali ile İİK’nın 66. maddesine göre itiraz üzerine duran takibin devamını sağlamayı amaçlamaktadır. Takip hukukundan doğan bu davada tespit edilecek husus, borçlunun icra takibine yapmış olduğu itirazında haklı olup olmadığının belirlenmesidir. Dosya tüm deliller ile birlikte değerlendirildiğinde; tarafların arasındaki uyuşmazlık Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ......

İcra Müdürlüğü'nün 2018/1997 esas sayılı dosyasında kambiyo takibine başlandığı, yetki itirazı üzerine Kırıkkale İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2018/204 esas, 2018/166 karar sayılı kararı ile yetki itirazının kabulüne karar verildiği, alacaklının talebi üzerine dosyanın Sakarya İcra Müdürlüğü'ne gönderildiği, yeni ödeme emrinin borçluya 25/09/2018 tarihinde tebliğ edildiği, alacaklı tarafından borçlu aleyhine bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile başlatılan takipte borçlunun süresi içinde imzaya ve borca itirazda bulunması üzerine, mahkemece imza incelemesi yaptırıldığı ve alınan bilirkişi raporları sonucunda itirazın reddine karar verilerek borçlu aleyhine tazminata ve para cezasına hükmedildiği anlaşılmıştır....

İcra Müdürlüğünün ... Esas Sayılı takip dosyası ile icra takibine girişildiği, davalının borca itirazı üzerine işbu itirazın iptali davasının açıldığı, yukarıda özetlenen, denetime uygun ve hüküm kurmaya elverişli 15/04/2021 havale tarihli bilirkişi raporu gözönüne alınarak, davalının takip tarihi itibariyle Küçükçekmece .......

İİK'nun 170/b maddesi göndermesiyle aynı kanunun 63. maddesi gereğince borçlu, itirazın incelemesi sırasında alacaklının dayandığı senet metninden anlaşılan itiraz sebeplerini ileri sürebilir. Borçlu, itirazın incelenmesi sırasında verdiği dilekçesinde, takibe konu çekin tarih kısmında tahrifat yapıldığını ileri sürmüş olup, bu itiraz "senet metninden anlaşılan" itiraz sebepleri arasındadır (Prof.Dr. Baki Kuru, İcra ve İflas Hukuku 1-Cilt, 1988, sayfa 242 ve devamı). İcra mahkemesine yapılan itiraz, HMK anlamında bir dava olmadığından ıslah müessesesi uygulanamaz. Ancak, yukarıda da açıklandığı üzere, borçlu yargılama sonuçlanıncaya kadar senet metninden anlaşılan itiraz sebeplerini ileri sürebilir. Somut olayda, mahkemece, keşide tarihinde mevcut paraf imza ile tahrifatın varlığı yönünden bir inceleme yapılmadığı anlaşılmaktadır....