Bir davada verilen tedbir kararının, kimin hakkında verilmiş ise onun hakkında hüküm doğuracağı genel kural olmakla birlikte, dar yetkili icra müdürlüğünün veya icra mahkemesinin tedbir kararını yorumlaması da mümkün değildir. Kaldı ki, davacının icra memurluğu işlemine karşı şikayet yoluna başvurmadan önce, tedbir kararını veren mahkemeye başvurarak, ara kararın düzeltilmesini de istemesi mümkün iken, bu konuda mahkemeden talepte bulunulmaksızın, doğrudan şikayet yoluna başvurulmuştur. Her dava ve şikayet, açıldığı tarihteki şartlara göre hükme bağlanacağından, şikayete konu karar tarihinden sonra Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesince tedbir kararının kapsamının daraltılması sonuca etkili değildir. Dolayısıyla, ilk derece mahkemesince verilen kararda herhangi bir isabetsizlik görülmemiştir....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 12/02/2021 NUMARASI : 2021/117 ESAS, 2021/132 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : Taraflar arasında görülen şikayet davasına ilişkin olarak yapılan açık yargılama sonucunda verilen karara karşı yasal süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK 353. madde uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; borçlu hakkında başlattıkları icra takibinde borçluya 02.11.2020 tarihi itibariyle mehil vesikası verildiğini, 31.01.2021 tarihinde mehil süresinin dolduğunu, Yargıtay 17....
Davalı Dünya Varlık Yönetim AŞ vekili, icra dosyasıyla vekil edeninin bir ilgisi bulunmadığını beyan etmiştir. İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama neticesinde; yasal süresinde yapılmayan şikayetin reddine karar verilmiştir. Davacı vekili istinafa başvuru dilekçesinde; dava dilekçesini aynen tekrar ederek, icra müdürlüğüne yasal süresi içinde müracaat ettiğini ancak icra müdürlüğünce talebine cevap verilmediğini, açtıkları davanın hem ihalenin feshine şikayet hem de maddi hata sonucu verdiği teklifin düzeltilmesi isteminin reddine ilişkin 23.07.2020 tarihli memur işlemini şikayete ilişkin olarak düşünülmesi gerektiğini belirterek ilk derece mahkemesince verilen kararın kaldırılmasını istemiştir. Dava, İİK'nun 134. Maddesi uyarınca açılmış ihalenin feshi istemine ilişkindir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/1365 KARAR NO : 2021/936 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İCRA HUKUK M TARİHİ : 28/02/2020 NUMARASI : 2019/681 ESAS 2020/168 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : Yukarıda mahal tarih ve numarası açıklanan ilk derece mahkeme kararı aleyhine süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmakla, HMK'nun 352. maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan inceleme ve heyetçe yapılan müzakere sonunda, gereği düşünüldü: Davacı dava dilekçesinde özetle; borçlu hakkında Küçükçekmece 3.İcra Müdürlüğünün 2019/21339 esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, ödeme emri borçluya tebliğ edilmeden borçlunun icra dosyasına itiraz dilekçesi sunduğunu, itiraz neticesinde icra takibinin durdurulduğunu, ödeme emrinin borçluya tebliğ edilmeden ve tebliğ mazbatasının icra müdürlüğüne dönmeden borçlunun itirazına yönelik karar verilmiş olmasının usul ve yasaya aykırı olduğunu beyanla...
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesi yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; ödeme emrinin borçluya tebliğ edilmediği bu nedenle borçlu tarafından icra müdürlüğüne yapılan itirazın hukuki sonuç doğurmayacağı, icra memur muamelesinin usul ve yasaya uygun olduğu gerekçesiyle şikayetin reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde borçlu ve alacaklı istinaf başvurusunda bulunmuştur. B. İstinaf Sebepleri Şikayetçi borçlu, şikayet dilekçesi içeriğini tekrar ederek kararın kaldırılmasını talep etmiştir. Şikayet edilen alacaklı istinaf dilekçesinde; yerel mahkeme kararının güncel içtihatlara uygun olmadığını, takip borçlusunun takipten haricen haberdar olup takibe itiraz edebileceğinin güncel içtihatlar ile kabul edildiğini, davacının şikayet davasının kabulü ile takibin durdurulmasına karar verilmesini talep etmiştir....
Kıymet takdirine itiraz davası, İİK'nın 128/a maddesinde düzenlenmiş olup, icra müdürlüğünce satışa konu malın bilirkişi marifetiyle yaptırılan değer tesbitinin yerinde olmadığına yönelik bir şikayettir. Mahkemece yapılacak iş icra müdürü tarafından belirlenen değerin taşınmazın gerçek değerini yansıtıp yansıtmadığı, bir başka ifadeyle memur işleminin doğru olup olmadığını denetlemektir. Dolayısıyla mahkeme, oluşturduğu bilirkişi kurulu ile icra müdürünün kıymet takdiri yaptığı tarih itibariyle taşınmazın değerini belirleyerek memur işlemini denetler. Kıymet takdirine itiraz üzerine mahkemece verilecek kararlar kesin olmakla beraber süresinde şikayet hakkının kullanıldığı hallerde icra mahkemesi kararının, ihalenin feshinin istenmesi sırasında incelenmesi mümkündür....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/3060 KARAR NO : 2022/2999 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : HATAY İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 05/09/2022 NUMARASI : 2022/547 ESAS 2022/633 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : Hatay İcra Hukuk Mahkemesi'nin 05/09/2022 tarih 2022/547 esas 2022/633 karar sayılı mahkeme kararının süresi içinde davacı tarafından istinaf edilmesi üzerine işin gereği görüşülüp düşünüldü: DAVA: Davacı dava dilekçesinde özetle; Hatay İcra Dairesinin 2018/1726 esas sayılı dosyasıyla taşınmazının ihale yoluyla satıldığını, ancak satışın usulsüz olduğunu, buna ilişkin olarak açtığı davaların reddedildiğini ve hak ihlaline uğradığını, bunun üzerine Anayasa Mahkemesine başvuruda bulunduğunu, başvurusunun halen derdest durumda olduğunu belirterek başvuru sonuçlanıncaya kadar taşınmazın tescil işlemlerinin bekletilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 08/10/2021 NUMARASI : 2021/532 ESAS - 2021/755 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının istinaf yolu ile incelenmesi talep edilmiş olup, dosya yerel mahkemece Dairemize gönderilmiş olmakla, üye hakim tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosyadaki tüm belgeler okunup incelendikten sonra gereği görüşülüp, düşünüldü. İDDİANIN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul 27. İcra Müdürlüğü 2020/16273E. Sayılı dosya borcu sebebiyle İzmir 3. İcra Müdürlüğü'nün 2021/3173E....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Şikayet (icra memur muamelesi) Uyuşmazlık, İİK.nun 16/1 maddesi gereğince icra memur muamelesini şikayete ilişkindir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 12. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na gönderilmesine, 24/11/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Şti'nin sigortalı çalışanı olduğunun ve haciz tarihi olan 15.04.2019 tarihinde davacı şirketin hacizden haberdar olduğunun anlaşıldığı, 15.04.2019 tarihinden itibaren 7 günlük yasal şikayet süresi içerisinde memur muamelesini şikayet başvurusunda bulunulmayıp, 31.05.2019 tarihinde iş bu davanın açıldığı, açılan davanın 7 günlük yasal şikayet süresinden sonra açıldığı anlaşılmakla süre yönünden şikayetin usulden reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı 3.kişi vekili istinaf dilekçesinde özetle; mahkeme kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, icra memur işlemini şikayetin 7 günlük süreye tabi olduğunu, fakat yapılan işlemin kamu düzenine aykırı olduğundan süresiz şekilde şikayet edilebileceğini belirterek dava dilekçesini tekrarla kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Uyuşmazlık, 3. kişinin açtığı İİK’nin 96- 97. maddesine dayalı istihkak davasıdır....
