kaydı ile bakiye borç için yasal faiz oranı uygulanarak söz konusu icra takibinin hesaplanarak yeni bedel üzerinden devamına karar verilmesini dava ve talep ettiği görülmüştür....
Kararları) yasal mevzuat ve yargı içtihatlarıyla açık olduğu halde, işbu davaya dayanak icra kefilliğinin yapıldığı İstanbul 11.İcra Müdürlüğünün 2015/28026 E.s. dosyasından talimat yoluyla haciz işlemi yapılan Ankara 18.İcra Müdürlüğünün 2015/193 Tal. dosyasındaki 08/10/2015 tr.li haciz sırasında hazırlanan haciz tutanağında, davacı icra kefili tarafından "kendi rızamla icra kefili oldum" şeklinde kendi el yazısıyla beyanı ve imzası bulunsa da, söz konusu tutanakta kefilin sorumlu olacağı azami borç miktarının ve kefalet tarihinin kefilin kendi el yazısı ile yazılmadığının açık olduğu gibi zaten tutanakta borç miktarı kısmında her hangi bir rakam yer almayıp, sadece "Borç miktarı: Dosyada" ibaresinin icra memurunun el yazısıyla yazılı bulunmasının ve azami miktarın yazılı bulunmamasının usulsüz olması nedeniyle icra kefaletinin geçersiz olduğu, yine davacı-icra kefilinin eşinin, kefalete rıza gösterdiğine ilişkin bir bilgi ve kayıt bulunmaması nedeniyle, icra kefaletinin geçersizliği...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Menfi tespit-İstirdat Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı menfi tespit ve istirdat davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kira alacağının tahsili için yapılan icra takibi nedeniyle borçlu olmadığının tespiti ve istirdat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. 6100 Sayılı Yasanın 4/a maddesinde, kiralanan taşınmazların, 09/06/1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davaların sulh hukuk mahkemesinde görüleceği düzenlenmiştir....
Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, davalı alacaklının müvekkilin tüm araç ve malvarlıklarına haciz işlettiğini, müvekkilin bilhassa araçlarına işlenen hacizler yönünden iş yapamaz hale geldiğini, ciddi bir haciz ve muhafaza tehdidi altında kalan müvekkilin cebri icra aracılığıyla icra dosyasında belirtildiği kadar borçlu olmamasına rağmen, icra dosyasına tüm dosya borcunu fazlasıyla ödemek zorunda kaldığını, müvekkilin ödemeyi yaparken davalı alacaklıya karşı istirdat davası açılmak üzere ihtirazi kayıtla istirdat davası açma hakkını saklı tuttuğunu, Müvekkilinin pay sahibi olduğu ... ... İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti.'ne ait paylarını ... 9....
İcra Müdürlüğü'nün dosyası ile hem asıl borçlu hem de müvekkili aleyhinde ilamsız icra takibi başlattığını, başlatılan icra takibi ile asıl borçlunun taşınmazına haciz konulmuş olmasına rağmen davalı tarafın almakta olduğu maaşına haciz koydurarak her ay 1/4 oranında kesinti yapıldığını ve adına kayıtlı aracın kaydına haciz ve yakalama koyulduğunu, kendisine uygulanan yoğun cebri icra tehdidine karşı müvekkilinden asıl borçlunun taşınmazının satılması yoluyla borcun tahsili yoluna gidilmesini talep ettiğini, ancak davalı tarafın müvekkilinin maaşından kesinti yaptırarak ve müvekkilinin aracını trafikten men ettirerek müvekkilinin borcun tamamını ödemek zorunda bıraktığını belirterek; fazlaya ilişkin talepte bulunma hakları saklı kalarak Kocaeli 3....
ve sair ferilerin ödeme günü itibariyle tespiti ile bu paranın iadesi için yaptıkları takibe vaki itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kira parasının tespiti Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı kira parasının tespiti davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık, kira parasının belirlenmesine yönelik belediye encümen kararının geçersizliğinin tespiti ile kira parasının aylık 1.531.45 TL olarak tespitine ilişkindir....
- K A R A R - Dava, lehdar ... tarafından takibe konulan 03.04.2004 tanzim, 01.06.2004 vade tarihli 10.000.000.000 TL bedelli bonoyu kefil sıfatıyla imzalayan davacının, senet metninde asıl borçlu ... ... ismi yazılması, keşideci imzasının ...’e ait olması nedeni ile geçersiz olan senetten dolayı, kefaletin de geçersizliği nedeniyle borçlu olmadığının tespiti ile ödenen paraların istirdadı istemine ilişkindir. Davalı vekili, imzaları istiklali gereğince davacının inkar etmediği imza nedeniyle borçtan sorumlu olduğunu belirterek, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, keşideci için geçersiz olan bono nedeniyle kefilin kefaletinin geçersiz olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, icra dosyasına konu 01.06.2004 vade tarihli 10.000 YTL bedelli bono sebebi ile borçlu olmadığının tespiti ile icra dosyasına ödenilen paranın davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir....
Mahkemece iddia, cevap ve toplanan deliller doğrultusunda davacının imzalanan 3 adet sözleşmenin iki tanesinde kefaletinin olduğu, taksit ödemesi için verilen ve takibin dayanağı olan bonolardan 96.773.Euro tutarındakinde davacının kefaletinin olduğu, ancak tadil sözleşmesi ile kiracı değiştiğinden kira borçlarının yeni kiracıya geçtiği ve eski kiracının bundan sorumlu tutulamayacağı, bu durumda davacının sadece 14.971,77.Euro borcunun olduğu, kalan 81.925,23.Euro’dan sorumlu tutulamayacağı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Davalı ile dava dışı kiralayan tarafından imzalanan ve kefil sıfatıyla davacının da imzası bulunan finansal kiralama tadil sözleşmelerinin 5. ve 6. maddelerinde kefilin de sorumluğuna dair düzenlemeler bulunmaktadır. Davanın dayanağı olan icra takibine konu bonoların finansal kiralama sözleşmeleri için verildiği konusunda kuşku bulunmamaktadır....
T5 Şti aleyhine 17/06/2019 tarihinde ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile ilamlı icra takibi başlatıldığı, 6 örnek icra emrinin borçluya 27/06/2019 tarihinde tebliğ edildiği, alacaklı vekilinin talebi üzerine borçlu adına kayıtlı taşınmazın kıymet takdirinin yapıldığı, taşınmazın satışının talep edildiği, satış ilanının borçlu Elvan Orman Ürünleri İmalat Mimarlık İnş. Taah. İth. İhr. T5 Şti'ne 28/09/2020 tarihinde tebliğ edildiği, taşınmazın 18/11/2020 tarihinde yapılan ihalede alacağa mahsuben alacaklı bankaya 192.000,00 TL bedelle ihale olunduğu görülmüştür. Davacı vekilince her ne kadar satış işleminin geçersizliğinin tespiti talep olunmuş ise de, satış yapıldıktan sonra icra mahkemesince satışın geçersizliğinin tespitine karar verilmesi mümkün olmayıp satış yapıldıktan sonra ancak ihalenin feshi istenebilir....
