Avukatlık ortaklığı adına vekaleti bulunan ve davayı takip eden vekillerinin istifa edip dosyaya 01/10/2020 tarihinde kendilerinin vekalet sunduğunu, buna rağmen icra takibinde icra emrinin ilamın verildiği dosyada vekaleti-yetki belgesi olmayan Av. Fahrettin Cem Keser'e tebliğ edildiğini, icra takibinden mutad kontroller sırasında haberdar olunduğunu, vekil ile takip edilen işlerde vekile yapılmayan tebliğin hükümsüz olduğunu beyanla icra emrinin usulsüz tebliğ sebebile iptalini istemiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; icra dosyasından tebliğ yapılan vekilin takip müstenidi ilamda gösterildiğini, bundan dolayı yapılan tebliğin usulünce olduğunu, vekilin istifa edip etmediğinin araştırma mükellefiyeti olmadığını beyanla davanın reddini istemiştir....

Borçluya gönderilen icra emri, kanuna ve özellikle ilama veya takip talebine aykırı ise, borçlu icra emrinin veya ilamlı icra takibinin iptali veya düzeltilmesi için icra mahkemesine şikayet yoluna başvurabilir. (İİK'nın 41, 16. maddeleri) Şikayeti inceleyecek icra mahkemesinin yetkisi ise sınırlıdır. Bu tür şikayet, niteliği gereği süreye tabi değildir. Davacı borçlu tarafça reddedilen kısım olan yetkili temsilci ile takip başlatılmadığı iddiası ile icra emrinin iptali şikayetine ilişkin olarak karar istinafa konu edilmiştir. Aydın İcra Müdürlüğünün 2021/14579 Esas sayılı dosyası ile, davalı vakıf yetkilisi olarak Erol Küçüker tarafından davacı borçlu hakkında Aydın 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2011/250 Esas 2013/893 Karar sayılı ilamına dayalı olarak 15/04/2021 tarihinde ilamlı icra takibi başlatıldığı, Aydın 4....

İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 19/03/2021 NUMARASI : 2019/309 ESAS-2021/115 KARAR DAVA KONUSU : Usulsüz Tebligat Şikayeti KARAR : Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda verilen karara karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı alacaklı tarafından Trabzon İcra Müdürlüğü'nün 2016/12136 Esas sayılı dosyası üzerinden müvekkili aleyhine ilamsız icra takibine başlandığını, söz konusu takip sırasında ödeme emrinin müvekkiline usulsüz tebliğ edildiğini, müvekkilinin ödeme emrinin tebliğine ilişkin işlemlerden 09.09.2019 tarihinde haberdar olduğunu ileri sürerek şikayetin kabulüyle ödeme emrinin tebliğ tarihinin 09.09.2019 tarihi olarak düzeltilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

Asıl davada davaya konu olan icra takibinde davacı vekili 03.04.2014 tarihli takip talepnamesi ile 2014 yılı Şubat ve Mart ayları kira parası toplamı olan 72.161,48 TL'nin tahsilini istemiş, davalı kiracı 28.04.2014 tarihinde icra dosyasına banka aracılığıyla 45.000 TL, yine 24.06.2014 tarihinde de 46.357 TL göndermiştir. İİK.nun 269.maddesi gereği ödeme süresi ödeme emrinin tebliğ tarihinden itibaren işlemeye başlayacağından davalı borçlu kiracıya tebligat usulüne uygun yapılmadığından otuz günlük ödeme süresi de başlamaz. Davalı kiracının icra takibini haricen öğrenip icra dosyasına para yatırması süreleri başlatmaz. Bu durumda davalı borçluya usulüne uygun ödeme emri tebliğ edilmediği için, ödeme ve itiraz süreleri işlemeye başlamayacağından, icra mahkemesinden tahliye istenemez....

İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; icra emrinin iptali üzerine icra müdürlüğünce yeni icra emri çıkartılabilmesi için bu kararın kesinleşmesi gerektiğini, zira icra emrinin iptaline ilişkin kararın bozulması halinde ilk icra emrinin geçerli kalmaya devam edeceğini, bu karar kesinleşmeden yeni bir icra emri gönderilmesi halinde mükerrerliğin söz konusu olacağını, verilen kararla icra emri iptal edilmiş olsa da takip talebinin geçerliliğini koruduğunu, düzenlenecek icra emrinin bu takip talebine uygun olması gerektiğini ancak düzenlenen ikinci icra emrinin takip talebine uygun olmadığını, düzenlenen ikinci icra emrinde faiz oranı ve faiz başlangıç tarihinin gösterilmediğini, icra emrinin bu nedenle de iptali gerektiğini belirterek kararın kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE : Dava, icra emrinin iptaline ilişkin karar kesinleşmeden düzenlenen yeni icra emrinin iptaline yönelik şikayete ilişkindir. Karşıyaka 3....

Aile Mahkemesinin 2018/965 esas 2020/528 karar sayılı ilamına dayalı olarak ilamlı takip başlatıldığını, mahkeme ilamına uygun takip talebi ve icra emri düzenlenmediğini, ziynet iadesine ilişkin gönderilmesi gereken icra emrinin alacaklı tarafından gönderilen örnek 4- 5 e göre düzenlenmediğini, alacaklının müvekkiline gönderdiği icra emri ve takip talebinde total bir alacak miktarı yazdığını ve bahsedilen bu kalemleri mahkeme ilamına uygun olarak detaylandırmadığını ve hukuka aykırı bir takip talebinde bulunduğunu, takip ve gönderilen icra emrinin hukuka uygun olmadığını, ilama ve hukuka aykırı olarak açılan takip ve gönderilen icra emri sebebiyle müvekkilinin hak kaybına uğrayacağını beyan ederek, takibin ve icra emrinin iptal edilmesine karar verilmesini talep etmiştir....

İcra Müdürlüğünün 2019/11580 Esas sayılı dosyasıyla, davacıların takip konusu alacağa ilişkin sözleşmede kefil olmaları nedeniyle takip başlatıldığını, ancak el yazısı ile sorumlu olunan miktar, kefalet tarihi ve müteselsil kefalet beyanının yazılmaması nedeniyle kefalet akdinin hükümsüz olduğunu, icra mahkemesinin bu hususu resen gözetmesi gerektiğini, ödeme emri ekinde dayanak belgenin tebliğ edilmediğini, ödeme emrinde alacaklının iban numarasının bulunmadığını, ödeme emrine el yazısıyla eklemeler yapıldığını, bu eklemelerin paraflanmadığını, ödeme emrinin tebliği işleminin usulsüz olduğunu bildirerek kefalet akdinin geçersizliği nedeniyle takibin iptaline, bu mümkün görülmezse dayanak belgenin tebliğ edilmemesi, alacaklının iban numarasının bulunmaması ve el yazısıyla eklemeler yapılması nedeniyle ödeme emrinin iptaline, ödeme emrinin iptali istemi kabul görmezse ödeme emrinin usulsüz tebliğ edildiğinin tespiti ile tebliğ tarihinin öğrenme tarihi olan 09/06/2020 olarak kabulüne karar...

Maddesine göre tebliğ edilmesi ve borçlu tarafından itiraz edilmemesi üzerine davacı 17.09.2013 tarihinde kesinleşen icra takibine dayanarak temerrüt nedeniyle kiralananın tahliyesi isteminde bulunmuştur. Davalı yargılama sırasında usulsüz tebligata dayalı ödeme emrinin 30.05.2014 tarihinde öğrenildiğini, ödeme emri tebliğinin usulsüzlüğüne ilişkin ... İcra Hukuk Mahkemesinin 2014/651 sayılı dosyasında şikayette bulunduğunu belirtmiş, icra dosyası içerisinde bulunan... İcra Hukuk Mahkemesinin 29/08/2014 tarih ve 2014/651 Esas 2014/945 Karar sayılı kararı ile şikayetin kabulüne ve ödeme emri tebliğ tarihinin 30/05/2014 tarihi olarak düzeltilmesine karar verildiği görülmüştür....

Ancak, davalı alacaklı tarafından takip talebinde borçlu olarak T1 gösterilmesine rağmen İcra Müdürlüğü'nce düzenlenen 23/12/2021 tarihli icra emrinde takip talebine aykırı olarak borçlu kısmında T1 San. A.Ş. ve SK Engineering&Construction Co. Ltd. Adi Ortalığı İşletmesi'nin yazıldığı, bu haliyle düzenlenen icra emrinin ilama aykırı olduğu, bu hususun davalı alacaklının da kabulünde olduğu, hatta davalı alacaklının hatanın düzeltilmesi için İcra Müdürlüğü'ne talepte bulunduğu ve bilahare düzenlenen icra emrinde borçlu olarak T1'nin yer aldığı görülmektedir. Bu durumda mahkemece İcra Müdürlüğü'nce ilama aykırı olarak tanzim edilen icra emrinin iptaline karar verilmesi yerinde ise de hatalı işlemin yapılmasında kusuru bulunmayan ve bu yöndeki şikayete de karşı koymayan davalı alacaklı aleyhine yargılama giderlerine ve vekalet ücretine hükmolunması isabetsizdir....

ŞİKAYET Borçlu icra mahkemesine başvurusunda; icra emrinin ilama aykırı olduğunu, icra emrinde muhtelif bedellerde çok sayıda alacak kalemi belirtildiğini ancak bu alacak kalemlerinin hangi alacaklılara ait olduğu, alacakların türü, nevi (maddi/manevi tazminat, yargılama gideri, faiz..) ayrı ayrı belirtilmediğini, hangi faiz tutarının hangi alacaklı için istenildiği, hangi alacak kalemine hasredildiği, hangi tarihten itibaren faiz talep edildiğinin icra emrinde belli olmadığını, işlemiş ve işleyecek faiz yönünden açıklama yapılmadığını,takip talebi ve icra emri dayanak mahkeme ilamına uygun olmadığını ve bu haliyle denetime elverişli olmadığını ileri sürerek icra takibinin ve/veya icra emrinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. II....