İcra Müdürlüğü'nün 2021/482 sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine özgü icra takibi başlanıldığını, takip dosyasından yapılan ödeme emrinin tebliğinin usulsüz olduğundan ve buna bağlı olarak takibe konu çekin zaman aşımına uğramış olduğundan huzurdaki davayı açtıklarını, ödeme emri usulsüz olarak tebliğ edilmiş olup, tebliğ tarihinden ödeme emrinin öğrenildiği tarih olan 08/02/2021 tarihi olarak düzeltilmesi gerektiğini, takibe ihtiyati hacizle başlanmış olup ihtiyati hacze yönelik yapılan işlemlerin zaman aşımı süresini kesmediğini, icra takibinde yer alan ödeme emri usulsüz tebliğ edilmiş olduğundan ve takibe karşı şikayet ve itiraz süreleri henüz dolmamış olduğundan alacaklının yapmış olduğu bütün işlemlerin yalnızca ihtiyati hacze yönelik işlemler olarak kaldığını, davaya konu icra takibi kesinleşmemiş olduğundan alacaklı tarafın hiçbir icra takip işlemi gerçekleştiremediğini, davanın kabulü ile ödeme emrinin usulsüz olarak tebliğ edilmiş olduğunun ve tebliğ tarihinin 08/02/2021 tarihi...
Somut olayda alacaklı tarafından başlatılan genel haciz yolu ile ilamsız takipte (7) örnek nolu ödeme emrinin borçluya Tebligat Kanunu’nun 21. maddesinin 1. fıkrasına göre tebliği üzerine borçlunun vekili aracılığıyla 12.05.2015 tarihinde icra dairesine verdiği dilekçesi ile ödeme emrine itiraz ettiği, icra dairesinin 21.05.2015 tarihli işlem ile borçluya ödeme emrinin 04.05.2015 tarihinde tebliğ edildiği, itiraz dilekçesinin ise 12.05.2015 tarihinde verildiği, İİK’nın 62. maddesi gereğince ödeme emrine itiraz süresinde olmadığından takibin İİK’nın 62 ve 66. maddeleri gereğince durdurulması talebinin reddine karar verildiği, alacaklı vekilinin 22.05.2015 tarihinde haciz talep ettiği, borçlu vekilinin 24.07.2015 tarihinde icra dairesine başvurarak ödeme emrinin 05.05.2015 tarihinde tebliğ edildiğini, PTT’nin web sitesinde kayıtlara göre tebligatın 06.05.2015 tarihinde muhtara Tebligat Kanunu’nun 21. maddesine göre teslim edildiğini belirterek itirazın süresinde yapıldığının kabul edilmesini...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlular tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Alacaklı tarafından bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile başlatılan takipte, asıl borçlu ... ile icra kefili olan eşi Merve Ulaş'ın icra mahkemesine başvurarak, diğer şikayetleri yanında ödeme emrinin usulsüz tebliğ edildiğini, icra kefiline örnek (4-5) nolu icra emri çıkartılması gerekirken, örnek (10) nolu ödeme emri gönderildiğinden yapılan işlemin usulsüz olduğunu ileri sürdükleri, ayrıca icra kefilliği işleminin de iptalini talep ettikleri, mahkemece, süresinde olmadığı gerekçesiyle tüm istemlerin reddine karar verildiği görülmüştür....
İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; ödeme emrinin "muhatap işe gittiğinden aynı konutta birlikte oturan yeğeni Mehmet Yalçınkaya'ya tebliğ edilmiştir." açıklamasıyla tebliğ edildiğini, ancak müvekkilinin tebligat adresinde Mehmet Yalçınkaya ile birlikte oturmadığını ve bu isimde yeğeninin bulunmadığını, mahkemece bu hususlar araştırılmadan karar verildiğini, her ne kadar dava dilekçesinde ödeme emrinin Köseoğlu İnşaat'a tebliğ edildiğini yazmış iseler de bu hususun maddi hatadan kaynaklandığını, müvekkilinin tanımadığı bir kişiye yapılan tebligatın usulsüz olduğunu belirterek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Uyuşmazlık, ödeme emrinin tebliğ tarihinin düzeltilmesi talebine ilişkindir....
No:1/1 Bingöl olduğunu, icra ödeme emrinin kesinleştirilmesine dair işlemin düzeltilmesi hususundaki talebi 14/10/2019 tarihli icra memuru işleminin iptaline karar verilmesine şikayet etmiştir. CEVAP Davalı vekili davaya cevap vermemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece yapılan yargılama sonucunda; "Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, ödeme emrinin davacının ticaret sicil gazetesinde bildirilen adresine tebliğ edilmediği bu haliyle ödeme emrinin usulüne uygun bir şekilde tebliğ edilmediği ancak davalı tarafça davacı tarafa ait 34 XX 352 plaka sayılı aracın haczi sonrasında Bingöl İcra Dairesinin 2019/17 Tal sayılı dosyası ile 20/02/2019 tarihinde yakalamaya konu olduğu bu haliyle el konulan araçtan ve icra takibinden davacı tarafın haberdar olduğu" gerekçesiyle " şikayetin reddine" şeklinde karar verilmiştir....
Borçluya gönderilen icra emri, kanuna ve özellikle ilama veya takip talebine aykırı ise, borçlu icra emrinin veya ilamlı icra takibinin iptali veya düzeltilmesi için icra mahkemesine şikayet yoluna başvurabilir. (İİK'nın 41, 16. maddeleri) Şikayeti inceleyecek icra mahkemesinin yetkisi ise sınırlıdır. Bu tür şikayet, niteliği gereği süreye tabi değildir. Davacı borçlu tarafça reddedilen kısım olan yetkili temsilci ile takip başlatılmadığı iddiası ile icra emrinin iptali şikayetine ilişkin olarak karar istinafa konu edilmiştir. Aydın İcra Müdürlüğünün 2021/14579 Esas sayılı dosyası ile, davalı vakıf yetkilisi olarak Erol Küçüker tarafından davacı borçlu hakkında Aydın 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2011/250 Esas 2013/893 Karar sayılı ilamına dayalı olarak 15/04/2021 tarihinde ilamlı icra takibi başlatıldığı, Aydın 4....
Ambalaj Gıda Ltd. firmasının ortağı ve yetkilisi olduğunu, şirket hakkında kambiyo senedine mahsus icra takibi yaptıklarını, ödeme emrinin tebligi sonrası şirkete ait taşınmaz üzerine haciz konulduğunu, davalı şirketin bono asıllarının icra kasasında bulunmadığından bahisle ödeme emrinin iptalini talep ettiğini, icra mahkemesince davanın kabul edildiğini, kararın kesinleşmesi beklenmeden haczin kaldırıldığını, kararı temyiz etmeleri üzerine şikayetin süresinde yapılmadığı gerekçesiyle bozulduğunu, taşınmazın satışı için icraya başvurduklarında 3. kişiye devredildiğini öğrendiklerini, şirketin başka malvarlığı bulunmadığından alacaklarını tahsil imkanı kalmadığını, davalının kesinleşen icra takibine rağmen taşınmazı 3. kişiye devrederek davacının zararına yol açtığını, TMK'nın 50/2 maddesine göre sorumlu olduğunu ileri sürerek, 200.000 TL'nin tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Alacaklı tarafından genel haciz yoluyla başlatılan ilamsız takipte borçlu vekilinin icra mahkemesine başvurusunda; müvekkiline gönderilen ödeme emrinin muhtara bırakıldığını, ödeme emrinden 21.09.2015 tarihinde haberdar olduğunu ve bu tarihte kendisine tebliğ olduğunu belirterek icra dairesinin yetkisine ve borca itirazla takibin durdurulmasını talep ettiği, mahkemece başvurunun usulsüz tebligat şikayeti olarak değerlendirilip ödeme emri tebliğ tarihinin düzeltilmesine karar verildiği görülmektedir....
Bölge Adliye Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de; Alacaklı tarafından borçlu aleyhine başlatılan ilamsız takipte, borçlu ödeme emri tebliğinin usulsüz olduğundan tebligatı öğrenme tarihinin 07/11/2017 tarihi olarak düzeltilmesi gerektiğini, işlemiş faiz oranının ödeme emrinde belirtilmediğini, dayanak sözleşmenin geçersiz olduğunu belirterek ödeme emrinin ve takibin iptali istemiyle icra mahkemesine başvurduğu, ilk derece mahkemesince, usulsüz tebliğe ilişkin şikayetin ve borca itirazın reddine karar verildiği, borçlu tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi......
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 19/03/2021 NUMARASI : 2019/309 ESAS-2021/115 KARAR DAVA KONUSU : Usulsüz Tebligat Şikayeti KARAR : Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda verilen karara karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı alacaklı tarafından Trabzon İcra Müdürlüğü'nün 2016/12136 Esas sayılı dosyası üzerinden müvekkili aleyhine ilamsız icra takibine başlandığını, söz konusu takip sırasında ödeme emrinin müvekkiline usulsüz tebliğ edildiğini, müvekkilinin ödeme emrinin tebliğine ilişkin işlemlerden 09.09.2019 tarihinde haberdar olduğunu ileri sürerek şikayetin kabulüyle ödeme emrinin tebliğ tarihinin 09.09.2019 tarihi olarak düzeltilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
