"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Alacaklı tarafından ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla ilamlı icra takibine başlandığı, örnek 6 numaralı icra emrinin tebliği üzerine borçlunun, kat ihtarlarına itiraz ettiğini, ipoteğin limit ipoteği olması nedeniyle icra emri gönderilemeyeceğini ileri sürerek icra emrinin ve takibin iptali istemi ile icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece icra emrinin iptaline karar verildiği görülmektedir....
Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2012/128 Esas 2013/88 Karar sayılı ilamının itirazın iptaline ilişkin olduğu, şikayete konu takipte anılan ilama dayanılarak, yargılama gideri ve vekalet ücreti alacakları yanında, itirazın iptali ilamına konu icra takibinde tahsili istenen asıl alacağın da tahsilinin talep edildiği görülmektedir. Takip dayanağı itirazın iptali ilamı, asıl alacağa ilişkin eda hükmü içermediğinden itiraza konu icra dosyasına sunularak takibin devamının sağlanması gerekir. Bu halde icra emrinin asıl alacak ve faizi yönünden iptali gerektiği gibi, ilamda 141,55 TL yargılama giderine hükmedildiği halde icra emrinde ilama aykırı olarak 551,00 TL yargılama gideri talep edildiğinden fazla talep edilen kısım yönünden de icra emrinin iptaline karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde talebin tümden reddine karar verilmesi doğru değildir....
CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesiyle, icra dosyasında gönderilen ödeme emirlerinin iptali istemiyle yaptıkları iki ayrı şikayetin İcra hukuk mahkemelerince kabul edildiği ve ödeme emirlerinin iptaline karar verildiği, ortada müvekkiline gönderilen ödeme emri bulunmadığından davacının bu davayı açmakta hukuki yararı bulunmaması nedeniyle davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI:Mahkemece, davaya esas icra dosyasında gönderilen ilk ödeme emrinin İstanbul 25. İcra Hukuk Mahkemesinin 2019/195-788 E-K sayılı kararı ile iptal edildiği, kararın istinaf edilmesi sonucu İstanbul BAM 23. Hukuk Dairesinin 2020/125-1053 E-K sayılı kararıyla ilk derece mahkemesi kararının kaldırıldığı ve değişik gerekçe ile ödeme emrinin iptali yönünde hüküm kurulduğu, ikince kez gönderilen ödeme emrinin de yine İstanbul 25. İcra Hukuk Mahkemesinin 2019/303 E-795 K sayılı kararı ile iptal edilmesi üzerine yapılan istinaf başvurusunun İstanbul BAM 22....
İcra Müdürlüğünün 2019/11580 Esas sayılı dosyasıyla, davacıların takip konusu alacağa ilişkin sözleşmede kefil olmaları nedeniyle takip başlatıldığını, ancak el yazısı ile sorumlu olunan miktar, kefalet tarihi ve müteselsil kefalet beyanının yazılmaması nedeniyle kefalet akdinin hükümsüz olduğunu, icra mahkemesinin bu hususu resen gözetmesi gerektiğini, ödeme emri ekinde dayanak belgenin tebliğ edilmediğini, ödeme emrinde alacaklının iban numarasının bulunmadığını, ödeme emrine el yazısıyla eklemeler yapıldığını, bu eklemelerin paraflanmadığını, ödeme emrinin tebliği işleminin usulsüz olduğunu bildirerek kefalet akdinin geçersizliği nedeniyle takibin iptaline, bu mümkün görülmezse dayanak belgenin tebliğ edilmemesi, alacaklının iban numarasının bulunmaması ve el yazısıyla eklemeler yapılması nedeniyle ödeme emrinin iptaline, ödeme emrinin iptali istemi kabul görmezse ödeme emrinin usulsüz tebliğ edildiğinin tespiti ile tebliğ tarihinin öğrenme tarihi olan 09/06/2020 olarak kabulüne karar...
Asliye Ticaret Mahkemesi 2018/657 E. - 2019/664 K. sayılı ilam taraflarınca icra müdürlüğüne sunulmuş, güncel karar doğrultusunda ve tahsilde tekerrür olmayacak şekilde yeniden icra emri düzenlenerek borçluya tebliği 04.09.2019 tarihinde talep edildiğini, davacı borçlunun şikayetinin temelini oluşturan ''kesinleşen alacağın tüm ferileri ile birlikte 275.218,43- TL olarak tahsil edilmesi'' iddiası ise 09.08.2019 tarihinde gerçekleştiğini, davacı tarafın icra emrinin iptali isteminde hukuki yarar bulunmadığını, davacı borçludan mükerrer para tahsilinin mümkün olmadığını, icra emrinin düzenlenmesi icra müdürlüğünün sorumluluğunda olduğunu, icra emrinin içeriğinden sorumlu olmadığı yerel mahkemece kararda tespit edildiğini, bu bakımdan taraflarına yüklenecek herhangi bir sorumluluk söz konusu olmadığını, davanın icra emrinin iptali olmayıp icra emrinin düzeltilmesine ilişkin olması gerektiğini belirterek, mahkeme kararının kaldırılmasına, davanın reddine karar verilmesi gerektiğini...
Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki ilamlı icra takip işlemi ve icra emrinin iptali istemli şikayetten dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davacının davasının kabulü ile icra emrinin iptaline karar verilmiştir. Kararın alacaklı tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı alacaklı tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Borçlu; takip dayanağı ilamın, muris muvazaası nedeni ile tapu iptal ve tescil davası olduğunu, yargılama aşamasında taşınmazların bir kısmı satıldığını, kısmen tapu iptali ve kısmen de buna bağlı olarak tazminat talepleri üzerine, ... 3....
Davaya konu 2009/12441 sayılı icra dosyasının incelenmesinde,iptali istenen 5,986,47 TL'lik ödeme emrinin 2006/8. dönem ile 2008/11. dönemlerini kapsadığı,aynı icra dosyasında 1999-2004 yılları arasındaki prim borçları nedeni ile 90,354,47 TL ödemenin ve 2003/12-2008/11. dönemini kapsayan 5,943,43 TL lik ödemenin bulunduğu anlaşılmakta olup; iptali istenen ödeme emrine konu borcun bu ödemeler içinde yer alıp almadığı mahkemece tespit edilmediği gibi takibe konu prim borçlarının dayanağı olan yargı kararlarının da getirtilmediği anlaşılmaktadır. Mahkemece yapılacak iş; öncelikle, borcun kaynağı olan yargı kararları getirtilmesi ile,aynı icra dosyasından yapılan ödemelerin iptali istenen ödeme emrini içerip içermediği netleştirilerek, yapılacak araştırma sonucuna göre karar vermekten ibaret olacaktır. Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular gözetilmeksizin, eksik araştırma sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Takibin Taliki veya İptali KARAR Davaya dayanak takip dosyası içerisinde ve UYAP sistemi üzerinden gönderilen dosyada icra emrinin borçluya tebliğine dair tebligat parçası bulunmamaktadır. İncelenmesine gerek duyulduğundan icra emrinin borçluya tebliğine dair tebligat parçasının İcra Müdürlüğünden temin edilip gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 17.01.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
İcra Müdürlüğünün 2020/8060 sayılı dosyası ile müvekkili aleyhine takip başlatıldığını, örnek 4- 5 icra emrinin usul ve yasaya uygun olmadığını, icra emrinde kararı veren mahkeme, dosya numarası, hükmolunan şeyin neden ibaret olduğu vb. bilgilerin hiçbiri yer almadığını, söz konusu icra emrinin iptali gerektiğini, icra emrinde takip açılıştan itibaren karar tarihine kadar olan işlemiş faiz alacağının eklendiğini, söz konusu durumun hukuka aykırı ve hatalı olduğunu, takip tarihinden karar tarihine kadar işlemiş olan faizin yeni oluşturulan icra emrine eklenmesinin doğru olmadığını, bu nedenlerle icra emrinin iptalin karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Kira alacakları konulu takipte davacı borçlunun takibe itiraz etmesi üzerine İstanbul Anadolu 7....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Şikayet Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davalı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: KARAR Borçlu vekili, ilamda faize ilişkin hüküm bulunmamasına rağmen dava tarihinden itibaren faiz talebinde bulunulduğunu belirterek icra emrinin iptaline karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, şikayetin kabulüne ve icra emrinin iptaline karar verilmesi üzerine, hüküm alacaklı vekili tarafından sadece işlemiş faiz yönünden icra emrinin iptaline karar verilmesi gerekirken, icra emrinin tümden iptaline karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğu gerekçeleriyle temyiz edilmiştir....
