İcra Hukuk Mahkemesi nezdinde takip borçluları bakımından takibin ve icra emrinin iptali gerektiğine dair şikayette bulunduklarını, yapılan yargılama sonucunda 11/11/2020 tarih, 2020/446 esas ve 2020/1164 karar sayılı kararla şikayetin reddine karar verildiğini, bu defa icra müdürlüğünün alacaklı vekilinin talebi üzerine önceden borçluya tebliğ edilen 20/02/2020 tarihinde düzenlenmiş icra emrinin birer fotokopisi ve eklerini her bir borçlu için ayrı olmak üzere tek bir tebligat zarfı içerisinde borçlular vekili sıfatıyla kendisine 08/02/2021 tarihinde tebliğ edildiğini, her bir borçlu için bir tane olmak üzere bir defa icra emri tebliğ edilmesi gerektiğini, ilk icra emri tebliği üzerine borçlularca yapılan şikayetin de sonuçlandığını, tebliğ edilen ilk icra emirleri üzerine kurulmuş hükmün yok sayılarak yeniden takip başlatılamayacağını belirterek icra emrinin ikinci defa tebliğ işlemlerinin geçersizliğinin tespitiyle iptaline karar verilmesini talep etmiştir....
Sayılı dosyasından ihtiyati haciz kararı verildiğini, verilen ihtiyati haciz kararı ile tesis edilen işlemler nedeniyle de müvekkiline herhangi bir kusur atfının mümkün olmadığını, ödeme emrinin icra müdürlüğü tarafından düzenlendiğini ve kusurları bulunmadığını, kabul anlamına gelmemek kaydıyla aksi kanaatte takibin iptali maddi anlamda bir dava olmayıp şikayet olduğundan şikayetçi lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi gerektiğini belirterek istinaf isteminin kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Manisa 1....
sayfasının 4. paragrafında ve ayrıca borçlular aleyhine ilamda teselsül hükmünün yer almamasına karşın borcun vekalet ücreti ve faiz ile ferilerinin tüm taraflardan müteselsilen istenmesi şeklindeki ilamlı icra takibinin usulsüz olduğunu belirterek icra emrinin iptali ile müvekkillerinin asıl borç ve vekalet ücreti ile faiz, icra harç ve masraflarından ancak %20 si oranında sorumlu olması gerektiğini belirterek icra emrinin talepleri doğrultusunda düzeltilmesine ve iptaline karar verilmesini talep etmiştir....
A.Ş. lehine verilmiş ipotek olduğunu, 3. şahıs lehine verilen teminat ipoteği olmadığı halde, başka şirket adına ipotek verilmiş gibi icra emri düzenlendiğini, alacaklı tarafın, söz konusu ipotek ile ilgili olarak ... 25. İcra Müdürlüğü'nün 2012/3266 Esas sayılı dosyasından yaptığı icra takibi üzerine, icra müdürlüğünce ödeme emri gönderildiğini, bu takibe itiraz etmelerine rağmen yeniden icra emri gönderildiğini ileri sürerek icra emrinin iptalini istemiş, mahkemece icra emrinin iptaline karar verilmiş, iş bu karar alacaklı tarafça temyiz edilmiştir.Dairemizin 20.10.2015 tarih ve 2015/21822 E. – 2015/25151 K. sayılı bozma ilamında; 17.06.2011 tarih ve 1594 yevmiye nolu ipotek ile borçlu ...'un, taşınmazın tamamını ... Kimya San. ve Tic....
Borçluya gönderilen icra emri, ilama veya takip talebine aykırı ise, borçlu icra emrinin veya ilamlı icra takibinin iptali veya düzeltilmesi için icra mahkemesine şikayet yoluna başvurabilir (İİK.nun 41, 16.maddeleri). Kural olarak; icra emrinin ilama uygun düzenlenmesi gerekir. Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun 08.10.1997 tarih ve 1997/12- 517 E. -1997/776 K.; 22.03.2006 gün ve 2006/12- 92 E.-2006/85 K.; 25.06.2008 gün ve 2008/12- 451 E.- 2008/453 K. Sayılı kararlarında da açıklandığı üzere, ilamların infaz edilecek kısmı hüküm bölümüdür. Hükmün içeriğinin aynen infazı zorunludur. İcra Mahkemesi, ilamın hüküm fıkrasının aynen uygulanmasını denetlemekle görevli olup, ilamın infaz edilecek kısmını yorum yolu ile değiştiremez, ilavelerde bulunamaz....
Somut olayda, borçluya tebliğ edilen ilk ödeme emrinin ..... İcra Hukuk Mahkemesince iptali üzerine 12.06.2015 tarihinde ikinci kez yapılan ödeme emri tebliğ işleminin borçluya yeni bir itiraz hakkı tanıdığı kuşkusuzdur. İlk ödeme emri iptal edildiğinden borçluya tebliğ edilen ikinci ödeme emri geçerliliğini korumaktadır. İkinci kez ödeme emri tebliği için icra mahkemesi kararının kesinleşmesine gerek yoktur. Borçlunun talebi müstakil bir şikayettir. O halde mahkemece, borçlunun son ödeme emrinin usulsüzlüğüne ilişkin iddiası incelenerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, şikayet hakkında karar verilmesine yer olmadığı şeklinde hüküm tesisi isabetsizdir....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 15/04/2021 NUMARASI : 2021/125 ESAS 2021/427 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde istinaf yolu ile tetkiki borçlu ve alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için düzenlenen inceleme raporu dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; şikayet taleplerinin kabulünü, icra takip alacaklısı Denizbank A.G'nin adresinin ve vergi numarasının başka bir tüzel kişiye ait olduğunu, bu sebeple takibin iptaline taleplerinin kabul edilmemesi halinde, icra emrinin iptali ile yeniden icra emri gönderilmesini, takip öncesi masraf talebi içerir takibin iptalini, takibin iptali taleplerinin kabul edilmemesi halinde 6 örnek icra emrinin iptali ile yeniden gönderilmesini, takibin durdurulmasını, yargılama gideri ile vekalet ücretinin...
Davalı-alacaklı tarafından, davacı-borçlu aleyhine Selim İcra Dairesinin 2019/123 Esas sayılı ilamlı icra takibinde, davalı alacaklı Kars Asliye Hukuk(İş) Mahkemesinin 2017/398 Esas, 2019/380 Karar sayılı ilamına dayalı icra takibi başlattığı, davacı-alacaklı vekili, icra emrinin ilama aykırı olması nedeniyle icra emrinin iptali istemiyle açmış olduğu davada mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmü davalı-alacaklı istinaf etmiştir. Mahkemece davanın kabulüne ve Selim İcra Dairesinin 2019/123 Esas sayılı ilamlı icra takibinde ödeme emrinin iptaline ilişkin karar verildikten sonra, ilamlı icra takibinin dayanağı Kars Asliye Hukuk (İş) Mahkemesinin 2017/398 Esas, 2019/380 Karar sayılı ilamının istinaf incelemesi sonucunda Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 6....
İcra Müdürlüğü'nün 2018/13341 Esas sayılı dosyasındaki icra takibini iptal ettirmek amacıyla İcra Memur Muamelesi şikayet yoluna başvurduklarını, İcra Memur Muamelesi şikayet edilmişse de yapılan muamele hukuka uygun olduğundan yerel mahkemece verilen icra takibinin iptali kararının hukuka aykırı olduğunu belirterek mahkeme kararının kaldırılmasını talep etmiştir. GEREKÇE: Uyuşmazlık, hukuki niteliği itibariyle takibin iptali istemine ilişkindir. Adana 6. İcra Müdürlüğü'nün 2018/13341 Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklı T....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Kadıköy 1.İcra Hukuk Mahkemesinden verilen, tarafları, tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Yargıtay 6.Hukuk Dairesinin 16.6.2009 gün, 4639-5721 sayılı, 12.Hukuk Dairesinin 6.4.2004 gün 27449-7272 sayılı kararlarıyla meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu’nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dava, icra dosyasında gönderilen tebligatın ve tahliye emrinin şikayet yoluyla iptali istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın bu niteliği itibariyle hükmün temyiz inceleme görevi 12.Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: 12. Hukuk Dairesinin görevsizlik kararının KALDIRILMASINA, dosyanın bu Daireye gönderilmesine, 22.10.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....
