İcra Müdürlüğü 2022/23708 Esas sayılı icra takip dosyası ile müvekkili aleyhine icra takip dosyası açıldığını, müvekkiline gönderilen ödeme emrinde borcun kaynağı olarak müvekkilinin tarımsal aboneliğine istinaden yazılan kaçak ve cezalı faturalar olduğunu, bunlara ilişken belgeler takip talebine ve ödeme emrine eklenmediğini, İcra İflas Kanununun 58 ve 61'inci maddelerinde takibin bir belgeye dayanması halinde belge aslının ya da alacaklı ya da yetkili temsilcisi tarafından onaylanmış bir suretinin de takibe eklenmesi ve bunların borçluya gönderilen ödeme emri tebligatı ile birlikte borçluya tebliğ edilmesi gerekmekte olduğunu, bu usule uyulmaksızın yapılan tebligatlar usulsüz tebligattır ve bunların iptali icra mahkemesinden talep edilebileceğini, yine Yargıtay Hukuk Genel Kurulu 02.02.2000 tarih, 2000/12- 55 Esas ve 2000/47 karar sayılı kararında, İİK 58/3 ve 61/1 maddeleri gereğince, takip belgeye dayanıyor ise, belgelerin onaylı bir örneğinin ödeme emri ile birlikte borçluya gönderilmesinin...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Alacaklı banka tarafından borçlu aleyhine başlatılan ipoteğin paraya çevrilmesi sureti ile ilamlı icra takibinde, örnek 6 numaralı icra emri tebliği üzerine borçlunun yasal süre içerisinde icra mahkemesine başvurusunda, ipoteğin kayıtsız şartsız borç ikrarı içermediğini, kendisine gönderilen hesap kat ihtarnamesine süresinde itiraz ettiğini bu nedenle kendisine icra emri gönderilemeyeceğini ileri sürerek takibin ve icra emrinin iptalini talep etmiş, mahkemece; hesap kat ihtarına yasal süre içerisinde itiraz edilmiş olması nedeniyle borçluya icra emri gönderilemeyeceği gerekçesi ile icra...
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 21/12/2021 NUMARASI : 2021/76 ESAS - 2021/826 KARAR DAVA KONUSU : Borca İtiraz KARAR : Yukarıda ayrıntıları belirtilen mahkeme kararının süresi içinde istinafen incelenmesi davacılar tarafından talep edilmekle, görevlendirilen Üye Hakim tarafından hazırlanan rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra heyetçe yapılan müzakere sonucunda duruşma açılmaksızın gereği görüşülüp düşünüldü: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından müvekkilleri aleyhine İstanbul 35.İcra Müdürlüğünün 2020/28217 E. sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine özgü icra takibi başlatıldığını, borca ve fer'ilerine itiraz ettiklerini, müvekkillerine gönderilen ödeme emri ekinde takibe dayanak senet suretinin gönderilmediğini, her ne kadar dosya alacaklısı bilerek senet suretini göndermemiş ise de, takibe konu senedin teminat olarak verilmiş bir senet olduğunu, dava dilekçesi ekinde sundukları senet fotokopisi üzerinde "Yukarıda...
İcra Müdürlüğü'nün 2020/22620 Esas sayılı dosyası üzerinden, haciz ve tahliye istemli icra takibi başlatıldığını, kefil borçlu Metin Toparlaka yapılan ödeme emri tebligatının tebliğ edildiğini, kiracı borçlu T3 yapılan ödeme emri tebligatının iade olduğunu, her iki borçlu yönünden yetkiye, borca ve takibe itiraz edildiğini, 28/12/2020 tarihli talepleri ile borçlu T3 mernis adresine, örnek no:13 ödeme emri tebligatı gönderilmesinin talep edildiğini, söz konusu taleplerine istinaden icra müdürlüğü tarafından tebligatı iade dönse de adı geçen borçlunun takibe itiraz ettiği gerekçesiyle taleplerini reddettiğini belirterek, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın kabulü ile İstanbul Anadolu 1. İcra Müdürlüğü’nün 2020/22620 Esas sayılı dosya üzerinden vermiş olduğu 28.12.2020 tarihli kararın iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe: İstanbul Anadolu 1....
yi ödediği, ödeme emri tebliğinden sonra da, süresi içerisinde takibe konu borcun tamamına itiraz ettiği, itiraz sonucu takibin durması ile yasal süresi içerisinde davacı vekili tarafından icra müdürlüğünce ödenen miktar mahsup edilmek suretiyle çıkarılan kapak hesabındaki miktar üzerinden iş bu itirazın iptali davasının açıldığı hususları dosya içeriğiyle sabittir. Davaya konu icra takibine davalı borçlu tarafından itiraz edilerek icra takibinin durması sağlanmış olduğundan ve mahkemece itirazın iptali yönünde bir karar verilmediği sürece icra müdürlüğünce bu dosya üzerinde alacaklı istemi yönünden bir işlem yapılamayacaktır. Hal böyle olunca mahkemece icra giderleri ve icra vekalet ücreti hakkında sonuç doğuracak şekilde itiraz konusunda bir karar verilmesi gerekirken yanılgılı gerekçe ile yazılı şekilde hüküm kurulmasında isabet görülmemiştir....
İcra Müdürlüğü'nün 2021/3959 Esas sayılı icra dosyasınca takibe konulan senetteki Atakanlar Porselen San. Ve Tic. Ltd....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Borçlu sıfatıyla icra emri tebliğ edilen ... vekili, takibe dayanak ilamda hükmün..... aleyhine tesis edilmiş olmasına rağmen vekil edeni aleyhine ilamlı takip yapılmasının usulsüz olduğunu, belirterek icra emrinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece şikayetin reddine karar verilmesi üzerine, hüküm şikayetçi vekili tarafından temyiz edilmiştir. İlamlı icrada borçlu ilam aleyhine olan yani ilama göre borçlu olan kişidir. İlamlı icrada borçlu yedi gün içinde icra dairesine başvurarak icra emrine itiraz ediyorum demek suretiyle ilamlı icra takibini durdurma imkanına sahip değildir....
Somut olayda; davalının takip dosyasına yönelik icra şikayet istemi üzerine yapılan yargılama neticesinde; takip dosyası kapsamında davacının takibi daha önceki bir tarihte öğrendiğine dair bilgi ve belge bulunmadığından ödeme emri tebliğ tarihinin 11/08/2020 olarak düzeltilmesine ve dava konusu icra takibinin dayanağını oluşturan kredi sözleşmesi, ihtarname ve eki hesap özetinin icra dosyasına sunulmasına rağmen, söz konusu belgelerin, ödeme emri ile birlikte davacıya tebliğ edilmediği, borçlu icra müdürlüğüne itiraz ederek icra takibini durdursa dahi, takibe dayanak belgenin ödeme emri ile birlikte kendisine tebliğ edilmediği gerekçesi ile İİK'nın 58/3 ve 61/1 maddelerine dayalı olarak icra mahkemesinden ödeme emrinin iptalini talep etmekte hukuki yararının olduğu ifade edilerek ödeme emrinin tebliğ işleminin iptaline karar verildiği ve kararın kesinleştiği anlaşılmaktadır. 6. Bu aşamadan sonra takibin devamını sağlamak için yeniden borçluya ödeme emri çıkarılması gerekir....
İFLAS KARARININ TEBLİĞİ VE İLANIİFLAS YOLİYLE TAKİP 2004 S. İCRA VE İFLAS KANUNU [ Madde 158 ] 2004 S. İCRA VE İFLAS KANUNU [ Madde 166 ] 2004 S. İCRA VE İFLAS KANUNU [ Madde 173 ] "İçtihat Metni" Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirketten 30.03.2009 vadeli 200.000 TL bedelli bir bonodan dolayı alacaklı olduğunu, bono bedelinin vadesinde ödenmemesi üzerine davalı aleyhine kambiyo senetlerine özgü iflas yoluyla takibe geçildiğini, davalının takibe itiraz etmediğini ve takibin kesinleştiğini ileri sürerek davalı şirketin iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı şirket temsilcisi ve vekili müvekkili şirketin takip konusu borcu ödeyecek gücü bulunmadığını, depo emri tebliğine gerek olmadığını beyan etmişlerdir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Davacı alacaklı, 03.04.2015 tarihinde haciz ve tahliye istekli olarak başlatılan icra takibi ile aylık 250,00 TL'den 2014 yılı Aralık ayı ve 2015 yılı Ocak, Şubat, Mart ayları kira bedeli 1.000,00 TL kira alacağının işlemiş faiziyle tahsilini istemiştir. Davalı borçluya ödeme emri 07.05.2015 tarihinde tebliğ edilmiş, davalı kiracının takibe itiraz etmemesi üzerine takip kesinleşmiştir. Mahkemece, borçlu takibe itiraz etmediği gibi 30 günlük yasal süre içerisinde takip konusu kira borcunu da ödemediği, bu nedenle temerrüt şartlarının oluştuğu gerekçesiyle davanın kabulüne ve kiralananın tahliyesine karar verilmiş, karar davalı tarafından temyiz edilmiştir....
