İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davacı borçlu şirkete henüz ödeme emri tebliğ edilmeden, borçlu şirket temsilcisinin icra dairesine itiraz ettiği ve müdürlükçe icra takibinin durdurulmasına karar verildiğini, alacaklının şikayeti üzerine Antalya 2....
Şti. ve ... hakkındaki davanın bu nedenle reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde kefillar hakkındaki itirazın kaldırılması davasının kabulüne karar verilmesi doğru değildir. 2-Davalı kiracının temyiz itirazlarına gelince; İcra İflas Kanunu'nun 269. maddesi gereğince, ödeme emrinin tebliği üzerine, borçlu yedi gün içinde itiraz sebeplerini, İİK'nun 62. maddesi hükümleri dahilinde icra dairesine bildirmeye mecburdur. Davacı alacaklının 12.09.2014 tarihinde haciz ve tahliye istekli olarak başlatmış olduğu icra takibi nedeniyle, İcra Müdürlüğü’nce düzenlenen Örnek 13 ödeme emri davalı borçlu kiracı ...’a tebliğ edilemeden, takibi kendiliğinden öğrenmesi üzerine takibe itiraz edilmiştir. İcra takip dosyasında davalı borçlu ...’a usulüne uygun ödeme emri tebliğ işlemi yapılmadığından, yukarıda anılan maddedeki, davalı borçluya verilen süreler işlemez....
Dava, kesinleşen icra takibi nedeniyle tahliye istemine ilişkindir. Davaya dayanak takip dosyası ... .... İcra Müdürlüğünün 2016/15058 Esas sayılı dosyası olup, iş bu dosyada örnek ... ödeme emri davalı borçluya ....05.2016 tarihinde tebliğ edilmiş, davalı borçlu tarafından süresi geçtikten sonra ....05.2016 tarihinde itiraz dilekçesi verilmiştir. İcra Müdürlüğünce; ....05.2016 tarihinde borca itiraz dilekçesinin ibraz edildiği, borçluya gönderilen tebligatın ise ....05.2016 tarihinde tebliğ edildiği, borçlu takibe yasal süre olan ... günlük sürede itiraz etmediğinden takibin devamına, itirazın reddine karar verilmiştir. Buna göre, takibe dayanak icra dosyasında itiraz süresinde yapılmadığından, davacı alacaklı tarafından kesinleşen takip nedeniyle tahliye istemli dava açılmasında usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamaktadır. Ancak takibe dayanak icra dosyası ... .......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkikinin borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Alacaklı vekili tarafından başlatılan genel haciz yoluyla ilamsız takibe karşı borçlu vekilinin, ödeme emri tebliği üzerine takip dayanağı belgelerin resmi onaylı Türkçe çevirilerinin takibe eklenmediğini ileri sürerek ödeme emrinin iptali istemi ile icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece, genel haciz yoluyla takipte itiraz üzerine takip durduğundan borçlunun icra mahkemesine başvurmasında hukuki yararı olmadığı gerekçesi ile şikayetin reddine karar verildiği anlaşılmaktadır....
Sayılı kararında da değinildiği üzere;" takip tarihinde ve ödeme emri tebliğ edildiği tarihte borçlu vekilinin vekaletnamesinde icra dairelerinde tebligat almaya ve ödeme emri tebellüğüne yetkisi bulunmaktadır. Bu durumda borçlu vekiline yapılan ödeme emri tebligatı geçerlidir."...
Dosya içerisinde mevcut olan icra dosyası fotokopi evrakı arasında borçlunun itiraz dilekçesi mevcut değilse de aynı tarihli mal beyanı dilekçesi altındaki şerhten takibe itiraz dilekçesinin bir örneğinin alacaklıya tebliğ edildiği ve süresinde vuku bulan itiraz nedeniyle aynı tarihte icra müdürlüğünce itiraz dilekçesi okunarak itirazın kabulüne karar verildiği, konulan şerh içeriğinden anlaşılmakla ve esasen tarafların da icra takibine süresinde itiraz edildiğini kabul etmeleri karşısında icra takibi kesinleşmiş sayılamayacağından, alacaklı tarafından açılan itirazın iptâli davasında işin esasına girilip, deliller toplanarak sonucuna uygun bir karar verilmesi gerekirken, takibe yönelik itirazın varlığı kanıtlanamadığından bahisle davanın reddine karar verilmiş olması doğru olmamış, bozmayı gerektirmiştir....
Şti. aleyhine İstanbul 29.İcra Müdürlüğü (Şişli 4.İcra Müdürlüğü) 2006/23834 E. ( Yeni dosya İstanbul 29.İcra Müdürlüğü 2019/20858 ) sayılı icra takibi başlatıldığını, takibin kesinleştiğini, dosyada geçerli bir ödeme emri olmasına rağmen, icra müdürlüğünün hatalı işlemi ile dosyadan yenileme emri gönderileceği yerde ödeme emri gönderilmesi üzerine, karşı yan tarafından takibin zamanaşımına uğradığı ve ödeme emrinin usulüne uygun olmadığı iddiaları ile icranın geri bırakılmasına ve ödeme emri ile takibin iptaline karar verilmesi istemli işbu davanın açıldığını, borçlu şirkete 28.09.2006 tarihinde daimi çalışanına ödeme emri tebliğ edildiğini, kendilerinin bu yönde talepleri bulunmamasına karşın icra müdürlüğünce gönderilen ödeme emrinin borçluya itiraz hakkı vermediğini, bu nedenle ödeme emrine yönelik şikayetin reddinin gerektiğini, ayrıca İstanbul 1....
Sayılı dosyası ile açılan itirazın iptali davasında mahkemenin davanın kısmen kabul, kısmen reddine ilişkin 2018/ 76 E. ve 2019/ 701 K. sayılı ilamının ve takip talebinin İcra Müdürlüğüne sunulup takip talebi doğrultusunda icra emri düzenlenerek ve davacıya tebliğ edildiği, mahkemece itirazın 19.239,00 Tl üzerinden iptaline karar verildiği, alacaklı bu tutar ve bu alacağa takip tarihinden sonra işleyen faizi hesaplayarak davacıya borçluya icra emri gönderdiği, takip talebi ve ilk ödeme emrinde faizin takip talebinden sonra istenmiş olup, alacaklının verilen karar sonrası yeniden hesaplama yaparak asıl alacak ve faiz yönünden ilamlı takip yapması, takip çıkış miktarının ve bu doğrultuda hesaplanacak vekalet ücretinin borçlu aleyhine değişmesine sebebiyet vereceği, itirazın iptali kararı gereğince asıl alacak ve faiz kısmının İcra Müdürlüğünce hesaplanabilecek olup, alacaklının bu alacak kalemleriyle ilgili yeniden icra emri düzenlemesinin usul ve yasaya uygun olmadığı, ancak ilam vekalet...
Takip borçlularından ...’nin 04.08.2010 tarihinde icra mahkemesine başvurusu üzerine, ... İcra Hukuk Mahkemesi 05.03.2012 tarih ve 2010/189 Esas 2012/47 Karar sayılı kararında, (nüfus kaydından anlaşıldığı üzere) borçlu ...’nin 19.04.1999 tarihinde vefat ettiğini tespit etmiş ve ...’ye gönderilen ödeme emri tebliğinin iptaline, ...’ye gönderilen ödeme emrinin 30.07.2010 tarihinde tebliğ edildiğinin tespitine hükmetmiştir. İcra dosyasının incelenmesinde, ..., ödeme emri tebliğinin düzeltildiği tarihe göre süresinde icra müdürlüğüne takibe ilişkin itirazlarını sunarak hakkında başlatılan takibin durmasını sağlamıştır. Devam eden süreçte, alacaklı vekilinin 22.05.2015 tarihli talebi üzerine, ...’nin ölü olduğundan bahisle mirasçıları ... ile ... (...) takibe dahil edilerek, bu durumdan haberdar olunması ve borcun ödenmesi amacıyla kendilerine ihbarname gönderilmesine hükmedilmiştir. Her ne kadar, ... ile ... (...) ihbarnamenin iptali için icra mahkemesine başvurmuş iseler de, ......
Av. ... ile asıl dava ve birleşen dava davalısı ... vek. Av. ... aralarındaki menfi tespit davası hakkında ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nden verilen 21/03/2016 gün ve 2014/322 E. - 2016/177 K. sayılı hükmün asıl ve birleşen dava davacıları vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu. - K A R A R - Heyetçe incelenmesine gerek görülen ... 9. İcra Müdürlüğü'nün 2014/8202 sayılı icra dosyasının aslı veya onaylı örneğinin (yeniden geri çevirmeye mahal verilmemesi, bu doğrultuda; içeriğinde takip talebi, ödeme emri, tarih şerhli ödeme emri tebligat parçası, takibe itiraz dilekçesinin bulunduğunun kontrol edilmesi) ve takibe konu bonunun onaylı örneğinin eklenerek birlikte gönderilmesi için dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 26/09/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
