İİK'nun 62/.... maddesinde; “İtiraz etmek istiyen borçlu, itirazını, ödeme emrinin tebliği tarihinden itibaren yedi gün içinde dilekçe ile veya sözlü olarak icra dairesine bildirmeye mecburdur” hükmü ile, İİK'nun 66/.... maddesinde; “Müddeti içinde yapılan itiraz takibi durdurur. İtiraz müddetinde değilse alacaklının talebi üzerine icra memuru takip muamelelerine alacağın tamamı için devam eder. Borçlu, borcun yalnız bir kısmına itirazda bulunmuşsa takibe, kabul ettiği miktar için devam olunur” hükmü yer almaktadır. ... .... İcra Hukuk Mahkemesi’nin 2014/214-526 sayılı ilamında, ödeme emri tebliğ tarihinin ....02.2014 olarak düzeltilmesine karar verildiği, borçlunun, borca itirazının ise, 27.02.2014 tarihinde icra müdürlüğüne yapıldığı görülmüştür....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İcra takibine itiraz Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: KARAR Şikayetçi vekili, takibe dayanak Ankara 8....
Aleyhinde Kayseri Genel İcra Dairesinin 2022/31440 esas sayılı takip dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığı, borçlu vekili tarafından süresi içerisinde yetkiye ve borca itiraz edildiği, alacaklı vekili tarafından borçlunun yetki itirazı kabul edilerek takip dosyasının yetkili Adana Genel icra Dairesine gönderildiği ve 2022/47550 esas sırasına kaydı yapılarak ödeme emri düzenlendiği, ödeme emrinin borçluya tebliğe çıkarılarak tebliğ edildiği edildiği anlaşılmıştır. Borçlu, icra müdürlüğüne itiraz ederek icra takibini durdursa dahi, İİK'nun 58 ve 61. maddelerine dayalı olarak icra mahkemesinden takibin ve ödeme emrinin iptalini talep etmesinde hukuki yararı vardır....
İnş.San. ve Mad.Tic.Ltd.Şti. vekillerinin takibe ayrı ayrı itiraz ettiklerinin anlaşıldığı, dosya içerisinde takibe itiraz üzerine icra müdürlüğünce verilmiş takibin devamına ya da durdurulmasına yönelik herhangi bir karara rastlanmadığı, icra takibine yönelik yapılan itirazların sonucunun araştırılarak, takibin kesinleşip kesinleşmediği hususunun tespiti gerekirken, eksik inceleme ile karar verilmesi, Kabule göre de; Yargıtay..... Ceza Dairesi'nin 2015/20893 Esas ve 2017/2052 Karar sayılı bozma ilamında birinci haciz ihbarnamesinin tebliği tarihi olan 17/07/2012 tarihi itibariyle üçüncü şahıs ... Çimento Akaryakıt Limited şirketinin asıl borçlular ... İnşaat Sanayi ve Maden Ltd.Şti. ile ... İnş.Tur.San. Ve Tic.A.Ş.’ne kesinleşmiş ve muaccel borcu bulunup bulunmadığı hususunda asıl borçlular ve şikayet edilen üçüncü şahıs ticaret şirketine ait defter ve belgeler üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılıp sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, sadece üçüncü şahıs ... .......
Somut olayda, her ne kadar borçluya 05.11.2012 tarihli 122.056,45 TL asıl alacak ve fer'ilerini içeren icra emri gönderilmiş ise de, söz konusu icra emri, borçlunun itirazı üzerineHukuk Mahkemesi'nin 2012/1340 E – 2013/877 K sayılı kararı ile takibe dayanak hesap kat ihtarnamelerinin, icra emrinde yazandan farklı olması nedeniyle iptal edilmiştir. Bunun üzerine alacaklının talebi ile 58.423,51 TL asıl alacak üzerinden 05.11.2012 tarihinden sonra yapılan ödemeler de dikkate alınmak suretiyle, takibe dayanak ihtarname ve belgelere uygun şekilde 23.08.2013 tarihli yeni icra emri gönderilmesinin talep edildiği anlaşılmaktadır....
İcra Müdürlüğü'nün 2020/2617 Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde, alacaklı T4 vekili tarafından borçlular Burhan Sert ve Ergül Kalay aleyhine 20/11/2018 tanzim, 20/12/2018 vade tarihli 185.000,00 TL bedelli senede dayanılarak kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile ilamsız icra takibi başlatıldığı, takip talebi ve ödeme emrinde davacı T1'in isminin yer almadığı, 10 örnek ödeme emri ve senet suretinin davacı T1'e 28/07/2020 tarihinde bizzat tebliğ edildiği görülmüştür. Dava, icra memur muamelesini şikayete ilişkindir....
Ltd.Şti.arasında 01.08.2005 tarihli LPG Deposu Hizmet Müteahhitliği Sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşme çerçevesinde davalı şirkete 233.640.TL ödünç para verildiği ve karşılığında 36 adet bono alındığını, bonoların ödenmemesi üzerine davalılarca müvekkil şirket lehine verilen ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibine geçildiğini, ancak bu takipte gönderilen örnek 6 ödeme emrinin iptal edildiğini, bunun üzerine aynı dosya üzerinden örnek 7 ödeme emri gönderildiğini davalıların bu takibe haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, taraflar arasında imzalanan sözleşme gereğince davacı şirketin üzerine düşen yükümlülüğü yerine getirmediğini, buna rağmen müvekkillerinden takibe konu alacağın talep edildiğini, davacının davasında haksız olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir....
tarihte gönderilen işbu icra emrinin doğru olmadığı gerekçesiyle şikayetin kabulüne, Kandıra İcra Müdürlüğü'nün 2016/556 esas sayılı icra dosyasındaki örnek no:4- 5 icra emrinin iptaline ve karar kesinleşinceye kadar icra emri açısından devam eden takibin durdurulmasına karar verilmiştir....
İcra Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2019/347 E., 2022/420 K. Birleşen Dava İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 1. İcra Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2019/349 E.- 2019/544 K. Taraflar arasındaki ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla ilamlı takipte asıl dava dosyasında icra emrinin usulsüz tebliği ve takip dosyasında birden fazla icra emri olup, bu belgeler arasında içerik ve miktar yönünden farklılık bulunduğu ve takibe dayanak belgelerin icra emrine eklenmediğine yönelik şikayet sebebiyle yapılan yargılama ve birleşen dava dosyasında icra emrinin usulsüz tebliğ edildiği şikayeti, icra dairesinin yetkisine itiraz, takip dosyasında iki farklı icra emri bulunduğu itirazı ve borca, faize ve tüm fer'ilerine itiraz sebebiyle yapılan inceleme sonunda İlk Derece Mahkemesince asıl dava dosyası yönünden; davacıların usulsüz tebliğ şikayetlerinin kabulü ile Ankara 9....
İcra Müdürlüğünün 2018/9008 Esas sayılı dosyasında davalı alacaklı tarafından dava dışı borçlular hakkında Eskişehir Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/847- 848 E.K. Değişik iş sayılı ihtiyati haciz kararına istinaden kambiyo senetlerine özgü takip başlatıldığı, ödeme emrinin davacı şirket vekilinine 11.05.2019 tarihinde tebliğ edildiği, icra takip dosyasında Eskişehir 3. İcra Hukuk Mahkemesinin 01.03.2019 tarih, 2018/808 Esas, 2019/198 Karar sayılı kararında davacılar Doğan İlhan, T1 Doğan Cam PVC Sanayi ve Ticaret A.Ş, Gökalp Cam Pazarlama A.Ş vekili olarak 10.10.2018 tarihinde icra takibine ve borca itiraz davası açıldığı, davacı vekiline çıkartılan ve 06.05.2019 tarihinde tebliğ edilen tebligatta tebliğ çıkartılan muhatabın "T1 ve Limited şirketi" ve diğerleri şeklinde yazılı olduğu, ekinde "örnek 10 ödeme emri ve dayanak belge suretlerinin ekli olduğunun yazılı olduğu, Eskişehir 3....
