şerTL yoksulluk ve iştirak nafakasının erkekten alınarak, kadına ödenmesine karar verildiği, davacı-davalı erkek tarafından; ekonomik durumundaki bozulma ve kadının çalışmaya başlaması nedeni ile kadına ödenmekte olan yoksulluk nafakasının kaldırılması uygun görülmediği takdirde aylık 500,00.TL'ye indirilmesi, davalı-davacı kadın tarafından Mersin 4. Aile Mahkemesinin 2020/220- 519 E.K. Sayılı birleşen dava ile de; takdir edilen yoksulluk ve iştirak nafakası miktarlarının yetersiz olduğu gerekçesi ile aylık 4.000,00.'erTL yoksulluk ve iştirak nafakasına çıkarılmasına, gelecek yıllar için ÜFE oranında artış uygulanmasının talep ve dava edildiği, her iki tarafçada açılan karşı davaların reddine karar verilmesinin talep ediliği, İlk Derece Mahkemesince; davacı-davalı erkeğin yoksulluk nafakasının kaldırılması/indirilmesi davasının reddine, davalı-davacı kadının da; yoksulluk ve iştirak nafakası artırım davasının kısmen kabulü ile ödenmekte olan aylık 1.750,00.'...
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; anlaşmalı olarak boşandıklarını, velayetin anneye bırakıldığını, çocuk için aylık 1.000,00- TL iştirak nafakasına hükmedildiğini, 2015 yılında hükmedilen 1.000,00- TL nafakanın ekonomik koşullar ve paranın değer kaybetmesi nedeniyle yetersiz kalması sebebiyle iştirak nafakanın artırılması talepli dava açıldığını, Alanya 1. Aile Mahkemesinin 2019/272 E. 2019/625 K. Sayılı kararı ile aylık 150,00 TL artırılmak sureti ile aylık 1.150 TL iştirak nafakasına hükmedildiğini, açılan bu davada iştirak nafakasının indirilmesi için gerekli olan şartların oluşmaması nedeniyle işbu davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasını talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK (AİLE) MAHKEMESİ Taraflar arasındaki yoksulluk ve iştirak nafakasının kaldırılması davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı ve davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı dava dilekçesinde; davalı ile ...Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/90 Esas ve 2013/96 Karar sayılı ilamı ile boşandıklarını, mahkemece davalı lehine aylık 200 TL yoksulluk, müşterek çocuk 1998 doğumlu İsmail ve 2001 doğumlu Halil lehine 100'er TL iştirak nafakasına hükmedildiğini, yoksulluk ve iştirak nafakasının müvekkilini ekonomik açıdan sıkıntıya soktuğunu, amelelik yaparak geçimini sağladığını, nafakayı ödemekte zorlandığını ileri sürerek, yoksulluk ve iştirak nafakasının kaldırılmasını talep ve dava etmiştir....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 15.09.2022 NUMARASI : 2021/304 ESAS, 2022/622 KARAR DAVA KONUSU : YOKSULLUK NAFAKASININ ARTTIRILMASI KARAR : Mahalli mahkemece verilen karara karşı davalı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiş olup, ön inceleme aşaması tamamlandıktan ve incelemenin duruşma yapılmadan karar verilmesi mümkün bulunan hallerden olduğu anlaşıldıktan sonra duruşmasız olarak yapılan inceleme neticesinde, Dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı kadın vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların İstanbul Anadolu 9. Aile Mahkemesinin 2019/282 Esas, 2019/349 Karar nolu kararı ile boşandıklarını belirterek davacı kadın için belirlenen aylık 1.500,00 TL yoksulluk nafakasının aylık 2.500,00 TL'ye yükseltilmesine ve her yıl ÜFE oranında arttırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı erkek vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın usul ve esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 09/12/2020 NUMARASI : 2020/38 ESAS, 2020/795 KARAR DAVA KONUSU : NAFAKASININ KALDIRILMASI KARAR : Mahalli mahkemece verilen karara karşı davacı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiş olup, ön inceleme aşaması tamamlandıktan ve incelemenin duruşma yapılmadan karar verilmesi mümkün bulunan hallerden olduğu anlaşıldıktan sonra duruşmasız olarak yapılan inceleme neticesinde, Dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, tarafların İstanbul Anadolu 11. Aile Mahkemesi'nin 2018/729 E. 2018/686 K. sayılı ilamı ile boşandıklarını, davalı lehine yoksulluk nafakasına karar verildiğini, davacının açık cezaevinde bulunduğunu ve nafakayı ödeyebilme kabiliyetinden yoksun olduğunu beyanla yoksulluk nafakasının kaldırılmasına, olmadığı taktirde indirilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, Davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Davacının tutuklu kaldığı süre nazara alındığında tayin olunan manevi tazminatın makul oranda olduğu kabul edilmiş, tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir....
Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne kısmen reddine ilişkin hüküm, davacı ... davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, gereği düşünüldü; Hükme esas alınan bilirkişi raporundaki hesaplamada asgari ücret üzerinden, hafta sonu tatili, dini ve milli bayram tatilleri nedeniyle indirim yapılmayarak maddi tazminatın dairemizce benimsenen görüşüne uygun olarak tespit edilmesi nedeniyle tebliğnamedeki 1 numaralı bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Oluşa ve dosya içeriğine göre, mahkemenin gerekçesinde ulaşılan kanaat ve sanığın suç oluşturduğu fiilleri ve bunların nitelendirmesinin yeterli olduğu kabul edilerek tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiş, sanık hakkında hırsızlık suçundan hüküm kurulurken 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b, 143. maddesi uyarınca belirlenen 2 yıl 4 ay hapis cezasından aynı Kanun’un 35. maddesi uyarınca 1/2 oranında indirilmesi sırasında 1 yıl 2 ay yerine 7 ay hapis cezasına, bu cezanın da aynı Kanun’un 62 maddesi gereğince 1/6 indirim yapılırken 11 ay 20 gün yerine hesap hatası sonucu 5 ay 25 gün hapis cezasına hükmedilmesi suretiyle eksik ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış, 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi'nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hakkı olmayan yere tecavüz HÜKÜM : Mahkumiyet Gereği görüşülüp düşünüldü: Tanık beyanları ve tüm dosya kapsamından sanığın katılana ait evi hakkı olmadan işgal ettiği anlaşıldığından Tebliğnamedeki düşünceye iştirak edilmemiştir....
maddesi uygulanmak suretiyle hükmedilen 1359 TL adli para cezasının ise 1350 TL'ye indirilmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 10.02.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
