Davacı dilekçesinde; boşanma davasında hüküm altına alınan nafakaların yetersiz kaldığını ileri sürerek; yoksulluk nafakasının 100 TL den 500 TL ye, iştirak nafakasının ise 80 TL den 300 TL ye artırılmasını talep etmiştir. Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile yoksulluk nafakasının 250 TL ye, iştirak nafakasının ise 130 TL ye artırılmasına karar verilmiştir. 1-İştirak nafakasına yönelen temyizin incelenmesinde; HUMK. nun 21.07.2004 tarihinde yürürlüğe giren 5219 sayılı yasa ile değişik 427/2 maddesine göre miktar ve değeri 1.430 TL’nı geçmeyen taşınır mal ve alacak davalarına ilişkin olarak verilen kararlar kesindir. Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 6.4.2005 tarih ve 2005/3–169 E- 235K. sayılı kararı ile nafaka davalarında temyiz ve karar düzeltmede yıllık nafaka miktarının dikkate alınacağı açıklanmıştır....

Mahkemece, yoksulluk nafakasının 500 TL'ye, iştirak nafakasının 400 TL'ye artırılmasına karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-İştirak nafakasına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 2- Yoksulluk nafakasına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; TMK. nun 176/4. maddesine göre; tarafların mali durumlarının değişmesi veya hakkaniyetin gerektirdiği hallerde iradın arttırılması veya azaltılmasına karar verilebilir. Yukarıda sözü edilen yasal düzenlemeye göre iradın arttırılması veya azaltılması için ya tarafların mali durumlarının değişmesi veya hakkaniyetin bunu zorunlu kılması gerekmektedir....

Yerel mahkeme kararının bu yönüyle ortadan kaldırılmasını ve hükmedilen eğitim nafakasının karar tarihinden itibaren geçerli sayılmasına karar verilmesini yüksek mahkemenizden talep ediyoruz. 2- Hükmedilen eğitim nafakası miktarı orantısız, hakkaniyete aykırı olup fahiştir. Bu sebeple yerel mahkeme kararının nafaka miktarı yönünden ortadan kaldırılmasını ve mevcut dosya kapsamı, deliller, tanık ifadeleri dikkate alınarak hakkaniyete uygun nafaka miktarına karar verilmesini yüksek mahkemenizden talep ediyoruz. 3- Davacının kardeşi olan ve tanık olarak ifadesi alınan Egemen Cahit Arda Gümüş'ün velayeti davalı müvekkildedir. Yani davalı müvekkilin bakmakla yükümlü olduğu ve davacının annesi Sündüs Avcı'nın iştirak nafakası ödemediği gibi hiçbir şekilde maddi destekte de bulunmadığı lisede eğitim gören 16 yaşında bir çocuğu daha bulunmaktadır....

"İçtihat Metni"Davacı-karşı davalı ... ile davalı-karşı davacı ... aralarındaki asıl davada yoksulluk nafakasının kaldırılması-indirilmesi; karşı davada iştirak nafakası ve yoksulluk nafakasının arttırılması davasına dair ... 2. Aile Mahkemesinden verilen 20/12/2016 günlü ve 2016/276 E.-2016/891 K. sayılı hükmün onanması hakkında dairece verilen 04/05/2017 günlü ve 2017/10462 E.-2017/6590 K. sayılı ilama karşı davacı-karşı davalı tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiştir....

Otel ve Turizm Meslek Lisesi öğrencisi olduğu sabittir.Olayları izah taraflara hukuki nitelendirme hakime ait bir görevdir.Karşılık davacı ...’nın 01.02.2011 tarihli karşılık dava dilekçesindeki iştirak nafakasının artırımı yönündeki talebi TMK’nun 328/2 ve 364/1 maddesi kapsamında yardım nafakası talebini içermektedir.Mahkemece, karşılık davacı yararına hakkaniyete uygun bir miktar yardım nafakasına hükmolunması gerekirken yanılgılı değerlendirme sonucunda yazılı şekilde davanın reddi doğru görülmemiş bozmayı gerektirmiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 19.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece, davacının iştirak veyardım nafakası talebinin kısmen kabulü ile, aylık 500 TL iştirak nafakasının davalı baba Emrah'tan, aylık 300 TL yardım nafakasının davalı T3 ten, aylık 500 TL yardım nafakasının da davalı T4 alınarak davacıya verilmesine, davalı vekilinin bu celse talep ettiği müşterek çocuk ile davalı İsmail ve Huriye arasında kişisel görüş tesisi hususunun yazılı yargılama usulüne tabi farklı bir dava konusu olduğu gözetilerek talep hakkında bir karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir....

çocuklar ile birlikte Hollanda'ya yerleştiğini davacının küçük çocukları ile yurt dışına gittikten sonra yaptığı telefon görüşmelerinde, davalının yurt dışında Mehmet Galip ile birlikte resmi nikah olmadan birlikte yaşadıklarını söylediklerini, bu durumun davalının yoksulluk nafakasını engelleyen bir durum olduğunu, ayrıca davalının Hollanda'da oturum aldığını, bu ülkede çalıştığını, davalının Hollanda devletinden küçük çocuklar için sosyal yardım aldığını, bu durumda küçüklerin iştirak nafakası alabilmelerinin de mümkün olmadığını, davacının davalı ile boşandıktan sonra yeniden evlendiğini, geçimini sağlamakta zorlandığını, bu nedenlerle davalı lehine daha önce takdir edilen aylık 450 TL yoksulluk nafakası ile müşterek çocuklar ödenen aylık 650'şer iştirak nafakasının kaldırılmasına, iştirak nafakasının kaldırılması taleplerinin kabul edilmemesi halinde iştirak nafakalarının ayrı ayrı aylık 100'er TL'ye indirilmesine karar verilmesini talep ederek dava açmıştır....

Somut olayda mahkemece karar verilen iştirak nafakası miktarındaki artış yıllık 12.000 TL olup, bölge adliye mahkemesince iştirak nafakası davası ve ferilerine yönelik verilen karar kesindir. Bu nedenle, davacı-karşı davalı babanın iştirak nafakasının arttırılması davasına ve ferilerine yönelik temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir. 2- Tarafların kişisel ilişki yönünden temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; a-Davacı-karşı davalı babanın kişisel ilişki yönünden temyiz isteminin reddine karar vermek gerekmiştir....

Boşanma davasında her ne kadar müşterek çocuk için hükmedilen iştirak nafakasının her yıl ÜFE oranında artırılmasına karar verilmiş ve iştirak nafakası dava tarihi itibariyle ÜFE'ye göre güncellendiğinde nafaka 1.639 TL yükselmiş ise de, ÜFE'e göre güncellenen nafaka miktarının müşterek çocuğun yaşının büyümesi, çocuğun lise eğitimine başlaması ve üniversiteye hazırlanması nedeniyle yetersiz kaldığı, dolayısıyla mahkemece hükmedilen artışın az olduğu anlaşılmıştır. Bu sebeplerle davacının istinaf talebinin kabulü ile, tarafların ekonomik ve sosyal durumları, hakkaniyet ilkesi dikkate alınarak müşterek çocuk için hükmedilen 400 TL iştirak nafakasının aylık 1.600 TL arttırılarak aylık 2.000 TL'ye çıkarılmasına, hükmedilen nafakanın Tüfe oranında arttırılmasına karar vermek gerekmiştir....

İSTİNAFA BAŞVURAN TARAF VE İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı, reddedilen kısım yönünden istinaf yasa yoluna başvurmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, nafakanın arttırılması istemine ilişkindir. 1- İstinaf başvurusunda bulunan davacı kadın, istinaf dilekçesinde adli yardım isteminde bulunmuştur....