Dosya kapsamından müşterek çocuk Hüseyin Ediz'in 08.08.2016 doğumlu olduğu, ilk derece mahkemesince ortak çocuk ile baba arasında kişisel ilişki tesisine karar verilmesi doğru ise de ilk derece mahkemesince tesis edilen kişisel ilişki kısmen, annenin velayet görevini yerine getirmesini ve annenin de ortak çocukla vakit geçirmesini engelleyecek nitelikte olduğundan kişisel ilişkiden beklenen amaç da gözetilerek davalı-karşı davacının kişisel ilişkiye yönelik istinaf isteminin HMK'nin 353/1- b-2 maddesi gereğince kabulü ile ortak çocuk ile baba arasında dosya kapsamı da dikkate alınarak kişisel ilişki konusunda yeniden karar verilmiş, ortak çocuğun yaşı, yukarıda kişisel ilişkiye yönelik yapılan açıklamalar da dikkate alınarak ortak çocukla baba arasında ilk derece mahkemesince tesis edilen yaz tatiline yönelik kişisel ilişki de değişikliğe gidilmemiştir....
ın atılı suçtan mahkûmiyetine, sanık ... hakkında 30.08.2004 tarihinden sonraki ırza geçme suçuna konu eylemlerinin reşit olmayanla cinsel ilişki suçunu oluşturduğunun kabulü ile kamu davalarının düşürülmesine, ırza geçme suçundan mahkûmiyetine, sanık ... hakkında 30.08.2004 tarihinden sonraki ırza geçmeye fer'i iştirak suçuna konu eylemlerinin reşit olmayanla cinsel ilişki suçunu oluşturduğunun kabulü ile kamu davalarının düşürülmesine, ırza geçmeye fer'i iştirak suçundan mahkûmiyetine dair Malatya 2....
Velayet açısından: Çocuğun ayrılık döneminde anne ile yaşaması, SİR raporlarında velayetin anneye verilmesinin belirtilmesi ve tüm dosya kapsamı nazara alındığında velayetin anneye verilmesinin doğru olduğu anlaşıldığından davacı-davalı erkek vekilinin istinaf talebinin reddine karar verilmiştir. Kişisel ilişki süresi açısından: Çocukla baba arasında kişisel ilişki kurulmasının doğru olduğu, ancak verilen kişisel ilişki süresinin yetersiz olduğu, bu nedenle verilen kişisel ilişki süresinin yanında çocukla baba arasında sömestr tatilinin 2. Haftası pazartesi günü saat 09:00'dan onu izleyen pazar günü saat 17:00' e kadar, her yıl 1. Temmuz sabah saat 09:00'dan 31. Temmuz akşam saat 17:00'a kadar baba ile çocuk arasında kişisel ilişki kurulmasına karar verilerek davacı-davalı erkek vekilinin istinaf talebinin kabulüne karar verilmiştir....
Davalar; davacı-davalı tarafından; ödenmekte olan iştirak nafakasının artırılması, davalı-davacı tarafından birleşen dava ile; müşterek çocuğun velayet hakkının değiştirilmesi ve iştirak nafakasının kaldırılması taleplerine ilişkindir....
MAHKEME KARARI Mahkemenin 23.02.2016 tarih ve Esas ve 2016/111 Karar sayılı kararı ile erkeğin görev ve sorumlulukları yerine getirmediği, evi, eşi ve çocuğu ile ilgilenmediği tam kusurlu olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne, tarafların boşanmalarına, velâyetin anneye bırakılmasına, her bir çocuk ve kadın yararına ayrı ayrı 200 TL tedbir, iştirak ve yoksulluk nafakası ile kadın yararına 3000 TL maddî, 3000 TL manevî tazminata, baba ile kişisel ilişki kurulmasına, ziynet alacağı davasının reddine karar verilmiştir. IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ A....
nazaran takdir edilen iştirak nafakası azdır....
gidiyorsun, çocuk benden değil" dediği, yine evlilik birliği içinde eve ve çocuğa bakmadığı, evin ihtiyaçlarını karşılamayarak birlik görevlerini yerine getirmediği, kusurlu olduğu," gerekçesiyle, davanın kabulü ile tarafların boşanmalarına, ortak çocuğun velayetinin anneye verilmesine, ortak çocukla baba arasında kişisel ilişki kurulmasına, ortak çocuk yararına aylık 350,00 TL tedbir ve iştirak nafakasına, davacı-karşı davalı lehine aylık 350,00 TL tedbir ve yoksulluk nafakası ile 14.000,00 TL maddi ve 12.000,00 TL manevi tazminata karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı, tazminatlar ve iştirak nafakalarının miktarı ile kişisel ilişki düzenlemesine yönelik olarak istinaf başvurusunda bulunmuştur....
Mahkemece verilen 14.04.2015 tarihli karar taraflarca temyiz edilmiş, Dairemizin 03.02.2016 gün 2016/385 esas, 2016/1765 karar sayılı ilamı ile; hükmün olaya uygun kanun hükmünün belirlenmesinde hata ile velayetin değiştirilmesi (TMK m. 183, 349) yerine, Türk Medeni Kanununun 348. maddesi sonuçlarını doğuracak biçimde velayetin kaldırılmasına (nez'e) karar verilmesi ve dava sırasında baba yanında bulunan ortak çocuk için baba lehine tedbir nafakasına hükmedilmemesi yönlerinden bozulmasına karar verilmiş ve fakat 03.02.2016 tarihli Yargıtay ilamının 2. bendinde yer alan bozma sebebine göre kişisel ilişki ve iştirak nafakasına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına dair karar vermek gerekirken, sehven kişisel ilişki yönünden de bozulmasına ve mahkemece takdir edilen iştirak nafakasının da onanmasına karar verilmiştir....
00'dan 31 Ağustos günü saat 18:00'e kadar ve her yıl Babalar gününde saat 09:00'dan başlamak saat 18:00'de son bulmak üzere baba ile çocuk arasında şahsi ilişki tesisine karar verilmiştir....
Aile Mahkemesi'nin 2018/1107 Esas, 1168 Karar sayılı ilamı ile boşandıklarını, müşterek çocukların velayetlerinin davalı anneye verildiğini, baba ile kişisel ilişki düzenlendiğini, müşterek çocuklar için ayrı ayrı aylık 1.000'er TL iştirak nafakası bağlandığını, çocukların davalı tarafından müvekkiline gösterilmediğini, bu hususun çocukların psikolojilerini olumsuz etkilediğini, müvekkilinin hali hazırda çalışmadığını, gelirinin olmadığını, nafakaları ödeyecek maddi durumunun olmadığını belirterek, müşterek çocuklar ile müvekkili arasında kurulan kişisel ilişkinin babanın çocuklar ile her hafta cuma günü akşam saat 20.00 dan takip eden pazar günü akşam saat 20:00 ye kadar kişisel ilişki kurulması ve müvekkilinin çocukları ile 16:00 ile 21:00 arasında arama ve iletişime geçme hakkı olduğu şeklinde yeninden düzenlenmesine, müşterek çocuklardan Melek için iştirak nafakasının aylık 250 TL'ye, Oğuzhan için ise aylık 750 TL'ye indirilmesini talep ve dava etmiştir....
