"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Taraflar arasındaki iştirak nafakasının kaldırılması veya indirilmesi davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili, tarafların 09.10.2012 tarihinde boşandıklarını, müşterek iki tane çocukları bulunduğunu, velayetlerinin davalı annede olduğunu, boşanma kararı ile birlikte çocukların her biri için ayrı ayrı aylık 1.000,00'er TL iştirak nafakasına hükmedildiğini, müvekkilinin işten çıkarıldığını, herhangi bir geliri olmadığını, davalı annenin de katkı sağlaması gerektiğini belirterek iştirak nafakalarının kaldırılmasını veya indirilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İştirak Nafakası Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle yararlarına iştirak nafakasına hükmedilen ortak çocukların ergin olduklarının ve iştirak nafakalarının ortak çocuk Doğuşcan’ın ergin olduğu 11.04.2016 tarihinde, ortak çocuk Ecrin Sıla’nın ise ergin olduğu 21.03.2021 tarihinde kendiliğinden sona ereceğinin anlaşılmasına göre davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 292.10 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Kişisel İlişkinin Yeniden Düzenlenmesi ve İştirak :Nafakasının Kaldırılması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı tarafından, kişisel ilişkinin genişletilmesi talebinin reddi ve iştirak nafakası yönünden; davalı tarafından ise; iştirak nafakalarının indirilmesi, vekalet ücreti ve yargılama giderleri yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, tarafların yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 143.50'şer TL. temyiz başvuru harçları peşin alındığından başkaca harç alınmasına...
Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesinin 2016/646- 687 E.K. ilamı ile müşterek çocuklar Veli Efe ve Çınar Batın lehlerine takdir edilen ayrı ayrı aylık 250'şer TL iştirak nafakasının dava tarihinden itibaren her bir çocuk için ayrı ayrı aylık 400'er TL'ye yükseltilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; davalının sabit bir gelirinin olmadığını, hükmedilen nafakaların fahiş olduğunu belirterek, kararın kaldırılmasını istemiştir. GEREKÇE : Dava; iştirak nafakalarının arttırılması isteğine ilişkindir. İştirak nafakası aidiyetleri, nitelikleri itibariyle ayrı nafakalar olup, bu nedenle çocuklar ihtiyari dava ortağıdır. Her nafaka ayrı ayrı değerlendirilir. (Yargıtay 3. Hukuk Dairesi'nin 2011/22147 Esas, 2012/4699 Karar ve 27.02.2012 tarihli kararı- Yargıtay 3....
Aile Mahkemesinin 2022/33 Esas ve 2022/526 Karar sayılı ilamının TAMAMININ KALDIRILMASINA, 2- Davacının yoksulluk ve iştirak nafakalarının arttırımına ilişkin davasının KISMEN KABULÜ ile; Kayseri 3.Aile Mahkemesi 2019/369 Esas 2021/34 Karar sayılı ilamı ile davacı lehine verilen 350,00 TL yoksulluk nafakasının dava tarihinden itibaren 250,00 TL arttırılarak 600,00 TL olarak belirlenmesine, müşterek çocuklar Mehmet Efe ve Yaren Su için verilen 250,00'şer TL iştirak nafakasının dava tarihinden itibaren 250,00' şer TL arttırılarak ayrı ayrı aylık 500'şer TL olarak belirlenmesine, belirlenen yoksulluk ve iştirak nafakalarının, hükmün kesinleştiği tarihten itibaren her yıl TÜİK tarafından belirlenen TÜFE oranında arttırılmasına, fazlaya ilişkin talebin REDDİNE, 3- Davacının adli yardım talebi kabul edilmiş olduğundan 80,70 TL peşin harç ile 102,42 TL nispi karar ve ilam harcı ve suç üstü ödeneğinden davacı adına karşılanan 44 TL tebligat gideri olmak üzere toplam 227,12 TL yargılama...
Dava, davacı Ülkünur yönünden yardım nafakası, davacı Niğmet yönünden iştirak nafakasının artırılması davasıdır. İlk derece mahkemesince davacı Niğmet'in davasının kısmen kabul edilerek, müşterek çocuklar Hilal Sude ve Fatih Tuğrul'un 300,00'er TL olan iştirak nafakalarının aylık 75,00'er TL lik artırımla aylık 375,00'er TL ye yükseltilmesine karar verilmiş, davacı Ülkunur'un davası da kısmen kabul edilerek aylık 500,00 TL yardım nafakasına hükmedilmiştir. Dosyanın incelenmesinde Bakırköy 5....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm iştirak nafakaları yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle müşterek çocuklar için takdir edilen iştirak nafakalarının, boşanma hükmünün kesinleşme tarihinden itibaren hüküm ifade edeceğinin anlaşılmasına göre yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA,aşağıda yazılı temyiz ilam harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin harcın mahsubuna 67.20 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.01.02.2010 (Pzt.)...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Karşılıklı Boşanma Taraflar arasındaki "boşanma" ve "karşılıklı boşanma" davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı ... tarafından boşanma davasının reddi ve nafakalar yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle davalı-karşı davacı kadının bağımsız bir tedbir nafakasının artırılması davasının bulunmamasına ve kadın ile müşterek çocuklar için hükmolunan tedbir nafakalarının tahsilde tekerrür olmamak üzere karar kesinleşinceye kadar devam edeceğinin anlaşılmasına göre yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine peşin alınan harcın mahsubuna ve 90.00 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer...
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı kadın vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların anlaşmalı olarak boşandıklarını, çocuklardan Fatıma Zeynep'in Konya Yöntem Kolejinden mezun olduğu ve halen Konya Osman Nuri Hekimoğlu Anadolu lisesine devam ettiğini, diğer çocuk Mehmet Buğra'nın Konya Yöntem Kolejinden mezun olup halen Konya Yöntem Koleji Fen lisesinde öğrenci olduğunu, çocukların bir eğitim yılı için harcanan eğitim giderinin yaklaşık 40.000 TL civarında olduğunu, bunun haricinde çocukların giyim kuşam, spor ürünleri, teknoloji ürünleri......vs. harcamalarının olduğunu, çocuklar için hükmedilen iştirak nafakalarının az olduğunu, ihtiyaçlarını karşılamadığını, tüm bu nedenlerle çocuklar için verilen iştirak nafakalarının 1.250 TL ye yükseltilmesini istemiştir....
Aile Mahkemesinin E.2016/1713-K. 2017/1390 sayılı dosyasında açtığı davanın kabulü ile velayetleri boşanma hükmü ile anneye bırakılan ortak çocukların velayetlerinin değiştirilerek kendisine verildiğini, ortak çocuklar yararına hükmolunan iştirak nafakalarının kaldırıldığını ve söz konusu dosyanın kesinleştiğini belirtmiş olup, getirtilip incelenen dosya içeriğinden de; söz konusu dava dosyasında tarafların ortak çocuklarının velayetlerinin değiştirilerek babaya bırakıldığı, boşanma kararında hükmolunan iştirak nafakalarının kaldırıldığı ve kararın 22.09.2016 tarihinde kesinleştirildiği anlaşılmaktadır. Velayet düzenlemesi kamu düzenine ilişkin olup re’sen araştırma ilkesine tabidir. Bu sebeple yargılamanın devamında meydana gelen değişiklikler dahi dikkate alınır....
