"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Velayetin Değiştirilmesi ve Nafakanın Kaldırılması - Kişisel Kişisel İlişkinin Yeniden Düzenlenmesi Taraflar arasındaki "velayetin değiştirilmesi, yoksulluk ve iştirak nafakalarının kaldırılması" davası ile "kişisel ilişkinin yeniden düzenlenmesine" ilişkin karşı davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı-karşı davalı tarafından iştirak ve yoksulluk nafakasının miktarları yönünden; davalı-karşı davacı tarafından ise iştirak ve yoksulluk nafakasından yapılan indirimler yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle yoksulluk nafakasının kaldırılması isteğinin içinde, azaltılması isteğinin de mündemiç bulunmasına göre, tarafların yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA...
Aile Mahkemesi'nin 2020/144 Esas, 2020/169 Karar sayılı ilamı ile velayetleri annelerine verilen ortak çocuklar Kamile ve Ada için aylık 2.000'er TL olarak belirlenen iştirak nafakalarının aylık 5.000'er TL'den 10.000 TL'ye yükseltilmesini istemiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile davanın reddini istemiştir. İlk derece mahkemesince 27/09/2022 tarihli duruşmada 9 nolu ara karar ile davanın esasını çözecek nitelikte tedbir kararı verilemeyeceğinden davacı vekilinin tedbiren nafakanın artırılmasına ilişkin talebinin reddine karar verilmiştir. Davacı vekili istinaf dilekçesi ile; tedbir nafakası taleplerinin reddinin usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek istinaf kanun yoluna başvurmuştur....
İlk derece mahkemesi kararının “hüküm sonucu” bölümünün 3. bendinde ortak çocuklar lehine aylık 300’er TL (toplam 900TL) ve kadın için aylık 600TL tedbir nafakasına hükmedilmişken; 4. bendinde ortak çocuklar lehine aylık 100’er TL (toplam 300TL) ve kadın için aylık 600TL tedbir nafakasına hükmedilmiş ve kararın kesinleşmesinden itibaren hükmedilen tedbir nafakalarının çocuklar için iştirak, kadın yoksulluk nafakası olarak devamına karar verilmek suretiyle, kadın ve çocuklar lehine hükmedilen tedbir nafakaları, yoksulluk nafakası ve iştirak nafakalarının miktarı konusunda hüküm sonucu içinde çelişki yaratılmış ve hükmün bozulmasını gerektirmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Taraflar arasındaki nafaka davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dava müşterek çocuklar lehine hükmedilen iştirak nafakalarının indirilmesi, davalı eş lehine hükmedilen yoksulluk nafakasının ise kaldırılması, olmadığı taktirde indirilmesi istemine ilişkindir....
Aile Mahkemesinin 2014/335 Esas, 2016/39 Karar sayılı ilamı ile boşandıklarını, çocukların velayetinin davacı anneye verildiğini, çocuklar için iştirak nafakası, davalı kadın için yoksulluk nafakasına hükmedildiğini, sonrasında nafaka artırım davası açıldığını, Gaziosmanpaşa 3. Aile Mahkemesinin 2020/107 Esas, 2021/306 Karar sayılı kararı ile çocuklar Volkan ve Ataberk için aylık 400,00'er TL iştirak nafakasına, davacı kadın için aylık 400,00 TL yoksulluk nafakasına hükmedildiğini, nafakaların ekonomik şartlarda yetersiz kaldığını belirterek çocukların her biri için iştirak nafakalarının aylık 1.000,00'er TL'ye, davacı kadın için yoksulluk nafakasının aylık 1.000,00 TL'ye yükseltilmesine, nafakaların her yıl ÜFE oranında artırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı davaya cevap vermemiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: 1- Davalı - davacının asıl davada hükmedilen nafaka miktarı ile kendi davası yönlerinden yapmış olduğu istinaf isteminin incelenmesinde; Dava konusunun asıl davada iştirak ve yoksulluk nafakalarının artırılması, karşı davada ise yoksulluk nafakasının kaldırılması talebine ilişkin olduğu; Mahkemece, "Asıl davanın KISMEN KABULÜNE, Çorum 1.Aile Mahkemesi'nin 19/02/2015 tarihli, 2012/573 Esas, 2015/126 Karar sayılı dosyasıyla davacı kadın yararına hükmedilen aylık 500,00 TL yoksulluk nafakasının dava tarihi olan 21/08/2019 tarihinden itibaren aylık 300,00 TL artırılarak 800,00 TL'ye; müşterek çocuk yararına hükmedilen aylık 500,00 TL iştirak nafakasının dava tarihi olan 21/08/2019 tarihinden itibaren aylık 300,00 TL artırılarak 800,00 TL'ye ÇIKARILMASINA ve bu şekilde DEVAMINA, davalıdan alınarak kendi adına asaleten, müşterek çocuk yararına velayeten davacıya VERİLMESİNE, hükmedilen nafakanın kararın kesinleşmesini takip eden yıllarda TÜİK tarafından...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: 1- Davalı - davacının asıl davada hükmedilen nafaka miktarı ile kendi davası yönlerinden yapmış olduğu istinaf isteminin incelenmesinde; Dava konusunun asıl davada iştirak ve yoksulluk nafakalarının artırılması, karşı davada ise yoksulluk nafakasının kaldırılması talebine ilişkin olduğu; Mahkemece, "Asıl davanın KISMEN KABULÜNE, Çorum 1.Aile Mahkemesi'nin 19/02/2015 tarihli, 2012/573 Esas, 2015/126 Karar sayılı dosyasıyla davacı kadın yararına hükmedilen aylık 500,00 TL yoksulluk nafakasının dava tarihi olan 21/08/2019 tarihinden itibaren aylık 300,00 TL artırılarak 800,00 TL'ye; müşterek çocuk yararına hükmedilen aylık 500,00 TL iştirak nafakasının dava tarihi olan 21/08/2019 tarihinden itibaren aylık 300,00 TL artırılarak 800,00 TL'ye ÇIKARILMASINA ve bu şekilde DEVAMINA, davalıdan alınarak kendi adına asaleten, müşterek çocuk yararına velayeten davacıya VERİLMESİNE, hükmedilen nafakanın kararın kesinleşmesini takip eden yıllarda TÜİK tarafından...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm kusur, iştirak nafakaları, manevi tazminat ve vekalet ücreti yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle müşterek çocuklar için verilen iştirak nafakalarının ergin oldukları tarihe kadar geçerli olacağının tabii olmasına; boşanmanın eki niteliğinde olan nafakaların ret veya kabulünün vekalet ücreti takdiri gerektirmemesine göre yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine peşin alınan harcın mahsubuna, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 07.05.2009 (Prş.)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı tarafından, iştirak nafakalarının miktarı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle müşterek çocuklardan Baran'ın ergin olduğu tarih itibariyle iştirak nafakasının kendiliğinden sona ereceğinin tabii bulunmasına göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı harcın temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 123.60 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 16.04.2015(Prş.)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Velayetin Değiştirilmesi ve İştirak Nafakası Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı tarafından tamamına yönelik olarak, davacı tarafından ise, çocuklar için takdir edilen iştirak nafakalarının miktarları yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, tarafların yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 123.60'ar TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 20.04.2015(Pzt...
