"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı erkek tarafından, iştirak nafakalarının miktarları yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Tarafların gerçekleşen sosyal ve ekonomik durumlarına, nafakanın niteliğine, günün ekonomik koşullarına göre müşterek çocuklar ... ve ...yararına takdir edilen iştirak nafakası çoktur. Mahkemece Türk Medeni Kanununun 4. maddesindeki hakkaniyet ilkesi de dikkate alınarak daha uygun miktarda nafakaya hükmedilmesi gerekir. Bu yön gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır. SONUÇ:Temyiz edilen hükmün gösterilen sebeple BOZULMASINA, istek halinde temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, iş bu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 07.10.2015(Çrş.)...
"İçtihat Metni" Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı kadın tarafından, iştirak nafakasının miktarı yönünden, davalı erkek tarafından ise, kusur belirlemesi, tazminatlar, tedbir ve iştirak nafakalarının miktarları yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, tarafların yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 136.00'şar TL. temyiz başvuru harçları peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 29.03.2017 (Çrş.)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Velayetin Değiştirilmesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı baba tarafından iştirak nafakalarının miktarı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Tarafların gerçekleşen sosyal ve ekonomik durumlarına, nafakanın niteliğine, günün ekonomik koşullarına göre ortak çocukların ihtiyaçlarına nazaran takdir edilen iştirak nafakası çoktur. Mahkemece Türk Medeni Kanununun 4. maddesindeki hakkaniyet ilkesi de dikkate alınarak daha uygun nafakaya hükmedilmesi gerekir. Bu yön gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır....
Somut olayda, tarafların istinaf isteği bölge adliye mahkemesince esastan reddedildiğine ve davacı kadının temyiz itirazları kısmen kabul edilerek hüküm iştirak nafakaları yönünden bozulduğuna göre, Dairemiz ilamında davacı kadının iştirak nafakalarının miktarına yönelik istinaf isteğinin bölge adliye mahkemesince esastan reddine ilişkin hükmünün kaldırılması ile ilk derece mahkemesi kararının bu yönden bozulmasına ve dosyanın ilk derece mahkemesine gönderilmesine karar vermek gerekirken maddi hataya dayalı olarak yukarıda belirtilen şekilde karar yazımı doğru olmayıp, Dairemizin 26.05.2021 tarih 2021/2762 esas 2021/3992 karar sayılı ilamının sonuç bölümünün "Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bendinde gösterilen sebeple Adana Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesince, 19.02.2021 tarih 2019/885 esas 2021/355 karar sayılı kararının iştirak nafakaları yönünden KALDIRILMASINA, Adana 2....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; iştirak nafakasının artırılmasına ilişkin verilen karar kesinleşmeden eldeki davanın açıldığını, derdestlik sebebiyle davanın reddi gerektiğini, müvekkilinin ekonomik durumunun nafakanın artırılmasını kaldıramayacağını, mağduriyetine yol açacağını belirterek davanın reddini istemiştir. GEREKÇE : Dava; Kemalpaşa 1. Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi'nin 13/02/2019 tarih 2018/261 Esas-2019/31 Karar sayılı ilamı ile her bir çocuk için aylık 250,00 TL'ye çıkarılan iştirak nafakalarının artırılması talebine ilişkindir. Nafaka takdir edilmek istenen müşterek çocuklar, davada ihtayari dava ortağı olup, her nafaka ayrı ayrı değerlendirilir (Yargıtay 3. Hukuk Dairesi'nin 2012/4119- 7991 Esas,Karar sayılı ilamı)....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Taraflar arasındaki yoksulluk ve iştirak nafakalarının kaldırılması davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili; tarafların boşandıklarını, boşanma hükmü ile müşterek çocuk davalı ... yararına 250 TL iştirak nafakasına ve davalı ... yararına 250 TL yoksulluk nafakasına hükmedildiğini, davalı ...'nin 18 yaşını ikmal ettiğini, bu nedenle nafaka ödenmesine ilişkin koşulun ortadan kalktığını, yine davalı ...'...
Sayılı boşanma ilamı ile davacı kadın ve müşterek çocuklar için iştirak nafakasına karar verildiğini, Konya 2....
Hukuk Dairesinin 2020/795 Esas, 2020/1302 Karar sayılı kararı ile iştirak nafakalarının ayrı ayrı aylık 500'er TL olarak takdir edildiğini, çocukların büyüdüklerini, bakım ve giderlerinin arttığını, ülkenin içinde bulunduğu ekonomik durum nedeniyle hükmedilen nafakaların yetersiz kaldığını belirterek, küçükler yararına hükmedilen iştirak nafakalarının ayrı ayrı aylık 1.500'er TL'ye yükseltilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin kirada oturduğunu, kredi borçlarının olduğunu, yeniden evlendiğini ve eşinin ev hanımı olduğunu, şimdiki evliliğinden de çocuğunun bulunduğunu, zabıta amir vekilliğine terfi ettiğini ve maaşına etkisi olmadığını belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece, davacının davasının kısmen kabulü ile Ankara 12....
Davacı vekilinin yoksulluk nafakasının artırılması kararına, davalı vekilinin yoksulluk ve iştirak nafakalarının artırılması kararına yönelik istinaf başvuruları ile ilgili olarak; 6763 sayılı yasanın 41. maddesiyle değişik 6100 sayılı HMK'nun 341/1 maddesinde öngörülen 1.500 TL kesinlik sınırı 02/12/2016 tarihinden itibaren 3.000 TL'ye çıkartılmış, ek 1.maddeyle de parasal sınırların her takvim yılı başından itibaren geçerli olmak üzere yeniden değerleme oranında arttırılacağı düzenlenmiş olup 01/01/2022 tarihinden itibaren kesinlik sınırı 8.000,00TL'dir. YHGK'nun 06/04/2005 tarih ve 2005/3- 169 E 235 K sayılı kararıyla nafaka davalarında temyiz ve karar düzeltme incelemelerinde yıllık nafaka miktarının dikkate alınacağı açıklanmıştır. Nafakanın kesinlik sınırının belirlenmesinde hükmedilen nafakanın yıllık (farkı) miktarı değerlendirilir....
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle ; 1- )Davacının kusur belirlemesi, hükmedilen iştirak/yoksulluk nafakalarının miktarı ile reddedilen maddi tazminat dışındaki istinaf taleplerinin 6100 sayılı HMK'nın 353/1- b-1. maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE, 2- )Davacının kusur belirlemesi, hükmedilen iştirak/yoksulluk nafakalarının miktarı ile reddedilen maddi tazminata yönelik istinaf başvurusunun KABULÜ ile; Kahta 1....
