Mahkemece, yükseltilen katılım nafakalarının ayrı ayrı yıllık tutarı karar tarihi itibariyle istinaf kesinlik sınırı olan 5.880,00 TL'yi aşmadığı, yine indirilmesi istenen istem konusu nafakanın miktarının karar tarihi itibariyle nafaka miktarının 5.880,00 TL'yi aşmadığı anlaşılmakla, istinaf dilekçesinin HMK'nun 341/2- 4 ve HMK 352. maddeleri gereğince usulden reddi gerekmektedir. Açıklanan nedenlerle, arttırılması kabul edilen katılım nafakalarının ve karşı davada indirilmesi istenen katılım nafakası miktarının ayrı ayrı yıllık tutarı itibarıyla verilen mahkeme kararı kesin olduğundan davalının istinaf dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı kadın tarafından; tedbir ve iştirak nafakalarının miktarları, tedbir ve yoksulluk nafakalarının reddi, tazminatların miktarı yönünden, davalı-karşı davacı erkek tarafından ise kusur belirlemesi, velayet, iştarak nafakalarının miktarı, maddi ve manevi tazminat yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı-karşı davacı erkeğin tüm, davacı-karşı davalı kadının ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Tarafların tespit edilen ekonomik ve sosyal durumları, boşanmaya yol açan olaylardaki kusur dereceleri, paranın alım gücü, kişilik haklarına yapılan saldırı ile ihlâl edilen mevcut ve beklenen...
Dairemizin 18.09.2018 tarih, 2016/22667 Esas, 2018/9386 Karar sayılı ilamı ile kadın yararına hükmedilen yoksulluk nafakası ile ortak çocuklar yararına hükmedilen iştirak nafakasının az olduğu gerekçesiyle hüküm bozulmuş, tedbir nafakalarının miktarı yönünden ise onanmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Velayetin Değiştirilmesi-Yoksulluk ve İştirak Nafakalarının Kaldırılması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: İncelenmesi gerekli görülen ....karar sayılı dosyasının aslı yada onaylı örneğinin eklenerek birlikte gönderilmek üzere dosyanın mahalli mahkemesine İADESİNE, oybirliğiyle karar verildi.20.12.2016(Salı) ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İştirak Nafakası Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle yararlarına iştirak nafakasına hükmedilen ortak çocukların ergin olduklarının ve iştirak nafakalarının ortak çocuk Doğuşcan’ın ergin olduğu 11.04.2016 tarihinde, ortak çocuk Ecrin Sıla’nın ise ergin olduğu 21.03.2021 tarihinde kendiliğinden sona ereceğinin anlaşılmasına göre davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 292.10 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde...
Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesinin 2016/646- 687 E.K. ilamı ile müşterek çocuklar Veli Efe ve Çınar Batın lehlerine takdir edilen ayrı ayrı aylık 250'şer TL iştirak nafakasının dava tarihinden itibaren her bir çocuk için ayrı ayrı aylık 400'er TL'ye yükseltilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; davalının sabit bir gelirinin olmadığını, hükmedilen nafakaların fahiş olduğunu belirterek, kararın kaldırılmasını istemiştir. GEREKÇE : Dava; iştirak nafakalarının arttırılması isteğine ilişkindir. İştirak nafakası aidiyetleri, nitelikleri itibariyle ayrı nafakalar olup, bu nedenle çocuklar ihtiyari dava ortağıdır. Her nafaka ayrı ayrı değerlendirilir. (Yargıtay 3. Hukuk Dairesi'nin 2011/22147 Esas, 2012/4699 Karar ve 27.02.2012 tarihli kararı- Yargıtay 3....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm iştirak nafakaları yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle müşterek çocuklar için takdir edilen iştirak nafakalarının, boşanma hükmünün kesinleşme tarihinden itibaren hüküm ifade edeceğinin anlaşılmasına göre yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA,aşağıda yazılı temyiz ilam harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin harcın mahsubuna 67.20 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.01.02.2010 (Pzt.)...
Davacı vekili 19.03.2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı T4'in emekli maaşı almaya başladığını,yoksulluğunun ortadan kalktığını, sürekli ve düzenli gelire ulaşmış olup nafakaya ihtiyacı kalmadığını, T1'ın 02/02/2018 tarihinde ergin olduğunu,iştirak nafakası şartlarının ortadan kalktığını, davalının maddi durumunun nafaka ödemekten acz içinde olduğunu, emekli maaşının aylık 1.823,36- TL olup başka gelirinin bulunmadığını,davacının euro cinsinden veya kur karşılığı miktarın TL cinsiyle ödeme yapmasının hayatın olağan akışına aykırı ve fiilen imkansız olduğundan İzmir 11.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2002/190 E. 2002/120 K. sayılı kararı ile davalı T4 için takdir edilen aylık 100,00- Euro yoksulluk nafakası ile T5 için takdir edilen aylık 125,00- Euro iştirak nafakalarının ayrı ayrı kaldırılmasına, mahkemenin aksi kanaatte olması halinde öncelikle TL cinsine çevrilerek nafakaların azaltılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı kadın vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların anlaşmalı olarak boşandıklarını, çocuklardan Fatıma Zeynep'in Konya Yöntem Kolejinden mezun olduğu ve halen Konya Osman Nuri Hekimoğlu Anadolu lisesine devam ettiğini, diğer çocuk Mehmet Buğra'nın Konya Yöntem Kolejinden mezun olup halen Konya Yöntem Koleji Fen lisesinde öğrenci olduğunu, çocukların bir eğitim yılı için harcanan eğitim giderinin yaklaşık 40.000 TL civarında olduğunu, bunun haricinde çocukların giyim kuşam, spor ürünleri, teknoloji ürünleri......vs. harcamalarının olduğunu, çocuklar için hükmedilen iştirak nafakalarının az olduğunu, ihtiyaçlarını karşılamadığını, tüm bu nedenlerle çocuklar için verilen iştirak nafakalarının 1.250 TL ye yükseltilmesini istemiştir....
Aile Mahkemesinin E.2016/1713-K. 2017/1390 sayılı dosyasında açtığı davanın kabulü ile velayetleri boşanma hükmü ile anneye bırakılan ortak çocukların velayetlerinin değiştirilerek kendisine verildiğini, ortak çocuklar yararına hükmolunan iştirak nafakalarının kaldırıldığını ve söz konusu dosyanın kesinleştiğini belirtmiş olup, getirtilip incelenen dosya içeriğinden de; söz konusu dava dosyasında tarafların ortak çocuklarının velayetlerinin değiştirilerek babaya bırakıldığı, boşanma kararında hükmolunan iştirak nafakalarının kaldırıldığı ve kararın 22.09.2016 tarihinde kesinleştirildiği anlaşılmaktadır. Velayet düzenlemesi kamu düzenine ilişkin olup re’sen araştırma ilkesine tabidir. Bu sebeple yargılamanın devamında meydana gelen değişiklikler dahi dikkate alınır....
