Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:AİLE MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen yoksulluk ve iştirak nafakalarının arttırılması davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....

    "İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Bölge Adliye Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı kadın tarafından, hükmedilen tazminatlar, yoksulluk nafakası ve iştirak nafakalarının miktarları yönünden, davalı erkek tarafından ise, kusur belirlemesi, kadın yararına takdir edilen yoksulluk ve iştirak nafakaları yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı ... 12.10.2017 tarihli dilekçesiyle davadan feragat ettiğini bildirmiş ise de tarafların boşanmalarına dair hüküm temyiz edilmeksizin kesinleştiğinden, davadan feragat beyanı boşanma hükmü yönünden hukuken geçerli sonuç doğurmaz ancak davadan feragat davanın fer'ilerini de kapsar....

      "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı kadın tarafından; iştirak nafakası yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda velayetleri babaya verilen ortak çocuklar için kararın kesinleşme tarihinden itibaren aylık 50'şer TL iştirak nafakalarının davalı kadından tahsili ile davacı erkeğe verilmesine karar verilmiştir. Yapılan yargılama ve toplanan delillerden davalı kadının düzenli bir işi ve gelirinin bulunmadığı, babasından 314,56 TL ölüm aylığı aldığı anlaşılmaktadır. Bu gelir kendisini yoksulluktan kurtaracak miktarda olmadığından kendisi yoksulluk sınırında bulunan davalının ortak çocuklar için iştirak nafakasıyla yükümlü tutulması doğru olmayıp, bozmayı gerektirmiştir....

        "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Velayetin Değiştirilmesi ve Nafakanın Kaldırılması - Kişisel Kişisel İlişkinin Yeniden Düzenlenmesi Taraflar arasındaki "velayetin değiştirilmesi, yoksulluk ve iştirak nafakalarının kaldırılması" davası ile "kişisel ilişkinin yeniden düzenlenmesine" ilişkin karşı davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı-karşı davalı tarafından iştirak ve yoksulluk nafakasının miktarları yönünden; davalı-karşı davacı tarafından ise iştirak ve yoksulluk nafakasından yapılan indirimler yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle yoksulluk nafakasının kaldırılması isteğinin içinde, azaltılması isteğinin de mündemiç bulunmasına göre, tarafların yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA...

          İlk derece mahkemesi kararının “hüküm sonucu” bölümünün 3. bendinde ortak çocuklar lehine aylık 300’er TL (toplam 900TL) ve kadın için aylık 600TL tedbir nafakasına hükmedilmişken; 4. bendinde ortak çocuklar lehine aylık 100’er TL (toplam 300TL) ve kadın için aylık 600TL tedbir nafakasına hükmedilmiş ve kararın kesinleşmesinden itibaren hükmedilen tedbir nafakalarının çocuklar için iştirak, kadın yoksulluk nafakası olarak devamına karar verilmek suretiyle, kadın ve çocuklar lehine hükmedilen tedbir nafakaları, yoksulluk nafakası ve iştirak nafakalarının miktarı konusunda hüküm sonucu içinde çelişki yaratılmış ve hükmün bozulmasını gerektirmiştir....

            "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Taraflar arasındaki yoksulluk ve iştirak nafakalarının artırılması davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili; tarafların Ankara 4....

              Aile Mahkemesinin 2014/335 Esas, 2016/39 Karar sayılı ilamı ile boşandıklarını, çocukların velayetinin davacı anneye verildiğini, çocuklar için iştirak nafakası, davalı kadın için yoksulluk nafakasına hükmedildiğini, sonrasında nafaka artırım davası açıldığını, Gaziosmanpaşa 3. Aile Mahkemesinin 2020/107 Esas, 2021/306 Karar sayılı kararı ile çocuklar Volkan ve Ataberk için aylık 400,00'er TL iştirak nafakasına, davacı kadın için aylık 400,00 TL yoksulluk nafakasına hükmedildiğini, nafakaların ekonomik şartlarda yetersiz kaldığını belirterek çocukların her biri için iştirak nafakalarının aylık 1.000,00'er TL'ye, davacı kadın için yoksulluk nafakasının aylık 1.000,00 TL'ye yükseltilmesine, nafakaların her yıl ÜFE oranında artırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı davaya cevap vermemiştir....

              Somut olayda, tarafların istinaf isteği bölge adliye mahkemesince esastan reddedildiğine ve davacı kadının temyiz itirazları kısmen kabul edilerek hüküm iştirak nafakaları yönünden bozulduğuna göre, Dairemiz ilamında davacı kadının iştirak nafakalarının miktarına yönelik istinaf isteğinin bölge adliye mahkemesince esastan reddine ilişkin hükmünün kaldırılması ile ilk derece mahkemesi kararının bu yönden bozulmasına ve dosyanın ilk derece mahkemesine gönderilmesine karar vermek gerekirken maddi hataya dayalı olarak yukarıda belirtilen şekilde karar yazımı doğru olmayıp, Dairemizin 26.05.2021 tarih 2021/2762 esas 2021/3992 karar sayılı ilamının sonuç bölümünün "Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bendinde gösterilen sebeple Adana Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesince, 19.02.2021 tarih 2019/885 esas 2021/355 karar sayılı kararının iştirak nafakaları yönünden KALDIRILMASINA, Adana 2....

                Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Davacı vekili 23.05.2011 tarihli dilekçesinde; daha önce hükmedilen aylık 1.500’er TL yoksulluk ve (2 çocuk için) iştirak nafakalarının davacı ve müşterek çocuklar için artırılarak ayrı ayrı 2.500’er TL’ye hükmedilmesini istemiştir. Mahkemece; müşterek çocuk ... 18 yaşını doldurmuş olduğundan, davayı re’sen ya da vekil aracılığı ile takip etmesi gerektiği gibi 18 yaşını ikmal etmiş olduğundan, iştirak nafakası yardım nafakasına dönüşeceğinden......

                  "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm kusur, iştirak nafakaları, manevi tazminat ve vekalet ücreti yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle müşterek çocuklar için verilen iştirak nafakalarının ergin oldukları tarihe kadar geçerli olacağının tabii olmasına; boşanmanın eki niteliğinde olan nafakaların ret veya kabulünün vekalet ücreti takdiri gerektirmemesine göre yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine peşin alınan harcın mahsubuna, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 07.05.2009 (Prş.)...

                    UYAP Entegrasyonu