"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Uyuşmazlık iştirak halindeki mülkiyetin, müşterek mülkiyete dönüştürülmesi isteğine ilişkindir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 2. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 16.1.2007 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Mülkiyetin tespiti K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık iştirak halindeki mülkiyetin müşterek mülkiyete çevrilmesine ilişkin bulunduğuna ve davada zilyetliğe dayanılmadığına göre, 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14.maddesi hükmü gereğince, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yüksek Yargıtay ( 2.) Hukuk Dairesine ait olmakla, gereği için, dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 19.03.2007 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL -KARAR- Dava,iştirak halindeki mülkiyetin müstakil mülkiyete çevrilmesi isteğine ilişkindir. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 6.Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 06.09.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava; banka mevduatında bulunan iştirak halindeki mülkiyetin müşterek mülkiyete çevrilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne; "Müteveffa Fatma Uçar'ın Ziraat Bankası Tokat Şubesi'nde mevcut TR 01 iban hesabında bulunan İştirak halindeki 1.089,66 Euro'nun, dosyada mevcut Tokat Sulh Hukuk Mahkemesinin 10/03/2017 tarih, 2017/324 E. 2017/361 K. Sayılı veraset ilamındaki paylarına göre davacılar ve davalı adına müşterek mülkiyete dönüştürülmesine, " karar verilmiştir. TMK’nın 644. maddesi gereğince bir mirasçı, terekeye dahil malların tamamı veya bir kısmı üzerindeki elbirliği mülkiyetinin paylı mülkiyete dönüştürülmesi isteminde bulunduğu takdirde sulh hakimi, diğer mirasçılara çağrıda bulunarak belirleyeceği süre içinde varsa itirazlarını bildirmeye davet eder....
Kişilere satılabileceği ya da paydaşlar arasında devrinin mümkün olduğunu belirttiğini, bu nedenle Zile Noterliğinin 22 Mayıs 1996 tarih ve 4889 yevmiye nolu gayrimenkul satış vaadi sözleşmesine konu olan dava konusu 245, 343, 683, 713, 997 parsel sayılı taşınmazlara ilişkin davanın tefriki talebinin mahkemece yerinde görüldüğünü, tefrik edilen dava hakkında karar verilebilmesi için iştirak halinde olan ve iş bu dava konusu olan parseller hakkında iştirak halinde mülkiyetin paylı mülkiyete çevrilmesine ilişkin dava açmak gerektiğini, bu nedenle Tokat ili Zile ilçesi Savcu Köyü Zahlepınar mevkii 245 ve 343 parsel, Büyükyaprak mevkii 997 parsel, Bayıromarı mevkii 713 parsel ve Kumagöl mevkii 683 parsel sayılı taşınmazlardaki iştirak halindeki mülkiyetin paylı mülkiyete çevrilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 02/12/2020 NUMARASI : 2020/300 ESAS - 2020/1162 KARAR DAVA KONUSU : Elbirliği Mülkiyetinin Paylı Mülkiyete Çevrilmesi KARAR : Antalya 3. Sulh Huk. Mah. 2020/300 Esas - 2020/1162 Karar sayılı 02/12/2020 tarihli kararına yönelik istinaf kanun yolu başvurusunun değerlendirilmesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı tarafın muris Hasan Hüseyin Ayaz'ın mirasçıları olduğunu, tarafların murislerinden intikal eden Antalya İli Muratpaşa İlçesi Muratpaşa Mah. 408 ada 85 parsel sayılı taşınmazda kayıtlı 2. kat 9 no.'lu bağımsız bölümde iştirak halinde mülkiyet sahibi olduklarını ileri sürmek suretiyle, dava konusu taşınmazdaki iştirak halindeki mülkiyetin müşterek mülkiyete dönüştürülmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; Murisin Konya ili Seydişehir İlçesi Alaylar Mahallesi 157 ada 1 parselde kayıtlı taşınmazı bulunduğunu, ilgili taşınmazdaki mevcut iştirak halindeki mülkiyetinin müşterek mülkiyete çevirmek için bir kısım davalılara başvurulduğunu, ancak davacının talebinin bir kısım davalılar tarafından reddedildiğini, davalıların haklı sebep olmaksızın iştirak halindeki mülkiyeti müşterek mülkiyete çevirmediklerini, mirasçı T3'ın borçlarından dolayı Seydişehir İcra Müdürlüğü'nün 2015/1916 Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, garimenkulde bulunan ortaklığının giderilmesi için ise Seydişehir Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2016/97 Esas sayılı dosyasının açıldığını, talep sahibi alacaklı olduğunu, mirasçı olmadığını, eldeki dava ile alacağını tahsil edebileceğini, aksi halde diğer mirasçıların zarara uğramasına sebep olacağını beyan ederek hükmü istinaf etmiştir....
ın 2 payına isabet eden 218,75, 1'er payın mirasçı ... 109,375, 1 payın mirasçı ... 109,375,1 payın mirasçı ... 109,375,1 payın mirasçı ... 109,375, 1 payın mirasçı ... 109,375, 1 payın mirasçı ... 109,375 pay üzerinden iştirak halindeki mülkiyetin müşterek mülkiyete çevrilmesine şeklinde karar verilmiştir. Hükmün bu haliyle infazda tereddüt oluşturacağı, özellikle ölü mirasçı ...'ın mirasçılarına küsuratlı pay verilmesinin ve toplam paydada isabet edecek payın yanında kendi mirasçılık belgelerindeki payın da birlikte yazılmasının hükmün açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi koşuluna uymadığı anlaşılmaktadır. Mahkemece, belirtilen husus gözetilmeden HMK'nın 297/2. maddesine aykırı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiş bu sebeple kararın bozulması gerekmiştir....
Hukuk Dairesi MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalı aleyhine 16.06.2015 gününde verilen dilekçe ile elbirliği mülkiyetinin paylı mülkiyete çevrilmesi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın usulden reddine dair verilen 22.10.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, elbirliği mülkiyetinin paylı mülkiyete çevrilmesine ilişkindir. Davacılar vekili, ...ili, ... ilçesi, ...129 ada 63 - 80, ...mevki 117 ada 86-82-37-30-28-24, Tozlu mevkii 103 ada 23-1 parsel sayılı taşınmazlarda davacılar ile davalının iştirak halinde malik bulunduklarını belirterek, iştirak halindeki mülkiyetin müşterek mülkiyete dönüştürülmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı iştirak halindeki mülkiyetin müşterek mülkiyete çevrilmesi davasına dair karar davalılardan ... tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Hüküm, davalılardan ... ve ...'ya 7201 Sayılı Tebligat Kanunu'nun 21. Maddesine göre tebliğ edilmiş ise de usulüne uygun değildir. Tebligat Kanununun 20-21 ve Tüzüğün 28.maddesi gereğince muhatap veya muhatap adına tebliğ yapılabilecek olanlardan hiçbiri gösterilen adreste bulunmaz iseler tebliğ memurunun adreste bulunmama sebebini bilmesi muhtemel komşu, yönetici, kapıcı, muhtar, ihtiyar heyeti, zabıta amir ve memurlarından tahkik ederek beyanlarını tebliğ tutanağına yazıp imzalatması, imzadan çekinmeleri halinde de bu durumu yazıp imzalaması gerekir....
