ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 27/12/2023 NUMARASI: 2023/726 2023/943 DAVANIN KONUSU: Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) Taraflar arasındaki davada İstanbul Anadolu1. Sulh Hukuk Mahkeme ile İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, küçüğün ortak olduğu şirket hissesi bakımından yönetim ve temsil kayyımı atanması istemine ilişkindir. İstanbul Anadolu 1. Sulh Hukuk Mahkemesince, "...Mahkememizce yapılan araştırma sonucunda kayyım atanılması istenilen ... Ticaret Limited Şirketindeki küçüğün hissesi bakımından davanın tefriki ile ... sırasına kaydı yapılmıştır. Çocuğun ortağı olduğu hisse bakımından kayyım atanmasına ilişkin talebin değerlendirme görevinin Asliye Ticaret mahkemesine olduğu..." gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. İstanbul Anadolu 12....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, Kasaba Sitesinin birden fazla parselden oluştuğunun ve yönetimin Kat Mülkiyeti Yasası anlamında yönetim olmadığının tespiti ile 28.12.2012 tarihli 589 sayılı karar ile 2013 yılı işletme projesinin yok hükmünde olduğunun ve davacıların borcu bulunmadığının tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hükmün temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması davacılar vekili tarafından yasal süresi içinde verilen temyiz dilekçesi ile istenilmekle taraflara yapılan tebligat üzerine duruşma için tayin olunan 13.12.2016 gününde temyiz eden davacılar vekili Av.... ile aleyhine temyiz olunan davalı vekili Av.... geldiler....
Sitesi Yönetiminin 30/07/2013 tarihinde yapılan kat malikleri genel kurul toplantısında, ... başkan...ve... başkan yardımcıları olmak üzere site yönetimine seçildiklerini ve o tarihten bu yana görevlerini ifa ettiklerini, ancak davalının site yönetiminde bulunmadığı ve site adına hareket etmeye herhangi bir yetkisi olmadığı halde, kendisini site yöneticisi olarak tanıttığını ve site yöneticisiymiş gibi yasal olmayan evraklar düzenlediğini, davacı yönetimin yasal yönetim olduğunun tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü ile 30/07/2013 - 28/12/2013 tarihleri arasındaki dönem için davaya konu ... Sitesi yönetiminde davacı Z...n'un başkan, davacılar ... ve ...'ın üye olduklarının tespitine, karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemenin 15/12/2015 tarihli kararı davalıya 06/01/2016 tarihinde tebliğ edilmiş olup, temyiz harcı ise 15.01.2016 tarihinde alınmıştır....
Bölge Adliye Mahkemesince; özel denetçi seçimi talebinin reddine ilişkin genel kurul kararının iptali isteminde hukuki yarar bulunmadığından davacının bu konudaki istinaf başvurusunun esastan reddine, şirketin organsızlığı söz konusu olmadığından ve kayyım atanmasını gerektirecek bir olgu bulunmadığından kayyım atanması talebinin reddine dair verilen karar isabetli olup davacının bu konudaki istinaf başvurusunun da esastan reddine, TTK'nın 440/2. maddesi gereğince özel denetçi atanması talebi yönünde ilk derece mahkemesi tarafından verilen karar kesin olduğundan, özel denetçi atanması talebiyle ilgili istinaf başvurusunun HMK'nın 346 ve 352/1.b maddeleri uyarınca usulden reddine karar verilmiştir. Kararı, davacılar vekili temyiz etmiştir....
Noterliği'nin 03/09/2019 tarih ve 23823 yevmiye numaralı ihtarnamesi ile davacı siteye ait tüm eksik belgelerin ve evrakların en geç 3 gün içinde site yönetimine teslim edilmesini talep edildiğini, bu ihtarnamenin 05/09/2019 tarihinde tebliğ edildiğini, ihtarnameye rağmen bu yükümlülüğü yerine getirmeyen davalı ile davacı site yönetimi arasında oluşan muarazanın men'i ile siteye ait bilgi ve belgelerin teslimi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP DİLEKÇESİNDE ÖZETLE: Davalının Mersay Profesyonel Site Ve Apartman Yöneticiliği şirketi olarak site ve apartmanları Kat Mülkiyeti Kanunu'nun 34....
Bölge (... ) Sitesi yönetim kurulu başkanlığı olduğu, devreden site yönetiminin uhdesinde bulunan hesaplar ve varlıkların, devralan site yönetimine teslim edilmesinde tarafların mutabık kaldıkları, bu protokole göre 05/05/2011 gününden sonraki aidat alacakların devralan site yönetimi tarafından tahsil edileceği, kat maliklerinin hesap ekstrelerinin devreden site yönetimine teslim edildiği, tabloda çıkan gelir-gider farkından aidat alacak tutarı düşüldükten sonra kalan 15.500,79 TL tutarın devralan site yönetimi tarafından devreden site yönetimine ödeneceği, anılan gün itibari ile demirbaş listesinin de fiziki olarak teslim edildiği, dosyada bulunan protokolde kararlaştırılan hususların hükmünü yitirdiğine ilişkin yeni bir sözleşmenin yapılmadığı, taraflar arasındaki protokolün ayakta olup bu protokol ile alacak-borç ilişkisi kurulması noktasında tarafların iradelerinin uyuşmuş olduğu, protokolde gelir-giderlerin ve demirbaşların belirlendiği, demirbaş protokolü ile de demirbaşların devredildiği...
her biri 5 Krş nominal değerde 39 paya sahip olduğunun tespitini, genel kurulların yoklukla malul olduğunun tespitini ve şirkete kayyım atanmasını talep ve dava etmiştir....
şekilde davranışın şirketin ve tarafların menfaatine olduğu, davalı şirketin ticari faaliyetlerinin olduğu ve yürütülmesi gerektiği iddiasıyla şirkete kayyum atanmasının talep edildiği, davanın konusunun fesih, tasfiye veya yönetimin azli olmadığı, sadece bir faturaya ilişkin muarazanın giderilmesi olduğu, kayyumun ancak davanın konusu ile sınırlı olarak atanabileceği, şirket yönetim kurulunun görevinin başında olduğu, davanın konusu itibariyle kayyum atanmasına gerek olmadığı belirtilerek kayyum atanması talebinin reddine, davacıya birleştirilen dosya davalısı .... bu dosyada temsille sınırlı olmak üzere kayyum atanması için dava açmak üzere görev verilmesine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kayyımlık Kararının Kaldırılması Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonucunda Mahkemece verilen davanın reddine dair kararın kayyım atanması dosyası davacısı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairenin 20.06.2019 tarihli ve 2018/10230 Esas, 2019/6258 Karar sayılı ilamı ile düzeltilerek onanmasına karar verilmişti. Kayyım atanması dosyası davacısı ... vekili tarafından Daire ilamındaki maddi hatanın düzeltilmesi istenmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: KARAR ... talep dilekçesinde, ... 5. Sulh Hukuk Mahkemesinin 26.12.2008 tarihli ve 2008/1294-2497 sayılı ilamı ile ... 2.Sulh Hukuk Mahkemesinin 2008/387 Esas sayılı tapu iptali ve tescil davasında kimliği ve adresi tespit edilemeyen davalı Hakkı oğlu ölü Mustafa varislerini temsil etmek üzere ......
hakkında , davacının ... yılından itibaren ortak olmadığının tespiti, ... tarihinden bu yana davalı şirket tarafından davacıyı ilgilendiren konularda alınan kararların iptali, ... tarihli hisse hisse devir işleminin iptali ve iptal işleminin Ticaret Sicil Gazetesinde yayınlanması, belgelerdeki sahtelik talebi doğrultusunda sahte olduğu belirlenen belgelerin iptali talepli dava açıldığı, davanın derdest olduğu, ... tarihli duruşma zaptı (2) no'lu ara kararı ile davalı şirkete kayyum atanması için süre verildiği görülmüştür. ...'nin Antalya ...ATM nin ... E sayılı dosyasında Antalya Ticaret Sicil Müdürlüğü'nden temin edilen kayıtlarının tetkikinden; ... tarihinden bu yana şirketi münferiden temsile yetkili ortağın davacı ... (TC.NO: ...) olduğu, Antalya ...ATM'nin ......
