Borçlunun ödeme emri tebliğ tarihine göre yasal süre içerisinde işlemiş ve işleyecek faiz oranına bir itirazı olmadığı ve takipten önce ve sonraki dönem için de istenen yıllık %61,68 faiz oranının o tarihte uygulanan yasal veya ticari faiz oranlarından birine denk gelmediği de anlaşılmakla, takipten sonrası için yıllık %61,68 faiz oranının akdi faize dönüştüğünün kabulü gerekmektedir. Hal böyle olunca, borçlunun yasal sürede ödeme emrinde talep edilen faiz oranına itiraz etmemesi üzerine kesinleşen bu oran (yıllık %61,68) üzerinden faiz hesaplaması yapılmalıdır. Davalı alacaklı tarafça, işlemiş faiz alacağına faiz talep edilmediği gibi, icra memurunca da yasal süresi içerisinde itiraz edilmeyerek kesinleşen (akdi faize dönüşen) faiz oranına (%61,68) göre hesaplama yapılmış olup, davacı tarafın şikayeti yerinde değildir....

Mahkemece; benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda davacı yanca kanıtlanan davanın kabulüyle davalının işlemiş faize yönelik itirazının iptaline, takibin 9.613,55 TL işlemiş faiz ile asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte takibin devamına, hükmolunan tutarın %40'ına isabet eden miktarda 3.845,42 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 09.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi. ....

Mahkemece, davacının icra takibinde talep ettiği faizin sözleşmeye uygun olduğunu bu nedenle faize yönelik itirazın haksız olduğunu, ancak 2012 Mart ayı kirası takipten sonra itiraz tarihinden önce ödendiğinden asıl alacağa yönelik itirazın yerinde olduğundan, asıl alacağa yönelik itirazın kaldırılması talebinin reddine, alacağın fer'ileri yönünden takibin devamına karar verilmiştir. 1) Davalının temyiz itirazları yönünden; Davalının takibe konu 2012 Mart ayı kirası 6050,00 TL yi icra takibinden sonra ve borca itirazdan önce ödediğine ilişkin uyuşmazlık bulunmamaktadır. Davalı yapılan bu ödemeyi gerekçe göstererek, işlemiş faiz dahil toplam alacağının sadece 5273,00 TL sine itiraz etmiş, ayrıca itirazında faiz oranına da açıkça itiraz etmiştir....

Dış Hatlar Terminal binasında verilecek yiyecek ve içecek hizmetinden davalı şirket personelinin de yararlanması hususunda mutabakata varıldığını ve müvekkili tarafından edimlerin yerine getirilmesine rağmen davalının sadece 4.000 YTL tutarında ödemede bulunduğunu, bakiye borcun ödenmemesi üzerine girişilen takibe karşı davalının verdiği itiraz dilekçesinde asıl alacağı kabul ..., işlemiş faize ve faiz oranına itiraz ettiğini, itirazın haksız olduğunu öne sürerek iptali ile % 40 tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacının sözleşme uyarınca müvekkilinden fahiş oranda faiz talep ettiğini faize ilişkin sözleşme maddesinin B.K.’nun 19/2. ve 20/1. maddeleri uyarınca geçersiz olduğunu öne sürerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur....

-TL işlemiş faiz, 13.724,16.-TL işlemiş faizin BSMV'si 7.528,20.-TL masraf, 173.527,92.-TL sabit faiz, 4.959,25.-TL sabit faizin BSMV'si olmak üzere toplam 1.107.724,08.-TL’nin ve asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek % 28,60 avans oranında faizi ile birlikte fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla tahsilde tekerrür etmemek ve kısmi ödemelerde TBK 100. madde gereği öncelikle işlemiş faizler, masraf ve ferilere mahsup edileceği kaydıyla takibe geçildiği, davalı borçlu tarafından ... tarihli dilekçe ile borca, işlemiş faize, faiz oranı ile tüm borç ferilerine itiraz ettiği, icra müdürlüğünce davalı yönünde takibin durdurulduğu anlaşılmıştır. Antalya Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı banka tarafından borçlular ... Gıda ve İht. Mad. Paz. ve San. Ltd. Şti., ..., ... Market İşl. Şti., ... aleyhine 890.144,65.-TL asıl alacak, 20.944,84.-TL işlenmiş yıllık faiz, 1.049,75.-TL temerrüt faizi, 2.161,82....

Davalının, asıl alacağın (2.950,00 TL) % 20'si oranında icra-inkâr tazminatına mahkumiyetine, b)Davalı ... yönünden; 2.950,00 tl asıl alacak üzerinden -takip tarihinden itibaren işleyecek % 9 yasal faiziyle birlikte- icra takibinin devamına, Bu hususta fazlaya dair (müteselsil sorumluluk ve işlemiş faize ilişkin) talebin reddine, Davalının, asıl alacağın (2.950,00 TL) % 20'si oranında icra-inkâr tazminatına mahkumiyetine, c)Davalı ... yönünden; 2.950,00 TL asıl alacak üzerinden -takip tarihinden itibaren işleyecek % 9 yasal faiziyle birlikte- icra takibinin devamına, Bu hususta fazlaya dair (müteselsil sorumluluk ve işlemiş faize ilişkin) talebin reddine, Davalının, asıl alacağın (2.950,00 TL) % 20'si oranında icra-inkâr tazminatına mahkumiyetine" karar verilmiş; hüküm, taraflarca temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalıların tüm davacının aşağıdaki...

Kuşku bulunan hallerde, itiraz hakkı süreyle kısıtlanan borçlunun çıkarı, alacaklınınkine göre daha çok korunmaya değer olduğundan, borçlunun pek açık olmayan bildirimlerinin, bu bildirimden çıkarılacak gerçek irade de gözetilerek geçerli bir itiraz bildirimi olarak kabul edilmesi yasanın düzenleniş biçimine ve amacına da uygun olacaktır. (Yargıtay Hukuk Genel Kurulu 2009/12- 185 esas 2009/182 karar) Borçlu vekilince sunulan 13/10/2020 havale tarihli itiraz dilekçesinde, "Tarafımıza 06/10/2020 tarihinde tebliğ edilen ödeme emrine ilişkin takibin esasına ilişkin olarak borca, işlemiş faize, işleyecek faize, borcun tüm ferilerine, ayrıca ve açıkça yasal süresi içerisinde itirazımızdır....

, borca ve ferilerine itiraz edildiğini, ancak ödeme yapıldığına ilişkin belge sunulmadığını, davalının fatura konusu borcu ödediğini ispat etmesi gerektiğini, davalının ödemeyi geciktirmek için takibe itiraz ettiğini, bu sebeple davalının ----------sayılı dosyasında borca, işlemiş faize ve takibin tüm ferilere yaptığı haksız itirazın iptali ile takibin devamına, haksız ve kötü niyetle olarak takibe itiraz eden davalının % 20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

Esas sayılı dosyası ile borçlu aleyhinde ilamsız icra takibi başlatıldığını, 19/06/2020 tarihinde ise borçlu tarafından haksız ve kötü niyetli olarak icra takibine ödeme emrine, faize, faiz oranına ve işlemiş faize, borca ve ferilerine karşı itiraz edilmesi nedeniyle takibin durdurulduğunu, bu süreçte dava şartı olan arabuluculuk yoluna başvurulmuşsa da görüşmeler neticesinde olumlu bir sonuç alınamadığını, açıklanan nedenlerle icra takibine yapılan itirazların iptalini, kötü niyetli borçlu aleyhine %20'den aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA/ Davalı vekilinin cevap dilekçesi sunmamış olduğu görüldü. DELİLLER VE GEREKÇE/ Dava, İİK m.67 kapsamında itirazın iptali davasıdır. Dava dosyasına celp edilen ... 23....

Esas sayılı icra takip dosyası incelendiğinde; davacı- alacaklı tarafından, davalı- borçlu aleyhine 2.505,16 TL asıl alacak, 100,92 TL faizsiz istenen alacak olmak üzere; 2.606,10 TL toplam asıl alacak, 152,22 TL işlemiş faiz, 27,40 TL işlemiş faizin KDV' si, 38,06 TL işlemiş faizin ÖİV' si olmak üzere neticeten toplamda; 2.823,78 TL alacak üzerinden 11.06.2016 tarihinde ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalı borçluya 14.07.2016 tarihinde tebliğ edildiği, davalı- borçlu vekilince 18.07.2016 tarihinde sunulan itiraz dilekçesi ile icra dairesinin yetkisine ve borca itiraz edildiği, itiraz üzerine takibin durdurulduğu, bunun üzerine davacı alacaklı tarafça İİK'nın 67/2 maddesi gereği 1 yıllık yasal sürede iş bu itirazın iptali davasının açıldığı anlaşılmıştır. Taraflar arasında imzalanan 20.01.2011 tarihli abonelik sözleşmesi ve bu sözleşme kapsamında düzenlenen faturaların incelenmesinde; Taraflar arasındaki sözleşmenin 7....