ın usulüne uygun kefalet verdiği sözleşme tarihi itibariyle eş rızası aranmadığı ve kefalet şekli şartları gerçekleştirdiği (sözleşmenin müteselsil kefiller bölümündeki kısımda miktar kefalet türü tarih ve imzanın kefil tarafından yazıldığı), asıl alacak ve faiz oranı üzerinden yapılan incelemede takip tarihi itibariyle asıl alacağın 188.164,44 TL olduğu yine faiz miktarı yönünden de uygulanan faiz oranının ticari işlere uygun olduğu sonuç olarak davacı bankanın takip tarihi itibari ile 188.164,44 TL asıl alacak 1.691,92 TL işlemiş faiz 84,60 TL %5 BSMV işlemiş faiz olmak üzere toplam 189.940,96 TL alacağının bulunduğunu belirtilmiştir....
İcra Müdürlüğü'nün 2018/2547 Esas sayılı dosyasıyla takibe geçildiği borçluların itiraz ederek takibi durduğu davalı T6'ın kefalete itiraz ettiği TTK m. 584'e göre T6'ın usulüne uygun kefalet verdiği sözleşme tarihi itibariyle eş rızası aranmadığı ve kefalet şekli şartları gerçekleştirdiği (sözleşmenin müteselsil kefiller bölümündeki kısımda miktar kefalet türü tarih ve imzanın kefil tarafından yazıldığı), asıl alacak ve faiz oranı üzerinden yapılan incelemede takip tarihi itibariyle asıl alacağın 188.164,44 TL olduğu yine faiz miktarı yönünden de uygulanan faiz oranının ticari işlere uygun olduğu sonuç olarak davacı bankanın takip tarihi itibari ile 188.164,44 TL asıl alacak 1.691,92 TL işlemiş faiz 84,60 TL %5 BSMV işlemiş faiz olmak üzere toplam 189.940,96 TL alacağının bulunduğunu belirtilmiştir....
Davacı Bankanın, 17.07.2019 icra takip tarihi İtibariyle 2.189,46 TL asıl alacak, 1.742,37 TL İşlemiş faiz , 89,84 TL % 5 BSMV ve 10,50 TL ihtar gideri olmak üzere toplam 4.025,39 TL Alacaklı olduğu hesaplanmakla birlikte; Davacı Bankaca 2.189,46 TL asıl alacak, 1.432,32 TL İşlemiş Faiz, 71,62 TL % BSMV ve 10,50 TL İhtar gideri olmak üzere toplam 3.703,90 TL talep edilmiş olup taleple bağlılık ilkesi gereği talebiyle bağlı olduğundan , 2.189,46 TL alacak, 1.432,32 TL İşlemiş Faiz, 71,62 TL işlemiş faiz üzerinden % 5 BSMV ve 10,50 TL ihtar gideri olmak üzere toplam 3.703,90 TL alacaklı olduğu, davacı bankanın, icra takip tarihinden itibaren 2.189,46 TL asıl alacak üzerinden tamamen ödeninceye kadar yıllık % 25,80 oranında temerrüt faizi talep edebileceği tespit edildiğinden, bilirkişi raporunun hükme elverişli olmasından dolayı davanın kabulü ile davalının ... İcra Dairesi 2019/......
İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARAR ÖZETİ: Mahkemece; takip talebi ve ödeme emrinde asıl alacağa işleyecek faiz oranının %10 olarak talep edildiği, ana paranın 350.500,00 TL, takip tarihinin 26.06.2020 olduğu, takip tarihine kadar aradan 79 gün geçtiği ve uygulanacak faiz oranının da %10 olduğu anlaşılmakla, mahkememizce resen yapılan faiz hesaplamasında senedin vade tarihinden takip tarihine kadar işlemiş faiz toplamının 7.586,16 TL olduğu mahkememizce tespit edilmiştir. Davalı alacaklı tarafından icra dosyasında işlemiş faiz olarak 9.974,85 TL işlemiş faiz talep edildiği, söz konusu faiz miktarının mahkememizce tespit edilen faiz miktarından fazla olduğu görülmekle; davacıların işlemiş faize ilişkin itirazının kısmen kabulü ile takip konusu senedin takip tarihine kadar işlemiş faizinin 7.586,16 TL olduğunun tespiti ile bu miktardan fazla talep edilen asıl alacağa işlemiş faiz miktarına ilişkin olarak takibin borçlular yönünden durmasına karar verilmiştir....
Maddesinde uygulanacak temerrüt faizinin düzenlendiği, bu maddeye göre bankanın ödünç para verme mevzuatına göre tespit edilmiş en yüksek kredi faiz oranlarınına, bu oranın %50 ilavesi ile bulunacak rakam üzerinden temerrüt faizi alınacağının kararlaştırıldığı, bu maddeye göre somut olayda kullanılan kredinin yıllık faizi %16,68 olup bunun %50 ilavesi ile %25,02 rakamının elde edileceği ancak bankanın icra takibinde %21,68 temerrüt faizi talep ettiği ve bu taleple bağlı kalınması gerektiği, Belirlenen bu asıl borç ve faiz oranlarına, davacının takip talep kalemleri ile bağlılık ilkesine ve denetime elverişli bilirkişi raporuna göre; davacı bankanın davasının kısmen kabulü ile takibin ...-TL asıl alacak, 2.087,67.-TL kat öncesi işlemiş akdi faiz, (yıllık %16,68), 10,84.-TL kat öncesi faizin %5 gider vergisi, 565,77.-TL işlemiş temerrüt faizi, (yıllık %21,68), 28,28.-TL işlemiş temerrüt faizinin gider vergisi, (%5) olmak üzere toplam ...-TL üzerinden, ......
İcra Müdürlüğü ... sayılı dosyası ile 28.04.2021 tarihinde takip başlattığını, takipte; 87.008,35 TL asıl alacak, 6.947,53 TL kat tarihine kadar işlemiş akdi faiz, 4.538,40 TL işlemiş temerrüt faizi, 226,92 TL BSMV, 211,70 TL ihtar gideri olmak üzere toplam 98.932,90 TL alacak talebinde bulunulduğunu, talebin tespitlerinden fazla olduğunu, davacı bankanın takdiri Yüksek Mahkemeye ait olmak üzere tespiti kadar alacaklı olduğunu, 3) Tarafların masraf ve benzeri diğer taleplerinin Sayın Mahkemenizin takdirleri içinde kaldığı sonuç ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir. İddia, savunma, dosya kapsamında toplanan deliller ve alınan bilirkişi raporu bir bütün olarak değerlendirilmiştir. Buna göre; İİK'nın 67/1 maddesi uyarınca itirazın iptali davası, itiraz dilekçesinin davacı alacaklıya tebliğinden itibaren 1 yıl içinde açılacaktır. İcra dosyası içeriğinde itiraz dilekçelerinin tarihleri ve dava tarihi dikkate alındığında davanın 1 yıllık yasal sürede açıldığı anlaşılmıştır....
Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen icra takibine itirazın iptâli, takibin devamı ve %40 icra inkâr tazminatı istemiyle açılmış, mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar davalı tarafından temyiz edilmiştir. ...-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir. ...-Davacı yüklenici ....... .... İcra Müdürlüğü'nün 2010/5158 sayılı dosyası ile giriştiği ilâmsız icra takibinde ....534,... TL asıl alacak, 460,94 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam ....995,......
Mahkemece, bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kısmen kabulü ile 1.616.70 YTL işlemiş faiz ve 80.83 YTL bsmv üzerinden ve asıl alacağa %375 oranında temerrüt faizi ve %5 gider vergisi uygulanmak suretiyle takibin devamına, fazla talebin reddine karar verilmiş; hüküm, davalılar tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalıların aşağıdaki bendin dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Davacı banka, kullandığı tüketici kredisi borcunu ödemeyen davalı borçlu ile kefiller aleyhinde, alacağın tahsili için icra takibinde bulunmuş, davalılar asıl alacak miktarını kabul etmekle birlikte işlemiş faiz oran ve miktarına ve işleyecek faiz oranına itiraz etmişler, davacı ise itirazın iptalini istemiştir....
Şirketi(V.K.N.: ...) aleyhine davacı şirket ile davalı şirket arasında akdedilen genel kredi sözleşmesi ve ticari kredi kartı sözleşmesi uyarınca kullandırılan kredi ve tahsis edilen ticari kredi kartı borçlarından kaynaklı alacağın tahsili amacıyla 08/05/2019 tarihinde Ticari Krediden kaynaklı 109.832,88 TL asıl alacak, 4.063,71 TL işlemiş faiz, 203,19 TL BSMV olmak üzere 114.099,78 TL alacak yönünden, Kredi Kartından kaynaklı 72.26 TL asıl alacak, 7,85TL işlemiş faiz, 0,13 TL BSMV olmak üzere 80,24 TL alacak yönünden olmak üzere Genel Toplamda 114.180,02 TL üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin 17.05.2019 tarihinde düzenlendiği, ödeme emrinin tebliğine ilişkin bir kaydın bulunmadığı, davalı borçlular tarafından ödeme emrinden itibaren 7 günlük itiraz süresi dolmadan 22.05.2019 tarihinde ayrı ayrı sunulan dilekçeler ile takibe, borca, işlemiş faize, faiz oranına ve tüm ferile itiraz edilmesi üzerine 22/05/2019 tarihinde takibin durduğu, icra dosyası içinde...
Davacı vekili icra takibinde asıl alacak olarak 39.215,00 TL göstermiş ise de, bunun şimdilik 20.000,00 TL'sinin tahsilini istediğini açıkça belirtmiş ve davalı taraf itiraz dilekçesinde asıl alacağa yönelik bir itirazlarının bulunmadığını, işlemiş faiz ve faiz oranına itiraz ettiklerini belirtmiştir. Başka bir anlatımla itiraz kısmi itiraz niteliğinde olup asıl alacak olarak talep edilen 20.000,00 TL yönünden takip kesinleşmiştir. Kesinleşen takiplere karşı dava açılmasında hukuki yarar bulunmadığından davacının itirazsız kesinleşmiş bulunan bu miktar alacak talebi yönünden mahkemece yazılı şekilde hüküm kurulması ve hükmedilen bu miktara icra inkar tazminatı hükmedilmesi usul ve yasaya aykırıdır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, bozma nedenine göre öteki temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 09.12.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
