Somut olayda, çekişmeli vakıalar hakkında toplanan delillerin tartışılması ve değerlendirilmesi sonucunda, sunulan delillerden davacı delilleri inandırıcı kabul edildiğinden,davacının kıdem tazminatı alacağının olduğuna ve icra takibinden önce temerrüt ihtarı nedeniyle işlemiş faize hükmedilmesine ilişkin Mahkemenin kısmen kabul kararı yerinde ise de, davacının icra takibi 15.617,90 TL asıl alacak ve 6486,61 TL işlemiş faiz üzerinden yapılmış, Mahkemece takibin 10.701,89 TL asıl alacak ve 3038,46 TL işlemiş faiz üzerinden devamına karar verilmiştir. Bu durumda talep yargılamayı gerektirip, alacak hesaba muhtaç olduğundan ve davalı kısmen de olsa haklı çıktığından icra inkar tazminatına hükmedilmesi hatalı olup, bozma sebebi ise de bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HMK.nun geçici 3/1. maddesi yollaması ile HUMK'nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir....

E sayılı dosyasından verilen ve icra dosyasında mevcut 08/12/2018 tarihli ara kararının icra takip ve ödeme emrine itiraz sonrası alındığı, icra takibinin borca itiraz üzerine durduğu, itirazın iptali davası açılmasında İİK'nun 287, 288 ve 294. madde hükümlerine aykırılık teşkil edecek bir durum bulunmadığı, bilirkişi incelemesi ile davacının takip tarihine göre talep edebileceği tutarın 338.596,21 TL asıl alacak, 18.799,56 TL kat öncesi işlemiş faiz, 939,98 TL kat öncesi işlemiş BSMV, 954,77 TL işlemiş faiz 13/09/2018-17/09/2018 arası, 644,19 TL ihtar masrafı, 47,73 TL BSMV olmak üzere toplam 359.982,44 TL olarak tespit edildiği, alacağın likit olduğu anlaşılmakla davanın kısmen kabulü ile % 20 icra inkar tazminatının davalılardan tahsiline karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM ; Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın kısmen kabulü ile davalıların ... Müdürlüğü'nün ......

Bankacı bilirkişi ... 01.02.2023 tarihli raporda özetle; davacı bankanın davalıdan 06/04/2022 icra takip tarihi itibariyle alacağının 143.172,94 TL asıl alacak, 6.129,43 TL işlemiş faiz, 306,47-TL BSMV olmak üzere toplam 149.608,84 TL olduğu, kredilere uygulanan ve icra takibinde talep edilen faiz oranlarının taraflar arasında düzenlenen sözleşme ve TCMB'ye bildirilen kredi azamı yıllık faiz oranları sınırları içinde kaldığı, faiz oranlarında bir problem bulunmadığı şeklinde rapor düzenlemiştir. Yapılan yargılama ve toplanan delillere göre; Davacı bankanın davalı ile aralarında 18/04/2016 tarihli K2 00467898 numaralı Genel Kredi Sözleşmesi imzaladığı ve kredi sözleşmesi kapsamında davalıya ticari kredi kullandırdığı, kredi borçlarının ödenmemesi üzerine davacı banka tarafından 27.08.2021 ve 12.01.2022 tarihli ihbarnamelerin davalıya gönderildiği, 14.02.2022 tarihli Beyoğlu ......

Oysa davacı 17.01.2003 tarihli ihtarında alacağını döviz olarak talep ettiğinden ve davalıya 3 günlük ödeme süresi tanıdığından 3 günlük sürenin sonu ile icra takip tarihi arasındaki süre için 3095 Sayılı Yasa'nın 4/a maddesinde belirtilen (Devlet Bankalarının o yabancı para ile açılmış 1 yıl vadeli mevduat hesabına ödediği en yüksek faiz oranı uygulanarak) işlemiş faiz hesaplanmalı, bulunan döviz faizi takip tarihi itibarı ile TL'ye çevrilerek işlemiş faiz miktarı değerlendirilmelidir. Öte yandan mahkemece, asıl alacak ve işlemiş faizin toplamı üzerinden %40 icra inkâr tazminatına hükmedilmiştir. Dairemizin istikrar kazanan uygulamasına göre ve esasen dava konusu olayda işlemiş faiz miktarı da ihtilaflı bulunduğundan %40 icra inkâr tazminatı tutarı icra takip tarihinde asıl alacak miktarı olarak gösterilen 35.917,00 TL'nin %40'ı olarak saptanıp hüküm altına alınmalıdır. 15.H.D. 2010/3062 2010/3857 Mahkemece bu hususlar üzerinde durulmadan yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamıştır....

. - K A R A R - Davacı vekili Bankomat 7/24 hizmetleri ve kredi kartı sözleşmesinden kaynaklanan borçlarını ödemeyen davalı hakkında girişilen icra takibine davalının itiraz ettiğini ileri sürerek davalının işlemiş faize ve faiz oranına itirazının iptalini talep ve dava etmiştir. Davalı, işlemiş faizin ve faiz oranının fahiş olduğunu, kendisine önceden ihtarname gönderilmediğini belirterek, davanın reddini istemiştir....

Davacı davaya konu icra takibinde 13,88 TL işlemiş faiz talep etmiş olmasına rağmen, mahkemece talep miktarı aşılarak daha yüksek işlemiş faiz miktarının hüküm altına alınması doğru görülmemiştir. 3) Mahkemece asıl alacak ile birlikte işlemiş faiz miktarı üzerinden itirazın iptali şeklinde hüküm kurulmuş ise de, bu şekli ile hüküm işlemiş faiz açısından da BK’nun 104. maddesine aykırı olarak faize faiz yürütülmesi sonucunu doğuracak nitelikte olup, yasanın amir hükmüne aykırı olacak şekilde yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamıştır. 4) Bozma neden ve şekline göre, davalı vekilinin vekalet ücretine ilişkin temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine gerek görülmemiştir....

İcra Müdürlüğünün 2017/9582 esas sayılı dosyasında; 1.830,00TL miktarlı kesin teminat alacağına ve işlemiş faizine -173,55 TL miktarlı karar pulu alacağına ve işlemiş faizine - 10.094,00 TL miktarlı kira farkı alacağının işlemiş faizine -3.894,00TL miktarlı kesin teminat alacağına ve işlemiş faizine -369,34 TL miktarlı karar pulu alacağına ve işlemiş faizine -3.480,00TL miktarlı kesin teminat alacağına ve işlemiş faizine -330,02 TL miktarlı karar pulu alacağına ve işlemiş faizine - 18.917,91 TL miktarlı kira farkı alacağının işlemiş faizine - 7.406,14TL miktarlı kesin teminat alacağına ve işlemiş faizine -702,34 TL miktarlı karar pulu alacağına ve işlemiş faizine - Elektrik ve su borcundan kaynaklanan alacaklara işlemiş faize yönelik itirazın kaldırılmasına, İcra inkar tazminatı talebinin reddine '' karar verilmiştir....

akdi faiz yürütüldüğünü, buna göre; takip tarihi itibariyle borçluların; KMH 'dan dolayı 37.958,09 TL asıl alacak, 465,08 TL işlemiş faiz, 23,25 TL BSMV olmak üzere toplam 38.446,42 TL, Ticari Kredi Kartından dolayı 50.089,00 TL asıl alacak, 2.169,61 TL işlemiş faiz, 108,48 TL BSMV olmak üzere toplam 52.367,09TL, DBS' den dolayı 47,28 TL asıl alacak, 0,72 TL işlemiş faiz, 00,04 TL BSMV olmak üzere toplam 48,04 TL, DBS kredisinden dolayı 194.175,96 TL asıl alacak, 16.634,11TL işlemiş faiz, 350,94 TL BSMV olmak üzere toplam 211.992,71 TL, Çek kredisinden dolayı 2.030,00 TL asıl alacak, 63,56 TL işlemiş faiz, 3,18 TL BSMV olmak üzere toplam 2.096,74 TL, Taksitli kredi borcundan dolayı 231.792,54 TL asıl alacak, 14.766,28 TL işlemiş faiz, 738,32 TL BSMV ve 332,87 TL ihtarname masrafı olmak üzere toplam 247.630,01 TL, olacak şekilde toplam 552.581,01 TL den sorumlu oldukları belirtilmiştir....

Takibe konu işlemiş faiz istemi yönünden ise, kat ihtarının usulüne uygun olarak davalıya tebliğ edilmediği, dolayısıyla takip tarihine kadar akdi faiz uygulanması gerektiği, buna göre kat öncesi işleyip tahsil edilmeyen akdi faiz tutarının 1.687,31 TL olup, kat ile takip tarihine kadar işlemiş akti faiz tutarının ise 4.109,52 TL olarak hesaplandığı belirlenmiş ancak taleple bağlı kalınarak 2.878,69 TL işlemiş faiz ile BSMV'si olan 229,37 TL'ye ve yanı sıra ihtar masrafı olan 655,29 TL'ye hükmedilerek davanın kısmen kabulüne dair karar verilmiştir.Sözleşmede akdi ya da temerrüt faizi yönünden belirlenmiş bir oran bulunmadığı, sözleşmenin 12. maddesinde, temerrüt halinde bankaca kredilere uygulanan en yüksek faiz oranına %50'sinin ilavesi suretiyle bulunacak oran üzerinden temerrüt faizi uygulanmasının kararlaştırıldığı belirlenmekle ve davacı tarafça fiilen uygulanan kredi oranı olan %24,24'e nazaran bu oranın % 36,36 olarak belirlenmesi neticesinde takip tarihinden itibaren asıl...

Esas Sayılı Dosyasında özetle; Davacı/ Alacaklı vekili tarafından Davalı/Borçlu şirket hakkında 04.04.2019 tarihinde ilamsız takipte ödeme emri ile takip başlattığı, takibe konu alacağın fatura alacağına dayalı 81.500,00 TL asıl alacak ile 1.523,94 TL işlemiş faiz, 606,00TL İhtiyati haciz vekalet ücreti, 0.15TL işlemiş faiz, 117,50 TL İhtiyati haciz masrafı, 0,03TL işlemiş faiz ile birlikte 83.747,62 TL üzerinden talep edildiği, Davalı/Borçlu vekili tarafından 12.04.2019 tarihinde borca, yetkiye ve tüm ferilerine itirazı ile, 15.04.2019 tarihinde itiraz süresinde ise takibin durdurulmasına karar verildiği görülmüştür. Dosyamız arasına alınan ... Dairesi'nin ......