Taraflar arasında imzalanan sözleşmelerde ligde kalma primi konusunda bir hüküm bulunmadığı gibi dosyaya sunulan ödeme dekontlarında da ligde kalma primi talebine ilişkin ödeme bulunmamaktadır. Dosyada bulunan 12.09.2013 tarihli karşılıklı sona erdirme sözleşmesinde de davacıya ödenmesi kararlaştırılan 14.000 TL nin bir kısmının 2012 / 2013 yılı sezonunda takımın ligde kalması halinde ödenecek prim alacağı olduğuna yönelik bir belirleme bulunmamaktadır. Dinlenen davacı tanıklarından İmdat ARSLAN'ın davalı klüp aleyhine başvurusu TFF Uyuşmazlık Çözüm Kurulu tarafından karar bağlanmış olup, söz konusu kararda davacının prim alacağına ilişkin talebi reddedilmiş bulunmaktadır. Bütün bu hususlar birlikte değerlendirildiğinde ispatlanamayan prim alacağı talebinin reddi gerekirken kabulüne karar verilmesi hatalıdır....

Davacının kıdeme esas ücreti tespit edilirken kendisine yapılan prim ve ikramiye ödemelerinin dikkate alınmadığından davacının bakiye kıdem tazminatı alacağı bulunmaktadır. Bilirkişi tarafından yapılan hesaplamada hata bulunmamaktadır. Davacı fazla çalışma yaptığını araç görev emirleri ile ispat etmiştir. Davacıya fesihten sonra yapılan ödemeler mahsup edilmiştir. Davacının yıllık izin alacağı iş sözleşmesi feshedilirken eksik ödenmiştir. Davalılar arasında İş Kanunu 2. Maddesi uyarınca asıl-alt işveren ilişkisi bulunmaktadır. Davacının işçilik alacaklarından davalılar müteselsilen sorumludur. Davalı TOBB kendisini vekille temsil ettirdiği halde davalı lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi hatalıdır. Davalıların istinaf isteminin esastan kabulüne ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına karar verilerek aşağıdaki şekilde yeniden hüküm kurulmuştur....

yönlere ilişkin istinaf başvurusuna itibar edilmemiştir....

tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. 1- Mahkemece uyulan bozma ilamımızda, asgari işçilik oranın ne olması gerektiği hususlarında açıklayıcı ve denetime elverişli rapor alınması belirtilmiş, bozma sonrası alınan bilirkişi raporunda, asgari işçilik oranında herhangi bir irdeleme ve tespit yapılmaksızın hesaplama yapıldığı anlaşılmakla, bir önceki bozma ilamımızda belirtildiği üzere, ilgili bilirkişi heyetinden asgari işçilik oranının tespiti yoluna gidilip denetime elverişlik olacak şekilde (kurum tarafından yapılan tespitlerin yerinde görülmemesinin sebepleri ile karşılaştırması yapılmak suretiyle) eksik işçilik tutarının tespit edilmesi gerekmektedir. 2- Asıl davanın konusu re’sen tahakkuk ettirilen prim borcunun iptali istemli olup, asgari işçilik oranının tespiti sonrası eksik işçilik miktarının tespiti yapılarak, asıl dava konusu olan prim borcu ve 31.10.2010 tarihine kadar gecikme zammı hesaplanarak...

Davacının avans hesabına ilişkin kayıtlar işçilik alacaklarına ilişkin kayıtlar olmayıp şirketin finansal hesaplarında ticari defter ve kayıtları çerçevesinde cari hesap üzerinden tuttuğu alacak ve borç ilişkisidir. Bu ilişkiye ilişkin kayıtlarda şirket merkezinde defter ve belgeler üzerinden incelenmesi gerekmektedir.Yerel mahkemece sayın bilirkişi tarafından ikale sözleşmesi yapıldıktan sonra bir kesintinin yapılamayacağı şeklinde hatalı değerlendirme hükme esas alınmış ve hukuka aykırı karar verilmiştir. İkale sözleşmesi çalışanın işçilik alacaklarına ilişkin miktarların tespiti ve ödenmesine ilişkin yapılmış olup Şirketin ibrasını içermemektedir. Müvekkil şirket iş sözleşmesi gereğince işçilik alacaklarına ilişkin belirlenen bedelden gene iş sözleşmesinden kaynaklanan bir tutara ilişkin bir kesinti yapmamış olup davacı ile arasındaki alacak-borç ilişkisine istinaden davacının kendisinde bulunan avansa ilişkin kendi alacağını takas mahsup etmiştir....

Davacı, ihale ile alıp, yaptığı iş nedeniyle, yeterli işçilik bildiriminde bulundukları halde, Kurum tarafından asgari işçilik oranı %12,52 belirtilip, eksik işçilik bildirildiğinden bahisle prim borcu çıkarıldığını ileri sürerek, işçilik oranının ve Kurum'a borçlarının olmadığının tespitine karar verilmesini istemiş; Mahkemece, hükme esas alınan bilirkişi raporunda; iş bölümlere ayrılarak, bunların tarifedeki işçilik oranları belirlenip, ihalenin yapıldığı 1999 yıllındaki maliyet fiyatları esas alınarak, ortalama işçilik oranı hesaplanıp, sonucunda yeterli işçilik bildirildiği belirtilmiştir. Mahkemece, davalı Kurum'dan, komisyonun asgari işçilik oranı hesaplanmasına ilişkin belge ve doneler getirtilerek, hükme esas alınan bilirkişi raporundaki donelerle farklılığın nedenleri araştırılmalıdır....

çalıştırılan işçiler için eksik işçilik bildiriminde bulunulmadığı, dolayısıyla davalı Kurumca asgari işçilik uygulaması nedeniyle davacıya re'sen tahakkuk ettirilen 52.984,53 TL prim ve 21.063,52 TL gecikme zammının borç oluşturulmasına ilişkin kurum işleminin yerinde olmadığı, asgari işçilik oranının tespitinin de istendiği dava, bu yönüyle tespite de ilişkin olup davacı vekilinin, lehlerine nispi vekalet ücretine hükmedilmemiş olmasına ilişkin istinaf gerekçesinin yerinde olmadığı, sonuç olarak yerel mahkeme kararının usul ve yasaya uygun olduğu anlaşıldığından, taraf vekillerinin istinaf başvurularının, HMK'nın 353/1- b.1 maddesi gereğince esastan reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....

Kurumca itirazın reddi halinde, işveren, kararın tebliğ tarihinden itibaren bir ay içinde yetkili iş mahkemesine başvurabilir. Mahkemeye başvurulması prim borcunun takip ve tahsilini durdurmaz.” hükmünü içermektedir....

Özel bina inşaatları yönünden, Ocak/1994 tarihinden itibaren asgari işçilik uygulaması yapılmaktadır. Asgari işçilik uygulaması genel olarak bina maliyeti üzerinden Kuruma bildirilmesi gereken en az işçilik miktarının tespit edilmesidir. İnşaat maliyetine ilişkin 5510 sayılı yasanın 85. maddesi gereğince belirlenen asgari işçilik oranının % 25 eksiği uygulanmak suretiyle yapılmaktadır. Davacı şirket tarafından inşaat işi bitirildikten sonra SGK Ulucanlar Sosyal Güvenlik Merkezine müracaat edilerek Aralık/2009 tarihi itibariyle ilişiksiz belgesi alındığı görülmüştür....

Cadde no: 87 deki 7211 parsel nolu arsa üzerinde 2573 m2 alanlı bir fabrika binası ile 602 m2 alanlı idari işler binası yapımı işi ile ilgili davalı kuruma eksik işçilik bildiriminden doğan prim borcu bulunmadığının ve 3.294,96 işçilik fark priminin fazladan tahsil edilmiş olduğunun tespitini istemiş 06.03.2009 tarihinde mahkemeye verdiği dilekçeile kendisine 24.02.2009 tarihli ödeme emrinin tebliğ edildiğini bildirerek tedbiren takibin durdurulmasını istemiştir. Mahkemece davanın kabulü ile,dava konusu inşaat işi ile ilgili olarak, davacının davalı kuruma prim borcu bulunmadığının ve 3294,96 TL işçilik fark priminin davacıdan fazladan tahsil edilmiş olduğunun tesbitine, karar verilmiştir. Dosyadaki kayıt ve belgelerden, davacının ... Organize Sanayi Bölgesi 28. Cadde no: 87 deki 7211 parsel nolu arsa üzerinde 2573 m2 alanlı bir fabrika binası ile, 602 m² alanlı idari işler binası inşası işi yaptığı,......