Hususlar başlıklı 5.maddesinde, personelin, çeyrekler bazında belirlenen birim hedeflerin gerçekleştirilmesi durumunda çeyrekler bazında prim almaya hak kazanacağının düzenlendiğin, davacının da kendisine verilen hedefleri gerçekleştirdiği dönemlerde prime hak kazandığını ve ilgili dönemlere ait primlerin davacıya ödendiğini, davacının 2012 yılının 2. ve 3, çeyreğinde 2013 yılının 1. ve 2....
Davalı belediyece, Temizlik İşleri Müdürlüğünün 16.05.2019 tarih 2019- 42578- 1 sayılı yazısında da belirtilmiş olduğu gibi; Sayıştay Temyiz Kurulu'nun 21.06.2016 tarih 42104 nolu kararında özetle; ihaleye çıkılırken emekli-normal işçi ayrımının yapılmamasının, çalıştırılacak her personel için SGK'ya toplamda %37,5 oranında prim yatırılması gerekirken, emekli işçiler için SGK'ya 45,5 eksik prim yatırılması sonucuna neden olduğu, eksik yatan bu farkın yükleniciden kesilmemesinin kamu zararı olacağı, Bu bağlamda, Sayıştay Temyiz Kurulu'nun kararı sonrası yapılan incelemelerde İhalenin başlangıç tarihi olan 01.06.2015 tarihinden itibaren hak edişlerden; işe istihdamı yapılan personellerin emekli ayrımı yapılmadığı için, SGK'ya toplamda %37,5 oranında prim yatırılması gerekirken; emekli olarak çalışanlardan SGK'ya %32 oranında prim yatırıldığı, %5,5 eksik prim yatırıldığı emekli olarak çalıştırılan personellerin %5,5 eksik yatan primlerinin farkları hesaplanarak 31 ve 32 nolu hakedişlerden...
Kurumca itirazın reddi halinde işveren, kararın tebliğ tarihinden itibaren bir ay içinde yetkili iş mahkemesine başvurabilir. Mahkemeye başvurulması, prim borcunun takip ve tahsilini durdurmaz.” hükmü yer almaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ DAVA : Davacı, kıdem tazminatı, ücret alacağı, yıllık izin ücreti, fazla mesai ücreti ve prim alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır....
İNCELEME VE GEREKÇE Dava, acentelik sözleşmesi uyarınca davacının davalı nezdinde doğan ve eksik ödenen komisyon/pirim alacaklarının tahsili istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince davanın belirsiz alacak davası olarak açıldığı gerekçesiyle hukuki yarara ilişkin dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine karar verilmiş; bu karara karşı, davacı vekilince, yasal süresi içinde istinaf başvurusunda bulunulmuştur.İstinaf incelemesi HMK'nın 355. maddesi uyarınca istinaf başvuru nedenleri ve kamu düzenine aykırılık yönüyle sınırlı olarak yapılmıştır.Dava, davacının taraflar arasındaki sözleşe uyarınca belirlenen komisyon oranları kapsamında eksik ödendiği ileri sürülen komisyon/ prim alacaklarının tahsili için belirsiz alacak davası şeklinde açılmıştır....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi No : 2016/295-2017/104 Dava, Bağ-Kur sigortalılık süresinin iptali, isteğe bağlı sigortalılık için yapılmış olan prim ödemelerinin, Bağ-Kur prim borcuna mahsup edilmesi ve yaşlılık aylığı bağlanması istemine ilişkindir. Mahkemece, uyulan bozma ilamı sonrası, 30.08.2003-17.12.2004 arası talebin, hukuki yarar yokluğu nedeniyle reddine, prim ödemelerinin Bağ-Kur prim borcuna mahsup edilmesine yönelik talebin konusuz kalması nedeniyle bu talep hakkında karar verilmesine yer olmadığına, tahsis talebinin reddine dair karar verilmiştir....
Bölge Adliye Mahkemesi Kararının Özeti : Bölge Adliye Mahkemesince,bilirkişiler sunulmuş olan defter ve belgelerde belirlenen ciro tutarına ve davacının daha önce aldığını belirttiği prim miktarına göre bakiye prim alacağını denetime elverişli biçimde hesapladıkları, Mahkemece de buna göre prim alacağına hükmedildiği, bilirkişilerin de raporlarında tespit ettikleri gibi asgari geçim indirimi alacağının ödendiği anlaşıldığından bu yöndeki davacı istinaf başvurusu da kabul edilmediği, tanıkların beyanları, emsal ücret araştırması, davacının dosyaya sunulmuş bulunan ücretinin düşük olduğuna ilişkin gönderdiği mail de dikkate alındığında ücretinin brüt 2.590,00 TL olarak tespitinin de dosya içeriğine uygun olduğu, bilirkişi prim ve fazla çalışma talepleri bakımından dava tarihi itibariyle 25/11/2009 tarihinden sonraki döneme ait alacakları hesapladığından davalı tarafın zamanaşımı yönünden istinaf başvurusu da kabul edilmediği, mesai arttıkça yapılan prim ödemesi de artıyorsa, kısaca prim...
Davalı vekili, davacının evinin ahşap olduğunu, ancak poliçede sehven kargir olarak yazıldığını, bu nedenle eksik prim alındığını, prim oranına göre tazminattın hesaplanması gerektiğini savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davalı ... şirketi tarafından davacıya ait evin tam kargir ev olarak nitelendirilerek poliçenin düzenlendiği, daha sonra davalının tek taraflı işlemi ile evin ahşap olduğundan bahisle zeyilname düzenlediği, ancak davalının bu tek taraflı işlemini davacı sigortalıya bildirmediği, davacıdan eksik olan prim farkını tahsil etmediği, davacının kendi kusuruna dayanarak tazminattan indirim yapılmasını istemesinin hakkaniyete uygun düşmediği gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1955 KARAR NO : 2022/1657 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MAÇKA ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 12/04/2022 NUMARASI : 2020/293 ESAS - 2022/129 KARAR DAVA KONUSU : İş (SSK'ca Belirlenen Eksik İşçilik Prim Oranına İtiraza İlişkin) KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirkette sürekli olarak 01/01/2013- 31/08/2016 tarihleri arasında çalıştığını, SGK haklarından faydalanabilmek için bunun tespit edilmesini talep ve dava etmiştir Feri Müdahil kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; hizmet tespiti davalarının kamu düzenini ilgilendiren davalardan olduğunu, çalışma olgusunun varlığının ayrıntılı bir şekilde araştırması gerektiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece; " ......
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1955 KARAR NO : 2022/1657 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MAÇKA ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 12/04/2022 NUMARASI : 2020/293 ESAS - 2022/129 KARAR DAVA KONUSU : İş (SSK'ca Belirlenen Eksik İşçilik Prim Oranına İtiraza İlişkin) KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirkette sürekli olarak 01/01/2013- 31/08/2016 tarihleri arasında çalıştığını, SGK haklarından faydalanabilmek için bunun tespit edilmesini talep ve dava etmiştir Feri Müdahil kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; hizmet tespiti davalarının kamu düzenini ilgilendiren davalardan olduğunu, çalışma olgusunun varlığının ayrıntılı bir şekilde araştırması gerektiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece; " ......
