WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 12/11/2020 NUMARASI : 2019/59 Esas - 2020/398 Karar DAVA KONUSU : İş (Sendika Yetkisinin Tespiti İstemli) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket firma nezdinde toplu sözleşmesi yapılması için T5 tarafından yetki tespiti isteminde bulunulmuş olup bu husus Aile T4 Hizmetler Bakanlığı- Çalışma Genel Müdürlüğü'nün 11/10/2018 tarih ve 58736034- 103.02- E.69936 sayılı yazısı ile müvekkil şirket firmaya bildirilmiştir. Söz konusu yetki tespiti yazısı müvekkilim firmaya 22/10/2018 tarihinde tebliğ edilmiş olup yasal süresi içinde yetki tespitine itiraz ederek iptalini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilleri ayrı ayrı sundukları cevap dilekçelerinde özetle ; davanın reddine karar verilmesini talep etmişlerdir....

İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 12/11/2020 NUMARASI : 2019/59 Esas - 2020/398 Karar DAVA KONUSU : İş (Sendika Yetkisinin Tespiti İstemli) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket firma nezdinde toplu sözleşmesi yapılması için T5 tarafından yetki tespiti isteminde bulunulmuş olup bu husus Aile T4 Hizmetler Bakanlığı- Çalışma Genel Müdürlüğü'nün 11/10/2018 tarih ve 58736034- 103.02- E.69936 sayılı yazısı ile müvekkil şirket firmaya bildirilmiştir. Söz konusu yetki tespiti yazısı müvekkilim firmaya 22/10/2018 tarihinde tebliğ edilmiş olup yasal süresi içinde yetki tespitine itiraz ederek iptalini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilleri ayrı ayrı sundukları cevap dilekçelerinde özetle ; davanın reddine karar verilmesini talep etmişlerdir....

Bölge Adliye Mahkemesi kararına karşı davacılar ... kanuni süresinde ve yöntemince duruşma istemli olarak temyiz kanun yoluna başvurmuşlardır. Dava, davalı sendikaya bağlı şubede delege seçimleri ve genel kurul işlemlerinin iptali ile bir kısım işyerlerinin bir başka şubeye bağlı olduğunun tespiti istemine ilişkindir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı duruşma istemli olarak temyiz edilmiş ise de, sendika hukukunun kendine özgü nitelikleri gözetildiğinde genel kurul ve delege seçim süreçlerinin ivedilikle tamamlanmasının gerektiği, 6356 sayılı Sendikalar ve Toplu İş Sözleşmesi Kanunu’nda da bu amaca yönelikler düzenlemeler öngörüldüğü, bununla birlikte temyiz incelemesinin duruşmalı olarak icra edilmesi durumunda belirtilen hususlarla bağdaşmayacak şekilde temyiz sürecinin uzayacağı açıktır....

    İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 18/11/2020 NUMARASI : 2019/415 Esas - 2020/862 Karar DAVA KONUSU : İş (Sendika Yetkisinin Tespiti İstemli) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava konusu olan Bakanlığın 22/04/2019 tarihli yetki tespiti yazısının 26/04/2019 tarihinde davacıya tebliğ edildiğini, yazı içeriğinde davalı Birleşik Metal-İş Sendikasının 17/04/2019 tarihinde davacıya ait işyerinde toplu sözleşmesi yapmak için yetki tespiti başvurusunda bulunduğunun ve Bakanlık tarafından yapılan inceleme neticesinde davalı sendikanın kanunun aradığı çoğunluğu sağladığının ve toplu sözleşmesi yapmak için yetkili olduğunun yazılı olduğunu, davacı şirketin metal işkolunda bulunmadığını, Bakanlığın gönderdiği yazıda işyerindeki çalışan sayısının hatalı olarak hesaplandığını, sendikanın başvuru tarihi olan 17/04/2019 tarihi itibariyle davacıya ait işyerinde 313’ten fazla çalışan olduğunu, çalışanlar içinde sendikaya üye olanların sayısının...

    Toplu sözleşmesi yetkisi ise toplu sözleşmesi ehliyetine sahip kuruluş veya kişinin belli bir toplu sözleşmesi yapabilmesi için Kanunun aradığı niteliğe sahip olmasını gösterir (Günay, C. İlhan: İş Hukuku, Yeni İş Yasaları, Ankara, 2013, s. 942). Başka bir anlatımla, toplu sözleşmesinin yer bakımından konusunu oluşturacak yeri, yerleri ya da işletmede hangi sendikanın kolu temsil gücü ve yeri çoğunluğuna sahip olduğunun belirlenmesine “yetki tespiti” denir. 6356 sayılı Sendikalar ve Toplu İş Sözleşmesi Kanunu'nun “Yetki” başlıklı 41'inci maddesinin birinci fıkrasına göre, kurulu bulunduğu kolunda çalışan işçilerin en az yüzde birinin üyesi bulunması şartıyla işçi sendikası, toplu sözleşmesinin kapsamına girecek yerinde başvuru tarihinde çalışan işçilerin yarıdan fazlasının, işletmede ise yüzde kırkının kendi üyesi bulunması hâlinde bu yeri veya işletme için toplu sözleşmesi yapmaya yetkilidir....

      İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 24/12/2020 NUMARASI : 2020/196 2020/317 DAVA KONUSU : İş (Sendika Yetkisinin Tespiti İstemli) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalılardan T3 davalı Oz IpIik- lehine olumlu tespit bildiriminde bulunduğunu, Bakanlığın bildirimi müvekkili Şirkete tebliğ edildiğini, Bu tespite karşı altı günlük süre içerisinde olmak üzere itiraz edildiğini, davalılardan dokuma hazır giyim ve deri işkolunda kurulu Oz Iplik- Sendikası'nın müvekkili Şirkette üye çoğunluğuna sahip olduğu gerekçesiyle 07.04.2020 günü diğer T3 Bakanlığı'na başvuruda bulunduğunu, bakanlığın yaptığı incelemede, müvekkil Şirkette toplam 309 işçinin çalıştığı ve bunlardan 131 kişinin davalı Sendikaya üye olduğu yolunda tespitte bulunduğunu,  Bakanlığın bu tespitinde müvekkili Şirketin işyerlerinin tamamını kapsamına almayıp hatalı değerlendirme yaptığını, bu tespitin Kanunun amir hükümlerine aykırı olduğunu, yetki tespit yazısına itiraz...

      DAVA : Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli), Marka (Tecavüzün Giderilmesi İstemli) DAVA TARİHİ : 30/12/2020 KARAR TARİHİ : 07/10/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/10/2021 Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli), Marka (Tecavüzün Giderilmesi İstemli) istemli davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dilekçeleriyle özetle; müvekkilinin 1840 yılında kurulduğunu, 180 yıllık tarihleri ile Türkiye’nin en tanınmış kurumlarının başında olduğunu, ticari ve kurumsal olarak Türkiye’de ve dünya çapında tanınan ve bilinen marka olduğunu, ...markasının Türk Patent nezdinde tescilli olduğunu, ...ibaresinin aynı zamanda ...tarafından tanınmış marka olarak kabul edildiğini, müvekkiline ait ...ibaresinin davalı tarafça sendika adı olarak kullanıldığını, bu nedenle müvekkilinin haklarını ihlal ettiğini, taraf ibarelerin halk tarafından karıştırmaya ya da davalı sendika ile müvekkil arasında bir...

        "İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi Yargıtay .. Hukuk Dairesinin temel görevi 26 Şubat 2016 tarih ve 29636 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 12 Şubat 2016 tarih ve 1 sayılı Kararında belirtildiği üzere “Sosyal Güvenlik Hukuku”ndan kaynaklanan davalarla sınırlıdır. Dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucu: Yerel mahkeme kararındaki niteleme ve temyizin kapsamı dikkate alındığında uyuşmazlık, sendika yetkisinin tespiti isteğine ilişkin olup, tanımlanan niteliği ile Yargıtay ... Hukuk Dairesinin görev alanına girdiği düşünülmektedir. 11 Nisan 2015 tarih ve 29323 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan 6644 sayılı Kanunun 2. maddesi ile değişik 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 60. maddesi uyarınca görevli Yargıtay Dairesinin belirlenebilmesi için dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesi gerekmiştir....

          "İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Yargıtay 10. Hukuk Dairesinin temel görevi 22 Ocak 2015 tarih ve 29244 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 19 Ocak 2015 tarih ve 8 sayılı Kararında belirtildiği üzere “Sosyal Güvenlik Hukuku”ndan kaynaklanan davalarla sınırlıdır. Dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucu: Yerel mahkeme kararındaki niteleme ve temyizin kapsamı dikkate alındığında uyuşmazlık, sendika yetkisinin tespiti isteğine ilişkin olup, tanımlanan niteliği ile Yargıtay 9. Hukuk Dairesinin görev alanına girdiği düşünülmektedir. 11 Nisan 2015 tarih ve 29323 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan 6644 sayılı Kanunun 2. maddesi ile değişik 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 60. maddesi uyarınca görevli Yargıtay Dairesinin belirlenebilmesi için dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesi gerekmiştir....

            İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 02/12/2020 NUMARASI : 2018/275 ESAS - 2020/912 KARAR DAVA KONUSU : İş (Sendika Yetkisinin Tespiti İstemli) KARAR : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Gebze 6.İş Mahkemesine sunduğu dava dilekçesinde özetle;''' Müvekkili şirketin elektrikli küçük ev aletlerinin montajı işini yaptığını, davalı Bakanlığın 27/04/2017 tarihinde tebliğ edilen 21/04/2017 tarih ve 34651 sayılı yazısı ile davacı şirkete ait yerinde toplu sözleşmesi yapmak için diğer davalı sendikanın yetki tespiti başvurusunda bulunması üzerine adı geçen sendikanın yasanın aradığı çoğunluğu sağladığının tespit edildiğinin bildirildiğini, davalı sendikanın Toplu İş Sözleşmesi Kanunun 41.maddesinde düzenlenen yetki şartlarına sahip olmadığını ayrıca müvekkili şirketin yerinde ağırlıklı olarak plastik madde kullanmakta olduğunu, dolayısı ile kolları listesindeki 4 nolu petrol, kimya, lastik, plastik ve ilaç kolunun da bulunduğunu, bu sebeple kolu tespiti için Bakanlığa müracaat ettiklerini...

            UYAP Entegrasyonu