İstinaf başvurusu : İlk derece mahkemesinin kararına karşı davacı vekili istinaf kanun yoluna başvurmuştur. Bölge Adliye Mahkemesi Kararının Özeti : Bölge Adliye Mahkemesince, istinaf başvurusunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararı kaldırılarak davanın kabulüne, olumlu ve olumsuz yetki tespit kararının iptaline ve İnönü Üniversitesi işletmesinde davacı sendikanın toplu iş sözleşmesi yapma yetkisi olduğunun tespitine karar verilmiştir. Temyiz: Bölge Adliye Mahkemesinin kararına karşı davalılardan Aile, Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı ile ... Sendikası temyiz kanun yoluna başvurmuştur. Gerekçe: Toplu iş sözleşmesi kavramı Anayasa'nın 53. maddesinde düzenlenmiştir. “Toplu iş sözleşmesi ve toplu sözleşme hakkı” başlıklı maddenin birinci fıkrasına göre “İşçiler ve işverenler, karşılıklı olarak ekonomik ve sosyal durumlarını ve çalışma şartlarını düzenlemek amacıyla toplu iş sözleşmesi yapma hakkına sahiptirler.”...

İstinaf başvurusu: İlk Derece Mahkemesinin kararına karşı, davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. Bölge Adliye Mahkemesi Kararının Özeti: Bölge Adliye Mahkemesince, ilk derece mahkemesi kararının usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu gerekçesiyle istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Temyiz: Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Gerekçe: Toplu iş sözleşmesi kavramı Anayasa'nın 53 üncü maddesinde düzenlenmiştir. “Toplu iş sözleşmesi ve toplu sözleşme hakkı” başlıklı maddenin birinci fıkrasına göre “İşçiler ve işverenler, karşılıklı olarak ekonomik ve sosyal durumlarını ve çalışma şartlarını düzenlemek amacıyla toplu iş sözleşmesi yapma hakkına sahiptirler.”...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA : Davacı, 28.11.2015 tarihli olağanüstü genel kurulun iptali ve iptaline kadar tedbiren kayyum tayini kararı verilmesine ve kayyum atanmasına karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, isteğin reddine karar vermiştir. Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle dava konusu olağanüstü genel kurulun icrasına dair genel yönetim kurulu kararının iptaline ilişkin davanın, .... İş Mahkemesinin 2016/962 esas, 2016/40 karar sayılı ilamı ile reddedildiğinin ve mahkeme kararının kesinleştiğinin anlaşılmasına göre, davacının temyiz itirazlarının reddiyle hükmün bu ilave gerekçe ile ONANMASINA, 06.06.2016 gününde oybirliği ile karar verildi....

Dosyadaki bilgi ve belgelere göre; yeni seçilen Sendika Genel Başkanının 1980 öncesi dönemde sendika merkez yönetim kurulunda görevler aldığı,1980 harekatı üzerine sendika faaliyetinin durdurulduğu,bu aşamada 1983 yılında emekli olduğu ve siyasete atıldığı 1991 yılında davalı sendikanın yeniden faaliyete başlamasından sonra 1992 yılından itibaren toplanmış olan sendika merkez genel kurulları sonunda yönetim kurulunda devamlı olarak görev alıp 26-28 Eylül 1996 tarihinde toplanan genel kurulda aday olmasına rağmen yönetici seçilemediği açık ve kesin şekilde anlaşılmaktadır....

İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararla; sosyal denge tazminatı sözleşmelerinin konusunun, toplu sözleşmelerde belirlenen tavanı aşmamak kaydıyla ilgili kurum ve kuruluşlarda çalışan kamu görevlilerine ödenecek sosyal denge tazminatını belirlemek olduğu; yine Kanun'un 28. maddesinde belirtildiği şekilde sendika üyesi olan ve sendika üyesi olmayan kamu görevlileri arasında ayrım yapılamayacağı, aksine bir yorumun sosyal denge tazminatının adaletli bir ücret dağılımı yoluyla ekonomik ve sosyal barışı sağlama amacına ve Anayasa'nın eşitlik ilkesine aykırı olduğu, kaldı ki Kanun'un 32. maddesinde böyle bir ayrım yapılmasına imkan sağlayan bir düzenleme bulunmadığı gibi sosyal denge sözleşmesinde ancak görev yapılan birim ve iş hacmi, görevin önem ve güçlüğü, görev yerinin özelliği, çalışma süresi, kadro veya görev unvanı ile derecesi gibi kriterlere göre bir farklılığa gidilebileceği, bunun dışında sendika üyesi olan ile sendika üyesi olmayan ya da başka bir sendikaya...

SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müşteri siparişlerinin azalması ve örme kapasitesinde yaşanan düşüşler nedeniyle yönetim kurulu kararı alınarak 18/03/2018 tarihinde işçi çıkartılmasına karar verildiğini, davacının iş akdinin bu yönetim kurulu kararı doğrultusunda feshedildiğini, şirketin davacının sendikaya üye olduğundan haberdar olmadığını, arabuluculu aşamasında davacının işe iade ve boşta geçen süre ücreti taleplerinin kabul etmelerine karşın, davacının iş bu davayı açmasının usul ve yasaya aykırı olduğunu beyanla, davanın reddini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR VE GEREKÇESİ: İlk Derece Mahkemesi'nce yapılan yargılama neticesinde yukarıda esas ve karar numarası belirtilen kararı ile ; davalı işverence yapılan feshin geçersiz olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, davacının işe iadesine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: İlk Derece Mahkemesi'nce yazılan gerekçeli karar, taraflara usulüne uygun tebliğ edilmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Güveni kötüye kullanma HÜKÜM : Beraat Sanık hakkında finansal kiramalaya konu iş makinelerinin teslim edilmemesi nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan açılan kamu davasında; sanığın savunmasında söz konusu şirketin yönetim kurulu başkanı olduğunu, 2014 yılı Temmuz ayında şirkete kayyum atandığını, isteseler dahi suça konu iş makinelerini teslim edemeyeceklerini beyan etmesi karşısında; katılan ......

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : İŞ MAHKEMESİ A) Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkili Bakanlık ve Valilik kayıtlarının incelenmesinde davalı sendika tarafından 2012 yılı Haziran ayı içerisinde olağan genel kurulun yapılmadığını belirterek 6356 sayılı Sendikalar ve Toplu İş Sözleşmesi Kanununun 12. Maddesi gereğince sendika yönetim kurulunun işten el çektirilmesine karar verilmesi ve genel kurulu kanun ve tüzük hükümlerine göre yeniden toplamak ve yeni yönetim kurulu seçilinceye kadar kuruluşu yönetmekle görevli kayyum tayin edilmesi isteminde bulunmuştur. B) Davalı Cevabının Özeti: Davalı Sendika Başkanı 10/07/2014 günlü oturumda, Genel Kurulun en son 2007 yılında toplandığını, 2010 yılında ekonomik kriz nedeniyle toplantının yapılamadığını, 2014 yılında toplantının yapılacağını beyan etmiştir....

Davalı idarede memur olarak görev yapan davacı tarafından, dayanışma aidatı adı altındaki kesintilere son verilerek, bu kesintilerin dayanağı sözleşme hükmünün iptali ve geriye doğru 60 gün içinde yapılan kesintilerin yasal faiziyle birlikte iadesi için 04/01/2021 tarihinde davalı idareye başvuruda bulunmuştur. Davalı idarenin 06/01/2021 tarih ve 832536 sayılı işlemiyle; 01/09/2019 tarih ve 30875 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan, 28/08/2019 tarih ve 2019/1 sayılı Kamu Görevlileri Hakem Kurulu Kararı'nın 4. Bölümündeki ''Yerel Yönetim Hizmet Koluna İlişkin Mali ve Sosyal Haklar'' başlığı altında yer alan Sosyal Denge Tazminatı kısmının 2. maddesi ve dava konusu düzenleme uyarınca, sosyal denge ödemesinden memur taban aylığının %1,5'i karşılığı olarak her ay 36,26-TL sendika kesintisi yapılarak, yapılan kesintilerin yetkili sendikaya ödendiği, itirazların ilgili sendikaya yapılması gerektiğinden bahisle başvurunun reddi üzerine temyizen incelenen dava açılmıştır....

Dosya kapsamı ve davalı tarafça sunulan yönetim kurulu kararı ile toplanan tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde, davalı sendika şubesine dava dilekçesinin tebliğ edildiği, sendika şubesinin davaya cevap vermediği, sendika şube başkanının aynı zamanda T2 yönetim kurulunun genel sekreteri olup şube genel kurulu ile ilgili tüm hususların yönetim kurulunda tartışılarak davanın kabulü sonucuna varıldığını belgeleyen yönetim kurulu kararında imzasının bulunduğu ve davanın açıldığı tarihten itibaren davadan ve sendika yönetiminde bu konuda yapılan görüşmelerden haberi olduğu anlaşıldığından dahili davalı sendika genel sekreteri ve aynı zamanda Ankara Şube Başkanı olan Doğan Alıç' ın yokluğunda yargılama yapıldığı, hukuki dinlenilme hakkının ihlal edildiği yönündeki itirazları yerinde görülmeyerek bu konudaki istinaf itirazları yerinde görülmemiştir....