yetkilileri tarafından tek tek kenara çekilerek sendika üyeliğinden çıkmaları, örgütlenmekten vazgeçmeleri hususunda baskı altında bırakıldığını, baskılara rağmen davacı ve diğer çalışanların bu haklarından vazgeçmediklerini, bu nedenle iş akitlerinin haksız ve kötü niyetle son bulduğunu beyanla davacının işe iadesi, sendikal tazminata hükmedilmesi, işe iade edilmediği taktirde ücret, sosyal hakları ve tazminatlarının tahsili talebiyle mahkememize dava açmıştır....
yetkilileri tarafından tek tek kenara çekilerek sendika üyeliğinden çıkmaları, örgütlenmekten vazgeçmeleri hususunda baskı altında bırakıldığını, baskılara rağmen davacı ve diğer çalışanların bu haklarından vazgeçmediklerini, bu nedenle iş akitlerinin haksız ve kötü niyetle son bulduğunu beyanla davacının işe iadesi, sendikal tazminata hükmedilmesi, işe iade edilmediği taktirde ücret, sosyal hakları ve tazminatlarının tahsili talebiyle mahkememize dava açmıştır....
geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini, işe başlatılmama halinde ödenmesi gereken tazminat ile boşta geçen süre ücretinin belirlenmesini talep ve dava etmiştir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 20/01/2022 NUMARASI : 2020/331 ESAS - 2022/93 KARAR DAVA KONUSU : Tespit (İşe İade İstemli) KARAR : İstanbul 14. İş Mahkemesi'nin 20/01/2022 tarih ve 2020/331 Esas - 2022/93 Karar sayılı kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosyanın dairemize tevzi edildiği anlaşılmakla, dosya ve ekleri incelendi....
Esas,2013/52 Karar sayılı kesinleşen işe iade davasında alt işverenlik ilişkisinin muvazalı olduğu ve davacının başından beri davalı Üniversitenin işçisi olduğunun tespit edildiği,davacının 21/04/2011 tarihinde sendikaya üyelik başvurusunda bulunduğu ve sendika üyesi olduğu, sendika ile davalı üniversite arasında toplu iş sözleşmesi imzalandığı ve 01/01/2011-31/12/2012 tarihleri arasında yürürlükte kaldığı, davacının sendika üyeliğinin davalı üniversiteye bildirilmediğinin anlaşıldığı,bu tarihler arasında davacının toplu iş sözleşmesinden yararlanması gerektiği, davacı tanıkları davacının üniversite tarafından işten çıkarıldığını, işten çıkarılmasının sendikal faaliyetleri nedeni ile olduğunu beyan etmişlerdir.Bu kapsamda davacının kıdem ve ihbar tazminatına hak kazanacak şekilde iş sözleşmesinin sona erdiği anlaşılmıştır.Davacı işe iade davasını kazandığı halde işe iade edilmemiştir.Bu itibarla hizmet süresine 4 ay eklenmek sureti ile davacının kıdem ve ihbar tazminatı ve yıllık izin ücretlerini...
İş Mahkemesi’nin 2014/119 ve 2014/120 esas sayılı dosyalarında davacıyla aynı tarihlerde iş sözleşmeleri feshedilen işçiler tarafından aynı işverenliğe karşı açılan sendikal tazminat istemli işe iade davalarında sendikal tazminata karar verildiği görülmekteyse de, kararların davalı tarafından temyizi üzerine Dairemizin 2015/8081, 2015/8082 esas dosyalarında sendikal tazminatın kaldırılıp işe başlatmama tazminatının 4857 sayılı İş Kanunu’nun 21. maddesi uyarınca belirlendiği, davacının sendikal nedeni somut olarak kanıtlayamadığı anlaşıldığından feshin sendikal nedene dayandığının kabulü hatalıdır. 4857 sayılı İş Yasasının 20/3 maddesi uyarınca Dairemizce aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. HÜKÜM: Yukarda açıklanan gerekçe ile; 1. Mahkemenin kararının BOZULARAK ORTADAN KALDIRILMASINA, 2. Feshin GEÇERSİZLİĞİNE ve davacının İŞE İADESİNE, 3....
İş Mahkemesi’nin 2014/119 ve 2014/120 esas sayılı dosyalarında davacıyla aynı tarihlerde iş sözleşmeleri feshedilen işçiler tarafından aynı işverenliğe karşı açılan sendikal tazminat istemli işe iade davalarında sendikal tazminata karar verildiği görülmekteyse de, kararların davalı tarafından temyizi üzerine Dairemizin 2015/8081, 2015/8082 esas dosyalarında sendikal tazminatın kaldırılıp işe başlatmama tazminatının 4857 sayılı İş Kanunu’nun 21. maddesi uyarınca belirlendiği, davacının sendikal nedeni somut olarak kanıtlayamadığı anlaşıldığından feshin sendikal nedene dayandığının kabulü hatalıdır. 4857 sayılı İş Yasasının 20/3 maddesi uyarınca Dairemizce aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. HÜKÜM: Yukarda açıklanan gerekçe ile; 1. Mahkemenin kararının BOZULARAK ORTADAN KALDIRILMASINA, 2. Feshin GEÇERSİZLİĞİNE ve davacının İŞE İADESİNE, 3....
in yeniden beyanına başvurularak, iş akdinin nasıl son bulduğu, davacı ve arkadaşlarının toplu eylem yapıp yapmadıkları, yapmış iseler eylemin sendikal neden ile olup olmadığı belirlenmeli, işe yeniden başlatılan işçilerin işe başlatılma tarihleri, işe başlatıldıkları tarihte sendika üyeliklerinin devam edip etmediği, sendika üyeliği devam ettiği halde işe başlatılan olup olmadığı, fesihlerden sonra yeni işçi alımı yapılıp yapılmadığı, varsa yeni işe alınan işçiler arasında sendika üyesi olan işçi bulunup bulunmadığı belirlenmeli, sendika üyeliğinden istifa eden işçilerin çalışmaya devam edip etmedikleri tespit edilmeli, özellikle 04.04.2016 tarihinde iş akdine son verilen işçilerin tamamının aynı nedenle iş akdinin sonlandırılıp sonlandırılmadığı, bu tarihte iş akdi son bulanlar arasında fesih tarihi itibariyle sendika üyesi olmayan işçi olup olmadığı araştırılmalı, davacının husumetli tanıklarının anlatımlarının yan deliller ile desteklenip desteklenmediği değerlendirilmeli sonucuna göre...
Sendikal tazminat 6356 sayılı Sendikalar ve Toplu İş Sözleşmesi Kanunu'nun 25. maddesinde düzenlenmiş, işçilerin işe alınmalarının, belli bir sendikaya girmeleri veya girmemeleri veya belli bir sendikadaki üyeliği korumaları veya üyelikten istifa etmeleri şartına bağlı tutulamayacağı ilk fıkrada hükme bağlanmıştır. Sözü edilen maddenin ikinci fıkrasında ise, işverenin, sendika üyesi olan işçilerle sendika üyesi olmayan işçiler veya ayrı sendikalara üye olan işçiler ...ında, çalışma şartları veya çalıştırmaya son verilmesi bakımından herhangi bir ayrım yapamayacağı kuralı getirilmiştir. İşverenin, 6356 sayılı Sendikalar ve Toplu İş Sözleşmesi Kanunu'nun 25. maddesinin beşinci fıkrası uyarınca iş sözleşmesini sendikal nedenlerle feshetmesi halinde işçi, işe iade davası açma hakkına sahiptir....
Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davacının iş akdinin yönetim kurulunun aldığı 01.10.2019 tarihli işletmesel karar kapsamında İş Kanunu'nun 17. ve 18. maddeleri gereğince geçerli nedenle feshedildiğini, bu nedenle işe iade şartlarının oluşmadığını, yerel mahkece hatalı ve eksik incelemeye dayalı bilirkişi raporunun hükme esas alındığını, raporun tanıkları Fatihhan Şentürk ve Ahmet Kaya dinlenmeden hazırlandığını, ayrıca bilirkişi raporundaki şirketin mali tabloları ile ilgili değerlendirmelerin de hatalı olduğunu, davacının iş sözleşmesinin sendika üyesi olması nedeniyle feshedildiği iddiasını ispatlayan somut ve kesin hiçbir delil sunamadığını, davacı tanıklarının müvekkili şirket ile husumetli olmaları nedeniyle beyanlarına itibar edilemeyeceğini, müvekkili iş yerinde yasal olarak toplu iş sözleşmesi yapmaya yetkili bir sendika bulunmadığını, davacının sendika üyesi olduğunun arabuluculuk görüşmesine öğrenildiğini, nitekim hükme esas alınan bilirkişi raporuna göre...
