İşveren, davacıyı işe başlatmak zorunda olduğu bir aylık sürenin bitimi itibariyle temerrüde düşer. Esasen işe iade kararında mahkemece işe başlatmama tazminatı ile boşta geçen süre ücreti için ödeme gününün belirtilmiş olması da dikkate alındığında anılan tazminat ve alacaklar için işverenin ayrıca temerrüde düşürülmesi gerekmemektedir. Davacının işe başlatılmak için süresinde işverene müracaatı ve işverenin bir aylık süre içinde işe başlatmaması temerrüt için yeterlidir. Bu sonuç, iş güvencesi hükümlerinin niteliğine de uygun düşmektedir. Somut olayda, sözü edilen boşta geçen süre ücreti alacağa işverenin davacıyı işe başlatmak zorunda olduğu bir aylık sürenin bitimi olan tarihinden itibaren faiz yürütülmesi gerekir....
haklarından faydalandığını beyanla iş akdinin feshinin geçersizliğine ve davacı müvekkilinin işe iadesine, mahkemece verilecek karar kesinleşinceye kadar geçecek 4 aylık süreye ilişkin ücret ve diğer hakların ödenmesine, mahkemece verilecek işe iade kararına davalı tarafından uyulmaması halinde 1 yıllık ücreti tutarında tazminat ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 11/01/2023 NUMARASI : 2021/405 ESAS 2023/14 KARAR DAVA KONUSU : Tespit (İşe İade İstemli) KARAR : Yukarıda ayrıntısı yazılan ve istinaf incelemesi için Dairemize gönderilen dosyanın incelenmesi sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların iddia ve savunmasının özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; feshin geçersizliğinin tespitine ve davacının işe iadesine, feshin sendikal nedenlerle yapılmış olması nedeniyle sendikal tazminat ile diğer yasal haklarının ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddi gerektiğini savunmuştur....
birbirinden farklı olduğunu, çalışacak personelin niteliği ile ilgili olarak yeni düzenlemeler içerdiğini, yeni sözleşmenin tarafı olan Seçsan Yemek şirketinin yeni sözleşme şartlarını taşıyan eski işçileri tekra işe aldığını, taşımayanları işe almadığını, adı geçen davalı şirketler 30/06/2019 tarihi itibariyle işin bitimi nedeniyle Üniversitede faaliyet göstermediği için davalı üniversitede bu şirketlerin sendika üyesi işçisi kalmadığını, Üniversitenin yemek satın aldığı bir şirketin sadece birkaç ay çalışmış işçisinin iş akdinin sendikal nedenle feshedilmesi ve idarenin fahiş tazminatla yükümlü tutulmasının çalışma hayatına ve hakkaniyete aykırı olduğunu, Husumetli tanıkların beyanlarının hükme esas alınamayacağını, Bilirkişi raporunda işe başlatmama boşta geçen süre ve sendikal tazminat talepleri ile ilgili yapılan hesaplamaların hatalı olduğunu belirterek; yerel mahkeme kararının kaldırılmasını ve davacının işe iade talebinin reddedilmesini talep etmiştir....
, işe iadeye ve (davacının 9 yıldan fazla iş kıdemine ve son ücret bordrosuna göre) işe başlatmama tazminatı ile boşta geçen süre ücreti ve diğer hakların -ay ve miktar olarak- tespitine, yönelik kararının, hukuken doğru olduğu, anlaşılmıştır....
DEĞERLENDİRME VE SONUÇ: Dairemizce dosya üzerinde ileri sürülen istinaf nedenleri ve HMK'nın 355. Maddesi gereği re'sen kamu düzenine aykırılık yönünden yapılan inceleme neticesinde; Tüm dosya kapsamı, başta davalı tanık beyanları olmak üzere tanık anlatımları, CD kayıt içeriği, ilk derece mahkemesi tarafından sendikal feshe yönelik araştırma yazıları, ÖZÇELİK-İŞ sendikası ve Çalışma Genel Müdürlüğü tarafından verilen yazı cevapları birlikte değerlendirildiğinde; feshin işveren tarafından iş yerinde sendikal oluşumu engellemek amacıyla yapıldığı ilk derece mahkemesinin bu yöndeki tespit ve değerlendirmesinin yerinde olduğu ve işveren feshinin geçersiz olduğu kanaatine varılmıştır. Dairemizin aynı işveren hakkında sendikal tazminat talebiyle açılan işe iade davalarından vermiş olduğu 2021/1077 esas-1351 karar ve 2021/1078 esas-1318 karar sayılı kararları da aynı mahiyettedir....
Davacı ile birlikte aynı tarihte iş akdi feshedilen 9 işçiden 4’ünün açtığı işe iade davası dosyasında, mahkemelerce feshin geçersizliği ile davacı işçilerin işe iadelerine, davacıların sendikal tazminat isteklerinin ise reddine karar verildiği, Dairemizce feshin sendikal nedenle yapıldığı gerekçesiyle kararların bozularak ortadan kaldırılmasına, davacı işçilerin işe iadelerine ve sendikal tazminata hükmedildiği anlaşılmıştır. (7. HD’nin 2015/25890, 25891, 36411 ve 45422 E sayılı dosyaları) Emsal dosyalarda Güvenlik-İş Sendikası, cevabi yazısında, ......
ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2017/2540 KARAR NO : 2017/2328 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KASTAMONU İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 23/05/2017 NUMARASI : 2015/256E.- 2017/139K. DAVA KONUSU : İş (Sendika Temsilciliğinden Kaynaklı İşe İade Ve Tazminat İstemli) KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının 23.05.2013 tarihinde davalı T3 Şti'de forklift operatörü ünvanıyla çalışmaya başladığını, 2013 tarihide Ağaç- İş Sendikasına üye olduğunu, davacının tamamen kötü niyetle ve sendikal nedenlerle işten çıkartıldığını belirtilerek, iş akdinin feshinin geçersizliği ile işe iadesine, fesih tarihi ile kararın kesinleşmesi tarihi arasındaki ücret ve diğer haklarının belirlenmesi ve davacıya ödenmesine, davacının 1 yıllık ücretinden az olmamak kaydıyla sendikal tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 27/04/2022 NUMARASI : 2022/267E.- 2022/778K. DAVA KONUSU : Tespit (İşe İade İstemli) KARAR : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; sendikal tazminat davasının şartlarının oluşmadığını, davacının iş akdinin İş Kanununun 25/2 hükmü gereğince 16/09/2020 tarihi itibariyle feshedildiğini, davacının işyerinde ilan edilen Covid 19 salgınından korunma tedbirlerine aykırı davrandığının işyeri kayıtları ile tespit edildiğini, davacının iddialarının gerçeği yansıtmadığını, feshin başka bir nedene dayandığını iddia eden davacının iddialarını ispat etmesi gerektiğini, şirket tarafından davacının sendikal faaliyetlerde bulunup bulunmadığının veya sendikaya üye olup olmadığının bilinmesinin mümkün olmadığını, işverenlikte yetki almış bir sendika bulunmadığını, davacının işe iade talebinin samimi olmadığını ileri sürerek davanın reddini savunmuştur....
Sözü edilen maddenin ikinci fıkrasında ise, işverenin, sendika üyesi olan işçilerle sendika üyesi olmayan işçiler veya ayrı sendikalara üye olan işçiler arasında, çalışma şartları veya çalıştırmaya son verilmesi bakımından herhangi bir ayrım yapamayacağı kuralı getirilmiştir. İşverenin, 6356 sayılı Sendikalar ve Toplu İş Sözleşmesi Kanunu'nun 25'inci maddesinin beşinci fıkrası uyarınca iş sözleşmesini sendikal nedenlerle feshetmesi halinde işçi, işe iade davası açma hakkına sahiptir. İş sözleşmesinin sendikal nedenle feshedildiğinin tespit edilmesi hâlinde, 4857 sayılı Kanunun 21 inci maddesine göre işçinin başvurusu, işverenin işe başlatması veya başlatmaması şartına bağlı olmaksızın sendikal tazminata karar verilir. Ancak işçinin işe başlatılmaması hâlinde, ayrıca 4857 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasında belirtilen tazminata hükmedilmez. İşçinin 4857 sayılı Kanunun yukarıdaki hükümlerine göre dava açmaması ayrıca sendikal tazminat talebini engellemez....
