Genel kurul dışındaki zorunlu organlarının ve bu kapsamda yönetim kurulunun yedek üyelerinin çalışma sisteminde belirli hallerde; asıl üyelerin izinli, mazeretli olması gibi nedenlerle kurul toplantılarına katılamamaları durumunda yedek üyenin toplantıya katılması gibi bir sistem de benimsenmemiştir. Bir yedek yönetim kurulu üyesi ancak asıl üyelikte boşalma olup boşalan üye yerine fiilen yönetim kurulu üye sıfatını taşımaya başladığı tarihten itibaren m.24 anlamında yönetici sıfatını kazanacak ve iş yeri sendika temsilcilerine tanınan güvenceden yararlanmaya başlayacaktır." (Prof. Dr. Ercüment ÖZKARACA (Marmara Üniversitesi Hukuk Fakültesi), 6356 Sayılı Kanun m. 24 Anlamında Amatör Yönetici Kavramı, 2019) Aynı şekilde, disiplin kurulu yedek üyesi de fiilen disiplin kurulu üye sıfatını taşımaya başladığı andan itibaren iş yeri sendika temsilcilerine tanınan haktan faydalanabilir. Fakat; davacının fiili bir görevi hiç olmamıştır....
Zira Eğitim-Sen' in bir çok şubesinde 2 dönemden daha fazla süre yöneticilik yapan veya temsilci olarak bulunan sendika üyeleri vardır sendika genel merkezi bu hükmü uygulamamaktadır. yanı sıra, OHAL sürecinde sendika yöneticiliğine aday bulunmaması sebebiyle söz konusu bu amir hükmün uygulanmayacağı bizzat sendika genel merkezi tarafından dile getirilmiştir. Hukuki değildir, çünkü; seçme ve seçilme hakkı anayasa tarafından güvence altına alınmış bir haktır. Bu sebeple anayasayı bir sendika tüzüğü ile bertaraf etmek mümkün değildir. Bu açıdan da 2 dönem den daha fazla bir süre yönetim kuruluna seçilemeyeceği iddiası hukuka uygun değildir. Sendika tüzüğünde üyelerin belirtilen çoğunluğu sağlamaları durumunda her daim olağanüstü genel kurul düzenleyebilecekleri belirtilmiş olmakla birlikte bu konuda bir kısıtlama bulunmamaktadır....
GEREKÇE : Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacıya verilen disiplin cezasının hukuka uygun olup olmadığı konusundadır. İş hukukunda işverenlere belirli koşulların varlığı halinde disiplin cezası verme yetkisi tanınmıştır. Hukukumuzda işverenin disiplin cezası uygulama yetkisinin koşullarını, kapsamını, sınırlarını, usulünü, itiraz ve yargısal denetimini, bu yetkinin kullanılmasına karşı işçilere güvence sağlayan genel bir düzenleme mevcut değildir. İş Kanunu ve Borçlar Kanununda konu ile ilgili bazı hükümler (İş K.m. 18/I, 19, 25/II, 38, BK.m.315) yer almaktadır. İş Hukukunun ilkeleri ile genel hükümler göz önünde bulundurularak toplu iş sözleşmeleri ve iç yönetmeliklerle disiplin hukukuna ilişkin düzenlemeler yapılabilir. Öncelikle işçiye verilecek disiplin cezasının hukuki bir dayanağı bulunmalıdır. Borçlar Kanununun 315.maddesi bu bağlamda genel bir hukuki dayanaktır....
GEREKÇE : Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacıya verilen disiplin cezasının hukuka uygun olup olmadığı konusundadır. İş hukukunda işverenlere belirli koşulların varlığı halinde disiplin cezası verme yetkisi tanınmıştır. Hukukumuzda işverenin disiplin cezası uygulama yetkisinin koşullarını, kapsamını, sınırlarını, usulünü, itiraz ve yargısal denetimini, bu yetkinin kullanılmasına karşı işçilere güvence sağlayan genel bir düzenleme mevcut değildir. İş Kanunu ve Borçlar Kanununda konu ile ilgili bazı hükümler (İş K.m. 18/I, 19, 25/II, 38, BK.m.315) yer almaktadır. İş Hukukunun ilkeleri ile genel hükümler göz önünde bulundurularak toplu iş sözleşmeleri ve iç yönetmeliklerle disiplin hukukuna ilişkin düzenlemeler yapılabilir. Öncelikle işçiye verilecek disiplin cezasının hukuki bir dayanağı bulunmalıdır. Borçlar Kanununun 315.maddesi bu bağlamda genel bir hukuki dayanaktır....
GEREKÇE : Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacıya verilen disiplin cezasının hukuka uygun olup olmadığı konusundadır. İş hukukunda işverenlere belirli koşulların varlığı halinde disiplin cezası verme yetkisi tanınmıştır. Hukukumuzda işverenin disiplin cezası uygulama yetkisinin koşullarını, kapsamını, sınırlarını, usulünü, itiraz ve yargısal denetimini, bu yetkinin kullanılmasına karşı işçilere güvence sağlayan genel bir düzenleme mevcut değildir. İş Kanunu ve Borçlar Kanununda konu ile ilgili bazı hükümler (İş K.m. 18/I, 19, 25/II, 38, BK.m.315) yer almaktadır. İş Hukukunun ilkeleri ile genel hükümler göz önünde bulundurularak toplu iş sözleşmeleri ve iç yönetmeliklerle disiplin hukukuna ilişkin düzenlemeler yapılabilir. Öncelikle işçiye verilecek disiplin cezasının hukuki bir dayanağı bulunmalıdır. Borçlar Kanununun 315.maddesi bu bağlamda genel bir hukuki dayanaktır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA : Davacı, sendikanın olağanüstü genel kurulunda ihracına dair karar alındığını belirterek, davalı sendikanın 26 Mayıs 2012 tarihinde Olağanüstü Genel Kurulunca alınan gündemin 6. maddesindeki hakkında verilen ihraç kararının tedbiren durdurulmasına ve sendika İzmir 6 nolu başkanlığı görevinden ihraç edilmesine ilişkin kararın iptaline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 18/03/2021 NUMARASI : 2020/130 Esas - 2021/146 Karar DAVA KONUSU : İşçiye Verilen Disiplin Cezasının İptali KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; Davacının davalı nezdinde 696 sayılı KHK ile 4/D kadroya alınan sürekli işçi statüsünde güvenlik görevlisi olarak iş sözleşmesi ile çalıştığını, davacı hakkında 26.10.2019 tarihinde gerçekleştiği iddia olunan görev esnasında iş arkadaşlarına "yalaka" sözü ile hakaret etmek ve "sizi bitireceğim" şeklinde tehditte bulunmak fiillerinden dolayı 19.2.2020 tarih ve E.35 sayılı yazı ile hakaret fiili için İhtar ve tehdit fiili için 5 Yevmiye Kesintisi şeklinde disiplin cezası verildiğini, davacı tarafından bu disiplin cezalarına karşı disiplin kuruluna itiraz başvurusunda bulunulmuş ve fakat başvuru, disiplin kurulunca 26.02.2020 tarih ve E.45 sayılı karar ile reddedildiğini, verilen disiplin cezaları uygulandığını ve Mart 2020 maaşından 5 yevmiye kesintisi yapıldığını, yine...
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 18/03/2021 NUMARASI : 2020/130 Esas - 2021/146 Karar DAVA KONUSU : İşçiye Verilen Disiplin Cezasının İptali KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; Davacının davalı nezdinde 696 sayılı KHK ile 4/D kadroya alınan sürekli işçi statüsünde güvenlik görevlisi olarak iş sözleşmesi ile çalıştığını, davacı hakkında 26.10.2019 tarihinde gerçekleştiği iddia olunan görev esnasında iş arkadaşlarına "yalaka" sözü ile hakaret etmek ve "sizi bitireceğim" şeklinde tehditte bulunmak fiillerinden dolayı 19.2.2020 tarih ve E.35 sayılı yazı ile hakaret fiili için İhtar ve tehdit fiili için 5 Yevmiye Kesintisi şeklinde disiplin cezası verildiğini, davacı tarafından bu disiplin cezalarına karşı disiplin kuruluna itiraz başvurusunda bulunulmuş ve fakat başvuru, disiplin kurulunca 26.02.2020 tarih ve E.45 sayılı karar ile reddedildiğini, verilen disiplin cezaları uygulandığını ve Mart 2020 maaşından 5 yevmiye kesintisi yapıldığını, yine...
ve Disiplin Kurulu Başkanlığı tarafından 15.05.2017 tarihinde hükümlünün 20 gün hücre cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, verilen bu kararın 24.05.2017 tarihinde hükümlüye tebliğ edildiği, hükümlünün yasal süresi içerisinde şikayet yoluna başvurmaması nedeniyle verilen disiplin cezasının kesinleştiği, Kesinleşen hücreye koyma disiplin cezasının infazına başlanılabilmesi için 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanunun 48. maddesi uyarınca infaz hakiminin onayının gerekmesi nedeniyle onay için 11.06.2017 tarihinde İzmir 2....
Gerekçe: Somut olayda, davacı vekili davacının iş sözleşmesinin esasında sendikal sebeple feshedildiğini, davacının söz konusu sendikanın ... Şubesi disiplin kurulu üyesi aynı zamanda da sendika genel kurul delegesi olduğunu, toplu iş sözleşmesi sırasında işçilerin hakları ile ilgili olarak yeterli çaba gösterilmediğinden işyerindeki işçilerin tepki gösterdiği, bunun üzerine Ağaç İş Sendikası tarafından ... Şubesi'nin kapatıldığı, davacı dahil bir çok işçinin sendikadan istifa ederek Öz ağaç İş Sendikası'na üye olduğu, Ağaç İş Sendikası'ndan istifa eden işçilerin perderpey işten çıkartıldığını iddia etmiştir. Davacı tanıklarından ...; davacının Ağaç İş sendikasının ......
