Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı tarafından Türk Metal Sendikası Başkanlığına yazılan 12.10.2021 tarihli yazı ve eklerine göre davacının üyelik başvurusunun 09.10.2021 tarihinde onaylandığı, iş kolu değişikliği nedeniyle sendika üyeliğinin 31.10.2021 tarihinde sonlandırıldığı, 08.10.2021 tarihi itibariyle davalı işyerinde çalışan toplam işçi sayısının 227, sendika üyesi sayısının 120 olduğu, davalı işyerinde işten çıkarmaların en yoğun yaşandığı 2021 yılı Ekim- Kasım aylarında 17 işçinin üyelikten çekilerek işe devam ettiği, sendika üyeliğinden istifa edip işine devam edenlerin oranlarının % 100 olduğu, sendika üyeliği devam ederken iş akdi işveren tarafından sonlandırılan işçi sayısı 5 olup 4 işçinin sendika üyesi olduğu, davacının ve diğer işçilerin işten çıkartıldığı dönemde işten çıkartmaların arttığı, iş yerinde sendikalaşmanın ise gerilediği anlaşılmaktadır....

Sendikasına üyelik başvurusu yaptığını ve 10.07.2020 tarihinde başvurusunun onaylandığını, 11.08.2020 tarihinde ise üyeliğinin başlatıldığının görüldüğünü, konuyla ilgili Sendika Üyeliğinin Kazanılması ve Sona Ermesi ile Üyelik Aidatının Tahsili Hakkında Yönetmelik'in (Yönetmelik) "İşçi sendikası üyeliğinin kazanılması" başlıklı 5 inci maddesinin ilk üç fıkrasına göre üyeliğin başlaması için sadece başvurunun yeterli olmadığını, üyelik başvurusunun kabulü ve üyeliğin kazanılmasının iki aşamalı olduğunu, üyelik başvurusunun 30 gün içinde sendika karar organlarınca kabul edilmesinin yanında Yönetmelik gereğince üyeliğin sendika yetkili organınca e-Devlet üzerinden kabul edilmesi gerektiğini, davacı için bu tarihin 11.08.2020 olduğunun açıkça görüldüğünü, dolayısıyla 6356 sayılı Kanun ile Yönetmelik açısından bir çekişme olmadığı gibi Yönetmelik'in 5 inci maddesi açısından davacının sendikaya üyeliğinin başlatıldığı tarihin 11.08.2020 olduğunu, yine aynı Yönetmelik'in 10 uncu maddesinin...

İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 20/01/2022 NUMARASI : 2020/333 ESAS - 2022/96 KARAR DAVA KONUSU : Tespit (İşe İade İstemli) KARAR : İstanbul 14. İş Mahkemesi'nin 20/01/2022 tarih ve 2020/333 Esas- 2022/96 Karar sayılı kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosyanın dairemize tevzi edildiği anlaşılmakla, dosya ve ekleri incelendi....

Davacılar vekilince kararın maddi hataya dayandığı gerekçesi ile ortadan kaldırılması istenilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Dosya içeriğine göre, Dairemizce temyiz incelemesi sonucunda verilen kararda maddi hata saptanmadığı gibi, maddi hataya dayandığı ileri sürülen hususun hukuki değerlendirmeye ilişkin olduğu ve özellikle sendika yönetim kurulu kararının iptaline dair dava açılabilmesi için sendika üyeliği sıfatına sahip olmanın dava şartı olduğunun, bu anlamda hüküm kesinleşinceye kadar sendika üyeliği sıfatının korunması gerektiğinin, hüküm kesinleşmeden önce sendika üyeliğinin son bulması durumunda dava şartı olan hukuki yarar ortadan kalkacağından davanın usulden reddi gerekeceğinin, bu bağlamda temyiz incelemesinin gerçekleştirildiği tarih itibariyle her iki davacı işçinin de bir yılı aşkın süre işsizliği mevcut olduğundan 6356 sayılı STİSK’nın 19'uncu maddesi gereğince sendika üyeliklerinin kendiliğinden son bulduğunun anlaşılmasına göre, 6100 sayılı...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Dava işveren işyerinde 2009-2013 yılları arasında yürürlükte olan toplu iş sözleşmelerinin tam metni ile imza tarihlerini gösteren belgelerin ve davacının toplu iş sözleşmelerinin tarafı olan sendikaya üyeliği varsa buna dair üye kayıt fişi ile sendika üyeliğinin işverene bildirildiği tarihi gösteren evrakın incelenmesine ihtiyaç duyulduğundan; getirtilip eklendikten sonra gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 16.06.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....

İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 30/10/2018 NUMARASI : 2016/258 ESAS 2018/432 KARAR DAVA KONUSU : İş (Sendika Yetkisinin Tespiti İstemli) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekilinin 31.05.2016 harç/havale tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalı sendikanın müvekkili şirkette çalışan işçilerle toplu iş sözleşmesi yapmak için yetki tespiti başvurusunda bulunması üzerinde, diğer davalı T3 18.5.2016 tarih 74038328/103.02- 13196 sayılı yazısı ile gerekli yasal çoğunlukların sağlandığının tespit edildiğini, müvekkiline tebliğ ettiğini, adı edilen kararın 26.05.2016 tarihinde tebellüğ edildiğini, yasal süresi içerisinde itiraz dilekçelerini ilgili makama sunduklarını ve işbu davanın ikame edildiğini, T3 söz konusu olumlu yetki tespitine ilişkin kararının hukuka aykırı olduğunu, zira 18.05.2016 tarih 74038328/103.02- 13196 sayılı yazıda müvekkili şirkette 108 işçi çalıştığının ve davalı sendikaya üye olan işçi sayısının ise 56 olarak belirtildiğini, ancak çalışan işçi sayısı...

Üyelik tarihi 28.10.2015 olduğuna göre; öncelikle ilgili sendikadan sendika üyelik fişi getirtilmeli, üyeliğinin işverene bildirilip bildirilmediği araştırılmalı, bu durum sabit ise davacının sendikaya üye olduğu tarihte almakta olduğu ücretine, toplu iş sözleşmesinden yararlanmaya başladığı tarihte yürürlükte olan toplu iş sözleşmesi hükümleri uygulanmak suretiyle artışlar yapılmalı ve tespit edilen ücretlerine göre hesaplanacak olan fark ücret ve ilave tediye alacakları; toplu iş sözleşmesinden faydalanmadığı dönem yönünden ise fiilen aldığı ücrete göre hesaplanacak olan ilave tediye alacağı hüküm altına alınmalıdır. Davacının, sendika üyeliği dikkate alınmadan karar verilmesi hatalı olup yeniden bozmayı gerektirmiştir. ” gerekçesiyle bozma kararı verilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyulmasına karar verilerek devam edilen yargılamada davacının sendika üyeliğine ait evraklar dosyaya getirtilerek bilirkişiden ek rapor alınmıştır....

Davacı, ...’in imza tarihinde sendikaya üye olmadığından, davacının davalı belediyenin bağıtladığı ...’den faydalanması sendika üyeliğinin davalı belediyeye bildirildiği tarihten itibaren mümkündür. Ne var ki; davacının sendika üyeliğinin davalı belediyeye bildirilip bildirilmediğini, bildirilmiş ise tarihini ve davacının sendika üyeliğinin devam edip etmediğini gösteren belgelere dosya içerisinde rastlanılmamıştır. Açıklanan nedenle, 6356 sayılı Yasanın 39/2 inci maddesine göre imza tarihinde sendika üyesi olmayıp da sonradan sendikaya üye olduğu anlaşılan davacının üyeliğinin davalı ...'ye bildirildiği tarih ve sendika üyeliğinin devam edip etmediği araştırılmalıdır. Öte yandan, davacının çalışma süresini kapsayan dönemde, 01.01.2014 - 31.12.2015 tarihleri arasında yürürlükte bulunan ve 20.04.2014 tarihinde davalı ... ile Belediye ... arasında imzalanan bir Toplu İş Sözleşmesi daha bulunmaktadır....

İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 13/10/2021 NUMARASI : 2020/677 E - 2021/616 K DAVA KONUSU : Alacak (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : İDDİA VE SAVUNMANIN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacının davalı nezdinde 16/12/2014 tarihinde çalışmaya başladığını, iş akdinin davalı tarafından haksız olarak feshedildiği 31/10/2019 tarihine kadar kesintisiz olduğunu, 30/09/2015 tarihinde Hizmet iş sendikasına üye olduğunu ve üyeliğinin tüm çalışma dönemi boyunca devam ettiğini, davalı belediye ile sendika arasında 07/09/2016 tarihli ve 01/03/2016- 28/02/2018 tarihlerini kapsar toplu iş sözleşmesi imzalandığını, yine 01/03/2018 tarihli ve 01/03/2018- 29/02/2020 tarihlerini kapsar toplu iş sözleşmesi imzaladığını, TİS 36....

Eksiklik yazısına cevaben Dairemize bir adet zarf gönderildiği, zarf içerisinde davacının E-Devlet sendika üyelik durumuna ilişkin belge, bordro ve puantajların bulunduğu, ancak sözü edilen beş adet klasörün gönderilmediği, gönderilmeme sebebinin de açıklanmadığı, ayrıca özellikle, 1-Uyuşmazlık dönemine ait toplu iş sözleşmelerinin, 2-Toplu iş sözleşmelerinin tarafı sendika tarafından gönderilen üye kayıt fişi, davacının sendika üyeliğinin işverene bildirildiği tarihine ilişkin kayıtların, 3-Bilirkişi raporunda incelendiği belirtilen ......