"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Y A R G I T A Y K A R A R I Davacının sendika üyeliğinin davalı işverene bildirilip bildirilmediği hususu dosya içeriğinden anlaşılamadığından, buna ilişkin belgenin var ise dayanak ve ekli belgeleri ile birlikte gönderilmek üzere dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 15.12.2014 günü oybirliği ile karar verildi....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 09/03/2023 NUMARASI : 2022/313 ESAS - 2023/250 KARAR DAVA KONUSU : Sendikalara İlişkin Mevzuattan Kaynaklanan Davalar (Sendika Üyeliğinin Tespiti (Send. K. M.17/5)) KARAR : Davacı Sendika vekili dava dilekçesinde özetle, 02/07/2022 tarih ve 31884 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan 4688 sayılı Kamu Görevlileri Sendikaları ve Toplu Sözleşme Kanunu Gereğince Kamu Görevlileri Sendikaları ile Konfederasyonların üye sayılarına ilişkin 2022 Temmuz istatistikleri hakkında tebliğine istinaden, Artvin İl Milli Eğitim Müdürlüğü bünyesinde sendika üye sayılarına itirazlarının kabulü ile yanlışlığın düzeltilerek üye sayılarının yeniden tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Maddesi gereği bu hususun önemli olduğunu, davacının sendika dayanışma aidatını ödeyip ödemediğinin tespitinin gerektiğini, 6356 sayılı Sendikalar ve Toplu İş Sözleşmesi Kanunu'nun 39. Maddesi gereği bu hususun önemli olduğunu, davacının sendika dayanışma aidatını ödeyip ödemediğinin tespitinin gerektiğini, Antalya 8. İş Mahkemesi 2019/641 esas sayılı dava ile sendikanın yetkisinin tespiti istemli davada alınan bilirkişi raporuna göre T3 işyerlerinde davacı Hizmet Sendikası'nın başvuru tarihi itibariyle 408 işçiden 49'unun üyesi olduğu ve yasanın aradığı gerekli çoğunluğu sağlayamadığı için itirazların yasal dayanağının olmadığı ve Aile, Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı Çalışma Genel Müdürlüğü'nce T3 işyerlerinde 6356 sayılı Kanunun 42....
Somut olayda, davacı 20.06.2015-01.12.2016 tarihleri arasındaki fark alacaklarını talep etmiş olup, dosyadaki belgelerden 18.01.2016 tarihinde sendikaya üye olan davacının sendika üyeliğinin 13.12.2016 tarihinde işverene bildirildiği anlaşılmaktadır. Talep edilen dönem sendika üyeliğinin işverene bildirim tarihinden önceki döneme ait olduğundan davacının fark ücret alacağı talebinin reddine, ilave tediye alacağı yönünden de davacının fiilen ödenen ücreti üzerinden yapılan hesaplamaya göre karar verilmesi gerekirken hatalı değerlendirmeyle hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeple BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 22.03.2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Somut olayda, davacı 20.06.2015-01.12.2016 tarihleri arasındaki fark alacaklarını talep etmiş olup, dosyadaki belgelerden 18.01.2016 tarihinde sendikaya üye olan davacının sendika üyeliğinin 13.12.2016 tarihinde işverene bildirildiği anlaşılmaktadır. Talep edilen dönem sendika üyeliğinin işverene bildirim tarihinden önceki döneme ait olduğundan davacının fark ücret alacağı talebinin reddine, ilave tediye alacağı yönünden de davacının fiilen ödenen ücreti üzerinden yapılan hesaplamaya göre karar verilmesi gerekirken hatalı değerlendirmeyle hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeple BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 22.03.2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Somut olayda, davacı 20.06.2015-01.12.2016 tarihleri arasındaki fark alacaklarını talep etmiş olup, dosyadaki belgelerden 18.01.2016 tarihinde sendikaya üye olan davacının sendika üyeliğinin 13.12.2016 tarihinde işverene bildirildiği anlaşılmaktadır. Talep edilen dönem sendika üyeliğinin işverene bildirim tarihinden önceki döneme ait olduğundan davacının fark ücret alacağı talebinin reddine, ilave tediye alacağı yönünden de davacının fiilen ödenen ücreti üzerinden yapılan hesaplamaya göre karar verilmesi gerekirken hatalı değerlendirmeyle hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeple BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 22.03.2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Parasal haklar karşılaştırıldığında davacının toplu iş sözleşmesi ile birlikte elde ettiği parasal hakların fazlalığı dikkate alındığında daha avantajlı olması nedeniyle toplu iş sözleşmesindeki temel ücret geçerli olacağından, davacının emekli olduğu 30.11.2010 tarihinden sonrası için sendika üyeliğinin devam edip etmediği veya toplu iş sözleşmesinden faydalanıp faydalanmadığı araştırılarak toplu iş sözleşmesinden faydalandığının tespiti durumunda emeklilik sonrası dönem için ücretinin toplu iş sözleşmesine göre hesaplanarak varsa fark alacakların hüküm altına alınması gerekmektedir. 14....
Davacının Toplu iş sözleşmesinden yararlanabilmesi için sendikaya üyeliğinin alt işverene bildirilmesi gerektiği açıktır. Davacının sendika üyeliğinin hangi tarihte davalıya bildirildiğinin araştırılarak sonuca gidilmesi gerekirken aksi yönde karar tesisi isabetsiz bulunmuştur. Yukarıda açıklanan nedenlerle seri dosyalardaki gibi davacının sendikaya üyeliğinin işverene bildirilmediği anlaşıldığı takdirde davacının Toplu İş sözleşmesinden faydalanmasının da mümkün olmadığı gözetilerek karar verilmesi gerekmektedir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 7551 sayılı Yasa ile değişik 353/1/a 6. maddesinde, " Mahkemece, uyuşmazlığın çözümünde etkili olabilecek ölçüde önemli delillerin toplanmamış veya değerlendirilmemiş olması ya da talebin önemli bir kısmı hakkında karar verilmemiş olması" halinde, kararın kaldırılarak yeniden görülmesi için ilk derece mahkemesine gönderileceği düzenlenmiştir....
Dairemizin yukarıda belirtilen bozma ilâmında, davalı Belediyenin asıl işveren alt işveren ilişkisinin muvazaalı olmasının davacı işçinin davalının taraf olduğu toplu ... sözleşmesinin tamamından faydalanması için tek başına yeterli bir kriter olmadığı açıklandıktan sonra davacının üyeliğinin hangi tarihte davalıya bildirildiğinin tespitiyle ilgili bir değerlendirme yapılarak sonuca gidilmesi için Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir. 4. Bozma ilâmına uyan Mahkemece 18.12.2013 tarihinde sendika üyesi olan davacının üyeliğinin bildirilip bildirilmediğine ilişkin gönderilen müzekkereye davalı tarafça verilen 26.10.2021 tarihli cevapta özetle davacının sendika üyeliğinin davalı Belediyeye bildirilmediğinin ifade edildiği anlaşılmıştır....
İl Milli Eğitim Müdürlüğünde kamu görevlileri sendikaları üye sayılarının tespiti sırasında müvekkili sendikanın üye sayısının eksik tespit edilmesi sebebiyle yeniden tespit yapılması gerektiğini, müvekkili sendika üyelerinden... ile ...’in 14.05.2019 tarihinde sendika üyelik formlarını doldurup yine aynı tarihte sendika üyelik ödentilerini nakden ödediklerini ve gerekli evrakları 15.05.2019 tarihinde görev yaptıkları birimin evrak kaydına verdiklerini, ancak gerekli evrakları 15 Mayıs 2019 tarihinden önce görev yaptıkları birimin evrak kaydına vermedikleri belirtilerek yetkili sendika belirleme çalışmaları kapsamında sendika üye sayılarının hesaplanmasında dikkate alınmalarının mümkün olmadığının değerlendirildiğini, bu değerlendirmenin hukuka aykırı olduğunu, Anayasal ve yasal düzenlemeler dikkate alındığında, sendika üyeliğine, üyenin sendika üyelik formunu doldurup sendikaya vermesi ve sendika yetkili kurullarının üyeliğe kabulü ile hak kazanılacağının açık olduğunu ileri sürerek .....
