"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, rücuen tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, ilamında belirtildiği üzere davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davacı Kurum ve davalılardan ... Yem San. ve Tic....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 07/01/2021 NUMARASI : 2015/80 2021/5 DAVA KONUSU : Sosyal Güvenlik Hukukundan Kaynaklanan KARAR : Davacı vekili tarafından açılan Sosyal Güvenlik Hukukundan Kaynaklanan istemli davada, davanın kabulüne ilişkin İlk Derece Mahkemesi kararına karşı; davacı Kurum vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, ön inceleme aşaması tamamlandıktan ve Üye Hakim Sevilay Yaralı tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra, dosyadaki mevcut delil durumu ve yasal hükümlere göre istinaf başvurusunun, duruşma açılmaksızın dosya üzerinde inceleme yapılmak suretiyle karar verilmesi mümkün bulunan hallerden olduğu anlaşılmakla işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. K A R A R Davacı Kurum vekili tarafından verilen dava dilekçesinde özetle; müvekkili Kurum sigortalılarından T.C....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 09/11/2020 NUMARASI : 2018/630 E., 2020/754 K., DAVA KONUSU : Alacak (Sosyal Güvenlik Hukukundan Kaynaklanan) KARAR : GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; kurum sigortalısı Abdurrahman Özpamuk'un davalı işyerinde 06/09/2016 tarihinde iş kazası geçirdiğini, kaza nedeniyle sağ işaret parmağının ucunun koptuğunu, Ankara Kocatepe Sağlık Sosyal Güvenlik Merkezi tarafından SID oranının %7 olarak belirlendiğini, müvekkili kurum tarafından kazazede işçiye tedavi gideri ve geçici iş göremezlik ödemesi yapıldığını, 5510 Sayılı Kanun uyarınca müvekkili kurum zararının kusur oranına göre davalıdan tahsilinin gerektiğini belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 5.000,00 TL kurum zararının davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir....
Dava; 13.06.2009 tarihli iş kazası nedeniyle 26,20 oranında sürekli iş göremez hale gelen sigortalıya bağlanan gelirler ve tedavi giderlerinin davalı işverenden tahsili istemine ilişkin olup, davanın yasal dayanağı olay tarihinde yürürlükte bulunan ve 01.10.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunudur. 5510 sayılı Kanunun “İş Kazası ve Meslek Hastalığı İle Hastalık Bakımından İşverenin ve Üçüncü Kişilerin Sorumluluğu” başlıklı 21. maddesine göre; İş kazası ve meslek hastalığı, işverenin kastı veya sigortalıların sağlığını koruma ve iş güvenliği mevzuatına aykırı bir hareketi sonucu meydana gelmişse, Kurumca sigortalıya veya hak sahiplerine bu Kanun gereğince yapılan veya ileride yapılması gereken ödemeler ile bağlanan gelirin başladığı tarihteki ilk peşin sermaye değeri toplamı, sigortalı veya hak sahiplerinin işverenden isteyebilecekleri tutarlarla sınırlı olmak üzere, Kurumca işverene ödettirilir....
Anılan yasal düzenleme karşısında mahkemece 27/12/2017 günlü ikinci ıslah dilekçesi ile arttırılan maddi tazminat miktarına hükmedilmesi usul ve yasaya aykırı olup, kararın bu nedenle bozulması gerekir. b-Öte yandan, dosyanın incelenmesinde; Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığınca davaya konu trafik kazası nedeniyle davacı ...’a 10/11/2004-13/01/2006 tarihleri arasında geçici iş göremezlik ödeneği ödendiği, yine aynı kurum tarafından davacıya peşin sermaye değerli sürekli iş göremezlik geliri bağlandığı, akabinde sürücü ... tarafından ...Sigorta AŞ (... Sigorta) ve Karayolları Genel Müdürlüğüne rücuen tazminat davası açıldığı, yapılan yargılama sonunda ...1. İş Mahkemesinin 2007/922 Esas ve 2009/716 Karar sayılı ilamı ile 66.163,04 TL peşin sermaye değerli gelir ile 4.634,38 TL geçici iş göremezlik ödeneğinin rücuya tabi olduğuna, anılan miktarların davalılardan müştereken ve müteselsilen alınıp davacı kuruma verilmesine karar verildiği, kararın Yargıtay 10....
rücuen tazminat talebinin şartlarının oluşmadığını , bu nedenle açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 11/12/2019 NUMARASI : 2018/128 E., 2019/386 K. DAVA KONUSU : Alacak (Sosyal Güvenlik Hukukundan Kaynaklanan) KARAR : GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; kurum sigortalısı RAHİM ÇELİK in davalı Çelikler AŞ işçisi iken 06/03/2017 de geçirdiği iş kazasında öldüğünü , hak sahiplerine 441.617,84 TL PDG bağlandığını, 531,00 TL cenaze gideri ödendiğini, kurum raporunda Çelikler AŞ nin % 40, YSE in % 30 kusurlu olduğunun saptandığını, savcılıkça 29. Asliye cezada ilgililere karşı dava açıldığını belirterek, şimdilik 10.000 TL sinin davalılardan onay ve ödeme tarihlerinden itibaren yasal faizle birlikte tahsilini talep ve dava etmiş, 12/06/2018 tarihli açıklama dilekçesinde talebin 9.900,00 TL sinin PDG , 100,00 TL sinin cenaze giderine ilişkin olduğunu bildirmiş, 14/11/2009 tarihli dilekçe ile talebini 295.172,30 TL gelir, 371,70TL cenaze gideri olarak artırmıştır....
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 18/07/2018 KARAR TARİHİ : 25/11/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ... Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 18/07/2018 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili kurumun, 233 sayılı KHK uyarınca kurulmuş bir kamu iktisadi teşebbüsü olduğunu, bina ve eklentilerinin güvenliğinin sağlanmasının ihale yöntemiyle özel güvenlik şirketlerinden satın alındığını, özel güvenlik hizmetinde, ihale edilen her bir yüklenici firmanın ihale konusu hizmeti yürütmek üzere çalıştıracağı işçileri kendilerinin belirlediğini, söz konusu firmalarla yapılan sözleşmeler gereği işe alma ve işten çıkarma yetkileri ile bundan doğacak sorumlulukların bu firmalara ait olduğunu, müvekkili kurum ile davalılar arasında akdedilen hizmet alım sözleşmeleri kapsamında, yüklenici firmanın işçisi olan dava dışı ...'...
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 06/10/2020 NUMARASI : 2016/192 2020/247 DAVA KONUSU : Rücuen Tazminat KARAR : Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda mahkemece verilen karara karşı davacı Kurum vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemizce dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda gereği görüşülüp düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı Kurum vekili dava dilekçesinde özetle; kurum sigortalısı Rıza Sekmen'in 08/10/2002 tarihinde meydana gelen iş kazası nedeniyle sürekli iş göremez durumuna geldiğini, olayla ilgili olarak SGK Müfettişi tarafından düzenlenen raporda davalıların % 70 oranında kusurlu olduğunun tespit edildiğini, 506 sayılı Yasanın 10....
Dava; 19.06.2010 tarihli iş kazasında sürekli iş göremez durumuna giren sigortalıya bağlanan gelirler ve yapılan masrafların , davalı işverenden tahsili istemine ilişkin olup, davanın yasal dayanağı olay tarihinde yürürlükte bulunan ve 01.10.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunudur. 1) 5510 sayılı Kanunun İş kazası ve meslek hastalığı ile hastalık bakımından işverenin sorumluluğunu düzenleyen 21’inci madde hükmü, sigortalıya ya da ölümü halinde hak sahiplerine bağlanan gelirler ile yapılan harcama ve ödemelerin işverenden rücuan tahsili koşulları düzenlenmiş olup; işverenin sorumluluğu için, zarara uğrayanın sigortalı olması, zararı meydana getiren olayın iş kazası veya meslek hastalığı niteliğinde bulunması, zararın meydana gelmesinde işverenin kastının veya sigortalının sağlığını koruma ve iş güvenliği mevzuatına aykırı bir hareketinin ve bu hareket ile meydana gelen iş kazası ve meslek hastalığı arasında illiyet bağının bulunması...
