WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 23/12/2020 NUMARASI : 2019/539 ESAS, 2020/374 KARAR DAVA KONUSU : MENFİ TESPİT (Sosyal Güvenlik Hukukundan Kaynaklanan) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket bünyesinde çalışan Ecevit Avcı'nın 02/08/2017 tarihinde geçirmiş olduğu kazası sonucu yaralandığını, davalı Kurumun sigortalı için tedavi gideri ve geçici göremezlik ödeneğinin tahsili amacıyla Diyarbakır 9. İcra Dairesinin 2019/186213 E. sayılı dosyası ile ilamsız takibe başvurduğunu, müvekkili adına 13.529,28 TL borç kaydı oluşturduğunu, söz konusu kazanın meydana gelmesinde müvekkilinin kusursuz olduğunu ileri sürerek 10.500,00 TL borçlu olmadığının tespitini talep etmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ (SOSYAL GÜVENLİK) YARGITAY KARARI Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararı Mahkemece temyiz incelemesi için Dairemize gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Yargıtay Hukuk ve Ceza Daireleri'nin görevleri 18.06.2014 tarihli 6545 sayılı Kanun'un 31. maddesiyle değiştirilen 2797 Sayılı Yargıtay Kanunu'nun 14. maddesi gereğince Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 09.02.2018 tarih ve 1 sayılı kararı ile belirlenmiştir. İnceleme konusu karar, rücuen tazminat talebine ilişkin olup, yukarıda sözü edilen Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun bölümü kararına göre, belirgin biçimde Dairemizin inceleme alanı dışında kalmakta ve Sosyal Güvenlik Kurumu'nun rücuen tazminat taleplerinin temyiz incelemesi Yargıtay 10. Hukuk Dairesi'nin görevine girmektedir....

    Anılan yasal düzenleme karşısında mahkemece 27/12/2017 günlü ikinci ıslah dilekçesi ile arttırılan maddi tazminat miktarına hükmedilmesi usul ve yasaya aykırı olup, kararın bu nedenle bozulması gerekir. b-Öte yandan, dosyanın incelenmesinde; Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığınca davaya konu trafik kazası nedeniyle davacı ...’a 10/11/2004-13/01/2006 tarihleri arasında geçici göremezlik ödeneği ödendiği, yine aynı kurum tarafından davacıya peşin sermaye değerli sürekli göremezlik geliri bağlandığı, akabinde sürücü ... tarafından ...Sigorta AŞ (... Sigorta) ve Karayolları Genel Müdürlüğüne rücuen tazminat davası açıldığı, yapılan yargılama sonunda ...1. İş Mahkemesinin 2007/922 Esas ve 2009/716 Karar sayılı ilamı ile 66.163,04 TL peşin sermaye değerli gelir ile 4.634,38 TL geçici göremezlik ödeneğinin rücuya tabi olduğuna, anılan miktarların davalılardan müştereken ve müteselsilen alınıp davacı kuruma verilmesine karar verildiği, kararın Yargıtay 10....

      DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 18/07/2018 KARAR TARİHİ : 25/11/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ... Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 18/07/2018 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili kurumun, 233 sayılı KHK uyarınca kurulmuş bir kamu iktisadi teşebbüsü olduğunu, bina ve eklentilerinin güvenliğinin sağlanmasının ihale yöntemiyle özel güvenlik şirketlerinden satın alındığını, özel güvenlik hizmetinde, ihale edilen her bir yüklenici firmanın ihale konusu hizmeti yürütmek üzere çalıştıracağı işçileri kendilerinin belirlediğini, söz konusu firmalarla yapılan sözleşmeler gereği işe alma ve işten çıkarma yetkileri ile bundan doğacak sorumlulukların bu firmalara ait olduğunu, müvekkili kurum ile davalılar arasında akdedilen hizmet alım sözleşmeleri kapsamında, yüklenici firmanın işçisi olan dava dışı ...'...

        İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 23/11/2020 NUMARASI : 2019/367 2020/374 DAVA KONUSU : Alacak (Sosyal Güvenlik Hukukundan Kaynaklanan) KARAR : İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gelmiş olmakla dosya incelendi, yapılan müzakere sonunda, gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; kurum sigortalılardan T6 30.11.2015 tarihinde geçirdiği kazası sonucu hayatını kaybetmiş ve hak sahibine müvekkil kurum tarafından gelir bağlandığını, olayın 30.11.2015 günü saat 14:00- 15:00 sıralarında yapımı davaların üstlendiği inşaat alanında kurum sigortalısının vinç ile montajı yapılan çeliklerin halatlarını çözmek için çelik konstrüksiyonlara tırmanarak çıkması ve bu esnada dengesini kaybederek 12 metre yüksekten düşmesi ile meydana geldiği, sosyal güvenlik denetmeni tarafından düzenlenen raporda olayın 5510 sayılı kanun 13...

        Dava; 19.06.2010 tarihli kazasında sürekli göremez durumuna giren sigortalıya bağlanan gelirler ve yapılan masrafların , davalı işverenden tahsili istemine ilişkin olup, davanın yasal dayanağı olay tarihinde yürürlükte bulunan ve 01.10.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunudur. 1) 5510 sayılı Kanunun İş kazası ve meslek hastalığı ile hastalık bakımından işverenin sorumluluğunu düzenleyen 21’inci madde hükmü, sigortalıya ya da ölümü halinde hak sahiplerine bağlanan gelirler ile yapılan harcama ve ödemelerin işverenden rücuan tahsili koşulları düzenlenmiş olup; işverenin sorumluluğu için, zarara uğrayanın sigortalı olması, zararı meydana getiren olayın kazası veya meslek hastalığı niteliğinde bulunması, zararın meydana gelmesinde işverenin kastının veya sigortalının sağlığını koruma ve güvenliği mevzuatına aykırı bir hareketinin ve bu hareket ile meydana gelen kazası ve meslek hastalığı arasında illiyet bağının bulunması...

          ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 24/02/2020 NUMARASI : 2018/432 ESAS -2020/132 KARAR DAVA KONUSU : Alacak (Sosyal Güvenlik Hukukundan Kaynaklanan) KARAR : İlk derece mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir....

          İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 14/01/2021 NUMARASI : 2020/150 ESAS - 2021/13 KARAR DAVA KONUSU : Sosyal Güvenlik Hukukundan Kaynaklanan KARAR : Davacı vekili tarafından Sosyal Güvenlik Hukukundan Kaynaklanan Rücuen Tazminat istemiyle açılan davada, davanın kabulüne ilişkin İlk Derece Mahkemesi kararına karşı davalı şirket tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması ve başvurusunun süresinde olduğunun anlaşılması üzerine, Üye Hakim Zühal Haksever tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan ve ön inceleme aşaması tamamlandıktan sonra, dosyadaki mevcut delil durumu ve yasal hükümlere göre istinaf başvurusunun, duruşma açılmaksızın dosya üzerinde inceleme yapılmak suretiyle karar verilmesi mümkün bulunan hallerden olduğu anlaşılmakla işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi....

          Mahkemece iddia,savunma,bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, sözleşme ve yasa hükümleri dikkate alındığında davanın açıldığı tarih itibariyle bir kısım davacı çalışanın İş Hukukundan kaynaklanan tazminat ve alacağını davalı ...Ş.'den talep etmek üzere dava ikame ettiği, dava dışı kişilerin davacının yanında çalışırken doğan İş Hukukundan kaynaklanan tazminat ve alacak davaların varlığı karşında kesin teminatın iadesi koşullarının gerçekleşmeyeceği gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir....

            İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 12/12/2019 NUMARASI : 2017/283 2019/520 DAVA KONUSU : Alacak (Sosyal Güvenlik Hukukundan Kaynaklanan) KARAR : İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gelmiş olmakla dosya incelendi, yapılan müzakere sonunda, gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; kurum sigortalısı T4 03/08/2007 tarihinde kazası geçirdiğini, malul kaldığını, SGK denetmen raporu ile kazanın kazası olduğunun ve 506 sy. nın 10 ve 26 md.ne göre işlem yapılması gerektiğinin tespit edildiğini, peşin değerli gelir bağlandığını, tedavi masrafı yapıldığını beyanla şimdilik 3000 TL sinin faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

            UYAP Entegrasyonu