İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 22/03/2021 NUMARASI : 2016/522 ESAS, 2021/60 KARAR DAVA KONUSU : Rücuen Tazminat KARAR : I....
Kurumun denetim ve kontrol ile görevlendirilmiş memurlarınca düzenlenen raporlar üzerinde yapılacak işlemler ; A) Müfettişler yönünden Sosyal Güvenlik Kurumu Rehberlik Ve Teftiş Başkanlığı Yönetmeliği'nin 82.maddesinde, b) Sosyal güvenlik kontrol memurları yönünden Mülga Sosyal Güvenlik Kontrol Memurları Yönetmeliği'nin 14.maddesinde, c) Denetmenler yönünden ise Sosyal Güvenlik Denetmenliği ve Sosyal Güvenlik Denetmen Yardımcılığı Sınav, Atama, Yetiştirilme, Görev ve Çalışma Usul ve Esasları Hakkında Yönetmelik'in 29.maddesinde düzenlenmiştir. Sosyal Güvenlik Kontrol Memurları Yönetmeliği'nin 14.maddesine göre sosyal güvenlik kontrol memurları tarafından düzenlenen raporlar, Yönetmelikte belirtilen usul ve esaslar ile sosyal güvenlik mevzuatına uygun olarak düzenlenip düzenlenmediği yönlerinden sosyal güvenlik il müdürü veya görevlendireceği sosyal güvenlik il müdür yardımcısı tarafından incelenir....
İşveren işçilerin sağlığını koruma ve iş güvenliğine ilişkin mevzuatın kendisine yüklediği, objektif olarak mümkün olan tüm tedbirleri alma yükümlülüğünü yerine getirmemesi ve bu nedenle iş kazası veya meslek hastalığı şeklinde sosyal sigorta riskinin gerçekleşmesi halinde, kusur esasına göre meydana gelen zararlardan Sosyal Güvenlik Kurumuna karşı rücûan sorumludur. İş kazasının meydana gelmesinde kusurlu olanlar davacı Kurumun rücû alacağından kusurları karşılığı sorumludur. Bilindiği üzere, 4857 sayılı İş Kanunu’nun 77. maddesinde; “her İşveren, işyerinde işçilerin sağlığını ve iş güvenliğini sağlamak için gerekli olanı yapmak ve bu husustaki şartları sağlamak ve araçları noksansız bulundurmakla yükümlüdür.” hükmü yer almaktaydı. Anılan madde, 30/06/2012 tarih ve 28339 sayılı R.G.'...
Dava, asıl işveren davacı kurumun, davalı şirket tarafından çalıştırılan işçinin açmış olduğu dava sonrasında ödemek zorunda kaldığı miktarın rücuen tahsili istemine ilişkindir. Davacı, hizmet alım ihalesinin davalı tarafından üstlenildiğini, ihale şartnamesine göre, davalı yüklenicinin çalıştırdığı işçilerin iş hukukundan doğan her türlü işçilik hakları ile ilgili ücret ve tazminatlarından sorumlu olduğunu ileri sürerek eldeki davayı açmış olup, dava dışı işçinin işçilik alacaklarının tahsili için açtığı dava sonunda hesaplanan miktarın eldeki davanın tarafı olan davacıdan tahsiline karar verildiği ve icra takibi sonunda da, davacı tarafından ödendiği ihtilafsızdır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, dava dışı işçiye ödenen ve ücret zammı farkı ve sosyal yardım alacaklarından hangi tarafın veya tarafların ne oranda sorumlu olduklarına ilişkindir....
GEREKÇE: Dava, iş kazasından kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkindir. 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu'nun “İş kazası ve meslek hastalığı ile hastalık bakımından işverenin ve üçüncü kişilerin sorumluluğu” başlığını taşıyan 21. maddesinin birinci fıkrası, sigortalıya ya da ölümü halinde hak sahiplerine bağlanan gelirler ile yapılan harcama ve ödemelerin işverenden rücuan tahsili koşullarını düzenlenmiş olup; işverenin sorumluluğu için, zarara uğrayanın sigortalı olması, zararı meydana getiren olayın iş kazası veya meslek hastalığı niteliğinde bulunması, zararın meydana gelmesinde işverenin kastının veya sigortalının sağlığını koruma ve iş güvenliği mevzuatına aykırı bir hareketinin ve bu hareket ile meydana gelen iş kazası ve meslek hastalığı arasında illiyet bağının bulunması gerekir....
Bu haliyle davada yargılamaya konu olacak işlem Ankara İbni Sina Sosyal Güvenlik Merkezi tarafından yapılacağından mahkememizin yetkili olmadığı açık olup görevli ve yetkili mahkemenin Ankara İş Mahkemesi olduğuna dair aşağıdaki şekilde mahkememizin yetkisizliğine yönelik karar verilmiştir." gerekçesine dayalı olarak; "1- Mahkememizin YETKİSİZLİĞİNE, 2- Yetkili mahkemenin ANKARA İŞ MAHKEMESİ(Sosyal Güvenlik Hukukundan Kaynaklı Uyuşmazlıklara Bakmakla Görevli) olduğuna, 3- Dosyanın karar kesinleştiğinde ve talep halinde ANKARA İŞ MAHKEMESİ(Sosyal Güvenlik Hukukundan Kaynaklı Uyuşmazlıklara Bakmakla Görevli)'ne gönderilmesine, 4- Durumun aciliyeti ve önemine binaen yetkili ve görevli mahkeme tarafından yeniden değerlendirilinceye kadar mahkememizce 07.11.2022 tarihinde verilen tedbir kararının aynen devamına, 5- HMK'nın 20....
Bu nedenle sigortalı-işveren-Kurum arasında kamu hukukundan kaynaklanan bir ilişki söz konusudur. Kamu hukuku içinde yer alan sosyal güvenlik hukuku, bir kamu hizmetinin yürütümünü düzenlediği için aynı zamanda “ idare hukukunun da” bir parçasıdır. Özel hukukla bağını sınırlı olarak korumuştur. Kendi kamu hukukundan kaynaklanan yapısına uygun medeni ve borçlar hukuku ilkelerinden de yararlanmaktadır. Prim, sosyal sigortaların temeli olup;çeşitli sosyal risklere karşı bireylerin ekonomik açıdan güvenliğini karşılama amacıyla alınmaktadır. Sosyal risklerin gerçekleşmesi halinde sigortalıya yapılacak yardımların karşılığı olmak üzere, zorunlu olarak sigortalı adına ve hesabına Sosyal Güvenlik Kurumu'na ödenen işçi, işveren ve devlet katkısından oluşan parasal bir kaynaktır....
Bu nedenle sigortalı-işveren-Kurum arasında kamu hukukundan kaynaklanan bir ilişki söz konusudur. Kamu hukuku içinde yer alan sosyal güvenlik hukuku, bir kamu hizmetinin yürütümünü düzenlediği için aynı zamanda “ idare hukukunun da” bir parçasıdır. Özel hukukla bağını sınırlı olarak korumuştur. Kendi kamu hukukundan kaynaklanan yapısına uygun medeni ve borçlar hukuku ilkelerinden de yararlanmaktadır. Prim, sosyal sigortaların temeli olup;çeşitli sosyal risklere karşı bireylerin ekonomik açıdan güvenliğini karşılama amacıyla alınmaktadır. Sosyal risklerin gerçekleşmesi halinde sigortalıya yapılacak yardımların karşılığı olmak üzere, zorunlu olarak sigortalı adına ve hesabına Sosyal Güvenlik Kurumu'na ödenen işçi, işveren ve devlet katkısından oluşan parasal bir kaynaktır. Primin hukuki niteliği üzerinde öğretide farklı görüşler bulunmaktadır....
Devamında söz konusu meydana gelen iş kazası sebebiyle dava dışı İsmail Duman tarafından davalılar aleyhine maddi manevi tazminat istemli olarak Konya 1. İş Mahkemesi'nin 2014/794 esas sayılı dosyasında; oluşan kurum zararının davalılardan rucuen tazmini amacıyla davacı SGK tarafından iş bu davanın açıldığı, Dosya kapsamındaki T1 Ankara Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü Kocatepe Sağlık ve Güvenlik Merkezi'nce hazırlanan 31.07.2017 tarih ve 4565 sayılı MKGKO raporunda; meydana gelen olayın iş kazası olduğu ve davacının sürekli iş görememezlik oranın %100 olarak belirlendiği, SGK Başmüfettişi Eylem Taşdemir tarafından hazırlanan 01.01.2014 tarihli ve 23.11.2015 tarihli inceleme raporunda; 5510 sayılı yasanın 13. Maddesinin (a) ve (b) bentleri uyarınca meydana gelen olayın iş kazası olduğu, alt işverenin 5510 sayılı yasanın 21.maddesinin 1. bendi uyarınca sorumlu olduğu ve kusurunun %100 olduğu, bu kusurdan asıl işveren Ömer Atiker Mimarlık Müh. Müt. İnş....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 03/03/2020 NUMARASI : 2013/431 ESAS - 2020/160 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Rücuen Tazminat) KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; davalı T3 adına işlem gören işyeri sigortalılarından, Yüksel Küçükoğlu'nun 03/11/2011 tarihinde %41 oranında maluliyet ile sonuçlanan iş kazası geçirdiğini, kaza nedeniyle sigortalıya 3.114,25 TL geçici iş göremezlik ödeneği, 252,00 TL hastane masrafı, 58.795,31 TL peşin sermaye değerli gelir bağlandığını kazada sigortalıya toplam 62.161,56 TL harcandığını, mezkur kazanın Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı Samsun Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü Güvenlik denetmenince düzenlenen raporda, olayın iş kazası olduğunun tespit edildiğini, bu nedenle kurumun uğradığı zararın şimdilik 31.080,78 TL'nin yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
