Asliye Hukuk Mahkemesinde 21/12/2011 tarihinde açılan davada 25/06/2013 tarihli karar ile "Davaya bakma görevi Sosyal Güvenlik İş Mahkemesine ait olduğundan mahkememizin görevsizliğine, kararın kesinleşmesi ve istek halinde dosyanın Sosyal Güvenlik İş Mahkemesine gönderilmesine..." dair karar verilmiştir. ... 8. İş Mahkemesinin... E sayılı dosyasına tevzi edilen dava dosyasında 05/03/2014 tarihli karar ile "Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine açılan Sosyal Güvenlik Hukuku'ndan kaynaklı tespit davasının HSYK 1. Dairesinin 20/11/2012 tarih 2783 sayılı kararı ile Sosyal Güvenlik Hukuku'ndan kaynaklanan davalara bakmakla görevli İş Mahkemeleri'nin görev ve yetkisi dahilinde kaldığı anlaşıldığından, dava dosyasının İstanbul Sosyal Güvenlik Mahkemeleri'ne gönderilmesine..." dair karar verilmiştir. ... 19. İş (Sosyal Güvenlik) Mahkemesinin ......
Asliye Hukuk Mahkemesinde 21/12/2011 tarihinde açılan davada 25/06/2013 tarihli karar ile "Davaya bakma görevi Sosyal Güvenlik İş Mahkemesine ait olduğundan mahkememizin görevsizliğine, kararın kesinleşmesi ve istek halinde dosyanın Sosyal Güvenlik İş Mahkemesine gönderilmesine..." dair karar verilmiştir. ... 8. İş Mahkemesinin... E sayılı dosyasına tevzi edilen dava dosyasında 05/03/2014 tarihli karar ile "Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine açılan Sosyal Güvenlik Hukuku'ndan kaynaklı tespit davasının HSYK 1. Dairesinin 20/11/2012 tarih 2783 sayılı kararı ile Sosyal Güvenlik Hukuku'ndan kaynaklanan davalara bakmakla görevli İş Mahkemeleri'nin görev ve yetkisi dahilinde kaldığı anlaşıldığından, dava dosyasının İstanbul Sosyal Güvenlik Mahkemeleri'ne gönderilmesine..." dair karar verilmiştir. ... 19. İş (Sosyal Güvenlik) Mahkemesinin ......
Kastı ya da sigortalının sağlığını koruma ve iş güvenliği mevzuatına aykırı hareketi ile iş kazası veya meslek hastalığına neden olan işveren, sigortalı veya hak sahibine karşı tazminat ödeme yükümlülüğü altında bulunmaktadır. 5510 sayılı Kanunun 21 ve 76 maddesine göre ise, sigortalı ya da hak sahiplerine sosyal sigorta yardımlarında bulunan kurumun yaptığı yardımları, işverenden rücuan isteme hakkı vardır. Sigortalı veya hak sahibine kurumca bağlanan gelirler yönünden tazminat miktarı başladığı tarihteki ilk peşin sermaye değeri olarak öngörülmüştür. Ancak söz konusu tutarın, sigortalı veya hak sahibinin işverenden isteyebileceği tutarı aşamayacağı yani kurumun rücu hakkının anılan tutara bağlı ve sınırlı olduğu düzenlenmiştir. İşverenden istenebilecek tutarın belirlenmesi ise, bir gerçek zarar hesabını zorunlu kılmaktadır....
Buradan, işverenin, işçilerin sağlığını koruma ve iş güvenliğine ilişkin mevzuatın kendisine yüklediği, objektif olarak mümkün olan tüm tedbirleri alma yükümlülüğünü yerine getirmemesi ve bu nedenle iş kazası veya meslek hastalığı şeklinde sosyal sigorta riskinin gerçekleşmesi halinde, kusur esasına göre meydana gelen zararlardan Sosyal Güvenlik Kurumuna karşı rücuan sorumlu olduğu sonucu çıkarılmaktadır....
Dosya kapsamına göre dava, davacının Sosyal Güvenlik Kurumu ile yaptığı bîr sözleşmeye dayanmamakta olup, sözleşmeden kaynaklanan bir borç bulunmamaktadır. Uyuşmazlığın temelinde. Sosyal Güvenlik Kurumu'nun sigortalısına sağlamakla yükümlü olduğu sağlık yardımlarının ödenilmesi isteği vardır. Davacı şirketin davasında haklı olup olmadığı, aktif dava ehliyetinin bulunup bulunmadığı ancak sağlık sigortasının kapsam ve koşullarını düzenleyen sosyal güvenlik mevzuatı çerçevesinde belirlenebilir. Bundan ayrı davacının, bu konuda aktif dava ehliyeti bulunup bulunmadığı sorunu, uyuşmazlığın sosyal güvenlik hukukundan kaynaklanmış olması gerçeğini ortadan kaldırmaz. Diğer taraftan, HUMK'nın 25/son maddesi uyarınca iş mahkemesince verilen görevsizlik karan Yargıtay'ın denetiminden geçmeden kesinleştiği için sulh hukuk mahkemesini bağlamaz....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 11/11/2021 NUMARASI : 2020/299 E., 2021/357 K., DAVA KONUSU : Alacak (Sosyal Güvenlik Hukukundan Kaynaklanan) KARAR : GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı iş verene ait iş yeri işçilerinden kurum sigortalısı Emre Özcan ın 24/05/2018 tarihinde meydana gelen iş kazası sonucunda yaşamını yitirdiğini, müteveffanın hak sahiplerine toplam 781.200,82- TL peşin değerli gelir bağlandığını ve cenaze yardımı yapıldığını, davalı iş verenin kazanın meydana gelmesinde %100 oranında kusurlu olduğunu, olay sonrasında kazalının hak sahipleri tarafından Ankara 34. İş Mahkemesinin 2019/139 Esas sayılı dosyası ile tazminat davası açıldığını, aynı olay nedeni ile Ankara 12. Ağır Ceza Mahkemesinin 2019/412 Esas sayılı dosyasında kamu davasının yargılamasının devam ettiğini belirterek, şimdilik 10.000,00- TL nin davalıdan yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, talep miktarını ıslahla artırmıştır....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 19/10/2021 NUMARASI : 2021/134 Esas - 2021/39 Karar DAVA KONUSU : Tazminat (Rücuen Tazminat) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Kurum sigortalılarından Ahmet Üzücük'ün davalı firmanın sigortalısı olduğu, sigortalının 09.04.2020 tarihinde iş yerinde geçirdiği kalp krizi sonucu vefat ettiği, Hatay İş MahkemesininHatay İş Mahkemesinin 2015/90 Esas, 2016/334 Karar sayılı ilamı ile olayın iş kazası olduğuna karar verildiği, kaza nedeniyle hak sahiplerine 42.205,25 TL gelir bağlandığı, kurum zararının şimdilik 5.000,00 TL'sinin onay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava ettiği anlaşılmıştır. Davalının davaya cevap vermediği anlaşılmıştır....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 14/07/2020 NUMARASI : 2016/959 ESAS, 2020/211 KARAR DAVA KONUSU : Rücuen Tazminat KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı vekili dava dilekçesinde özetle; Kurum nezdinde sigortalı olan Suat Toprak'ın 10.06.2014 tarihinde davalı işyerinde çalışırken geçirdiği iş kazası sonucu vefat ettiği ve hastane aşamasında müvekkili Kurum tarafından sigortalıya 14.084,28 TL tedavi gideri ve geçici iş göremezlik ödemesi yapıldığını ileri sürerek fazlaya ilişkin hakkı saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00 TL'nin ödeme tarihinden itibaren faiziyle tahsilini talep etmiş ve Kurum vekili talep artırım dilekçesi ile davalı işverenden rücu edilmesini talep ettiği miktarı tedavi gideri olarak 14.084,29 TL olarak beyan etmiştir....
Öte yandan, 6352 sayılı Kanun’un 39.maddesi ile 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu’nun 1.maddesine son fıkra olarak, “Birden fazla iş mahkemesi bulunan yerlerde, sosyal güvenlik hukukundan kaynaklanan davaların görüleceği iş mahkemeleri, Hâkimler ve Savcılar Yüksek Kurulu tarafından belirlenebilir.” hükmü eklenmiştir Bu düzenleme ile yasa koyucu da, sosyal güvenlik hukukundan kaynaklanan davaların, özellik arzeden davalar olduğuna vurgu yaparak, bu özellikleri nedeniyle nitelikli ve uzmanlaşmış mahkemelerde görülmesi gereğini kabul etmiştir. Bu doğrultuda anılan düzenlemenin verdiği yetkiye dayanarak, Hakim ve Savcılar Yüksek Kurulu Birinci Dairesi’nin 20 Kasım 2012 tarihli ve 2783 sayılı kararı ile Türkiye genelinde 15 ilde Sosyal Güvenlik Mahkemesi kurulması kabul edilmiş ve bu mahkemeler 01.01.2013 tarihinden itibaren 5510 sayılı Kanun’dan kaynaklanan uyuşmazlıklara bakmakla görevlendirilmişlerdir....
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 08/04/2022 KARAR TARİHİ : 25/11/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı Kurumun bina ve eklentilerinin güvenliğinin sağlanması için ihale yoluyla özel güvenlik şirketlerinden hizmet alımları yapıldığını, davalı firmalarla hizmet alım sözleşmesi düzenlendiğini, bu kapsamda dava dışı işçi Murat Tahan'ın özel güvenlik işçisi olarak davacı kurumun özel güvenlik işlerini üstlenen davalı şirketlerin bünyesinde 21.03.2015-30.05.2017 tarihleri arasında çalıştığını, iş akdinin işyerinin kapatılması sebebiyle sona erdiğini, 2 yıl 1 ay 20 günlük çalışmasının karşılığı olarak 4.935,87.-TL kıdem tazminatı ödemesinin yapıldığını, bu ödemenin rücusu için açılan davada ...5.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/799E. 2021/174K....
