İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 16/09/2021 NUMARASI : 2019/84 E., 2021/227 K., DAVA KONUSU : Tespit (Sosyal Güvenlik Hukukundan Kaynaklanan) KARAR : GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİANIN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkilinin 08 sicil numarası 9622.02 meslek koduyla T3 4A sigorta kolunda, Talip Taştan isimli işyerinde de 10.06.2009- 31.03.2013 tarihleri arasında sicil numarası ile kayıtlı olduğunu, müvekkilinin bu iş yerinde hizmet akdiyle çalışmadığını, kanunen böyle bir zorunluluk da bulunmadığını, kurumca işyerinde yapılan soruşturmada müvekkilinin ifadesinin alındığını, 11.12.2017 tarihinde alınan ifadenin üzerinden bir yıl gibi bir zaman geçtikten sonra davalı idarece hiçbir bilgilendirme yapılmadan ve hiçbir belge tebliğ edilmeden müvekkili hakkında "14.11.2018 tarih 15359356 sayı 2018/308130/96 sayılı rapora istinaden 1168649.006.01 sicil numaralı Talip Taştan ünvanlı iş yerindeki 10.06.2009- 31.03.2013 tarihleri arası hizmet bildirimleri Fiili çalışmaya dayanmadığının...

Dosya kapsamından; davacının 01/07/2021 tarihli dilekçesi ile impalnt fark bedelinin ödenmesi için Çanakkale Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğüne başvurduğu, dilekçesinin bilgi için İzmir Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğüne, oradan da gereğinin ifası için Ankara Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü'ne gönderildiği, davacının talebinin SGK Ankara İl Müdürlüğü İbni Sina Sağlık Sosyal Güvenlik Merkezinin 09/07/2021 tarihli işlemi ile reddedildiği, dava dilekçesinde İbni Sina Sağlık Sosyal Güvenlik Merkezinin işleminin iptalini talep ettiği, İzmir Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğünce yapılmış dolayısıyla İzmir İş Mahkemesini yetkili kılacak bir işlem bulunmadığı anlaşılmaktadır, Somut olayda; eldeki davada kesin yetki kuralının söz konusu olmaması, davalı vekilinin cevap dilekçesinde İzmir İş Mahkemelerinin davaya bakmaya yetkili olduğunu belirtmesi, Ankara İş Mahkemelerinin yetkili olduğu yönünde herhangi bir itirazda bulunmaması ve dolayısıyla usulüne uygun yapılmış bir yetki itirazının...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Taraflar arasındaki davada İzmir 12. İş ve Manisa 3. İş Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, sosyal güvenlik hukukundan kaynaklanan menfi tespit istemine ilişkindir İzmir 12. İş Mahkemesi, ... ...Müdürlüğünün işleminin dava konusu yapıldığı, bu durumda davanın kural olarak HMK'nın 14. madde gereğince işlemleri gerçekleştiren ... ...Müdürlüğünün bulunduğu yer olan Manisa da açılması gerektiği gerekçesiyle yetkisizlik kararı vermiştir. Manisa 3....

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/225 KARAR NO : 2021/1337 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ORDU İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 21/09/2020 NUMARASI : 2017/171ESAS 2020/491 KARAR DAVA KONUSU : Menfi Tespit (Sosyal Güvenlik Hukukundan Kaynaklanan) KARAR : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı kurumda 2104345017 tahsis numarası ile 01/12/2006 tarihi itibariyle yaşlılık aylığı bağlanmış olan TC numaralı T1 nın aylığının 26/04/2016 tarihli ve 2016/MT/30 sayılı rapor gereği sahte sigortalı hizmetlerinin iptali sonucunda aylık bağlama şartlarını yerine getiremediği için başlanğıç tarihi itibariyle kesildiğini 05/10/2016 tarih 13527099 sayılı yazı ile 01/12/2006- 16/06/2016 tarihleri arasında yersiz sağlık giderinin tespiti istendiğini 27/02/2017 tarih 1080943 sayılı yazı ile 22.100,56 TL borç bildiriminin Ordu Mali Hizmetler Sosyal Güvenlik Merkezine yapıldığını, ancak daha sonra dosyanın incelenmesinde...

İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 07.12.2022 NUMARASI : 2021/444 E - 2022/361 K DAVA KONUSU : KURUM İŞLEMİNİN İPTALİ KARAR : Aydın 2. İş Mahkemesi'nce verilen 07.12.2022 Tarih, 2021/444 Esas ve 2022/361 Karar sayılı hükmün, istinaf başvurusu yoluyla incelenmesinin davalı Kurum vekili tarafından istenilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. İSTEM : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının kanser hastalığının tedavisinde kullanılması doktoru tarafından önerilen pembrolizumab etkin maddeli Keytruda isimli ilaç bedelinin ödenmesi için davalı Kuruma başvurulduğunu, ancak Kurum tarafından talebin reddedildiğini beyanla davalı Kurum işleminin iptaline, ilaç bedelinin davalı Kurum tarafından karşılanmasına, bedeli ödenen ilaç bedellerinden şimdilik 10.000,00 TL’nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. YANIT : Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddini talep etmiştir....

İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 25/11/2020 NUMARASI : 2020/145 ESAS, 2020/611 KARAR DAVA KONUSU : Alacak (Sosyal Güvenlik Hukukundan Kaynaklanan) KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; kurum emeklisi olduğunu, kaldığı kanser hastalığına yakalandığını, reçete edilen ilaçların Sgk tarafından ödenmediğini, kurumca verilen kararın Uluslararası sözleşmeler ve Anayasamızca teminat altına alınan yaşam hakkının kutsallığı, sosyal hukuk devleti ilkeleri ve 5510 sayılı SSGSSK'nın 63/b vd. Maddesine aykırı olduğunu beyanla Sgk Başkanlığı Samsun SSGM 08/04/2020 tarihli 88383098- 000- E 5267696 sayılı T1 Opdivo Hak. Konulu yazısının iptali ile müvekkili tarafından Opdivo ilaç bedeli olarak ödenen 78.000 TL'nin kurumdan başvuru tarihinden itibaren işletilecek yasal faizleri ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....

Dava, davacının çalışmalarının gerçek bir çalışmaya dayalı olmadığı gerekçesiyle hizmetin iptaline ilişkin Kurum işleminin iptali istemine ilişkin olup davanın niteliği itibariyle hizmet tespiti davasına benzemekte ise de aslında bir Kurum işleminin iptali davası olduğundan eldeki davada Kuruma başvuru şartının gerçekleşip gerçekleşmediğinin dava şartı olarak dikkate alınması gerekmektedir. Ancak dosya kapsamında Kuruma bu yönde yapılmış herhangi bir müracaat dosya kapsamında bulunmamaktadır....

İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 30/05/2019 NUMARASI : 2018/22 E., 2019/275 K., DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Sosyal Güvenlik Hukukundan Kaynaklanan) KARAR : GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı kurum vekili dava dilekçesinde özetle; kurumun davalının babasının hizmetlerinden dolayı ölüm aylığı bağlandığını, SGK denetmenleri tarafından hazırlanan rapora göre davalının anlaşmalı boşandığının tespit edildiğini, kurumun yersiz ödeme yaptığını iade etmediğinden tahsili için yapılan icra takibine itiraz ettiğini belirterek, davalının Ankara 2. İcra müdürlüğünün 2013/1535 esas sayılı dosyasına yaptığı itirazının iptaline, takibin devamına, alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı davaya cevap vermemiş, duruşmalarda davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk derece mahkemesince; "Davanın KABULÜ ile; 1- Davalının Ankara 2....

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/413 KARAR NO : 2021/390 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ISPARTA İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 08/10/2020 NUMARASI : 2020/74 E. 2020/276 K. DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Sosyal Güvenlik Hukukundan Kaynaklanan İtirazın İptali) KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı borçlu hakkında Isparta 1. İcra Müdürlüğü'nün 2019/4595 Esas nolu dosyası ile kurum sigortalısı Cengiz İme'ne yapılan tedavi gideri ve geçici iş göremezlik ödemelerinin tahsili için icra takibine geçtiğini, borçlunun itirazı üzerine takibin durduğunu, davalının kurum sigortalısına karşı işlediği kasten nitelikli yaralama suçundan dolayı İstanbul 7....

İş (Sosyal Güvenlik) Mahkemesi ise, davanın haksız fiile dayalı rücuan tazminat davası olduğunu belirterek görevsizlik kararı vermiştir. 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanununun 1 ve 7/3. maddeleri uyarınca iş mahkemeleri, sosyal güvenlik hukukundan kaynaklanan ve sigortalı ile Sosyal Güvenlik Kurumu arasındaki davalara bakmakla da görevlidir. 5510 sayılı Sosyal Sigortalar Kanununun 101. maddesinde ise "bu kanun hükümlerinin uygulanmasıyla ilgili" ortaya çıkan uyuşmazlıkların, iş mahkemelerinde görüleceği belirtilmiştir. Dava tarihinde yürürlükte bulunan, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 6111 sayılı Kanunla değişik 98. maddesi, "Trafik kazaları sebebiyle üniversitelere bağlı hastaneler ve diğer bütün resmî ve özel sağlık kurum ve kuruluşlarının sundukları sağlık hizmet bedelleri, kazazedenin sosyal güvencesi olup olmadığına bakılmaksızın Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından karşılanır." hükmünü içermektedir....