"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Asıl davayla davacı sigortalı; 4/1-a çalışmasını geçersiz sayan Kurum işleminin iptalini, sigorta başlangıcının ... çalışma başlangıcı olan 17.12.1975 olarak alınmasını, aylığı geçersiz sayan Kurum işleminin iptali ile aylığın yeniden bağlanmasını, yurtiçinde 01.07.2006-08.09.2009 arası geçen 4/1-b sigortalılığın geçerliğini, yersiz aylığa dair kurum işleminin iptaliyle borçlu olmadığının tespitini, yaşlılık aylığından kesilen 2.613,79 TL’nin faiziyle iadesini istemiştir. Birleşen davayla davacı Kurum, yersiz aylıkların tahsili amacıyla yapılan takipte itirazın iptali, takibin devamı ve icra inkar tazminatı istemiştir. Mahkemece, asıl davanın reddine, birleşen davanın kabulüne karar verilmiştir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 11/06/2019 NUMARASI : 2018/75 E., 2019/241 K., DAVA KONUSU : Alacak (Sosyal Güvenlik Hukukundan Kaynaklanan) KARAR : GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; kurumca davacı şirket sigortalısı Dilek Gülçer'in 2006/8- 2012- 5 dönemi arası hizmetlerinin sosyal güvenlik destek priminin iptal edildiği belirtilip , tüm sigorta kollarından resen düzenlenen aylık prim ve hizmet belgesine istinaden toplam 46.720,54 TL borç tahakkuk ettirildiğinin bildirildiğini, davacının bunu ihtirazi kayıtla ödendiğini, başvurusunun reddedildiğini, sigortalı Dilek Gülçer 'in 31/07/2006 tarihinde şirkete ait 1080412 006 sicil nolu işyerinden emekliliğini hak ettiği ve emekli olarak çıkışının yapıldığını, bu kişinin 01/09/2006 tarihinden itibaren de SGDP'ne tabi olarak aynı işyerinde işe başladığını, 28/05/2012 tarihine kadar çalışmasının sürüp bu kapsamda sigortalı tekrar işe giriş bildirgesinin kuruma verildiğini, burada işlem gördüğünü, 2006/9- 2012...
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 08/06/2022 NUMARASI : 2021/311 ESAS, 2022/240 KARAR DAVA KONUSU : TESPİT (Sosyal Güvenlik Hukuku İle İlgili Tespit Davaları) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin eşinden boşanmasına rağmen Kurum tarafından bağlanan ölüm aylığının eşi ile birlikte yaşadığı gerekçesiyle iptal edilerek ödenen aylıkların borç kaydedildiğini, Kurum işleminin hatalı olduğunu ileri sürerek Kurum tarafından düzenlenen borç belgesinin iptali ile ölüm aylığının tekrar bağlanmasını talep etmiştir. Davalı T3 vekili davanın reddini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesince davacının boşandığı eşi ile birlikte yaşamadığı, dosya kapsamında bu hususun somut verilerle ispatlanmadığı gerekçesiyle Kurum işleminin iptaline karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın İptali DOSYANIN DAİREYE GELİŞ TARİHİ:03.08.2016 K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, Sosyal Güvenlik hukukundan kaynaklanan itirazın iptali isteğine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 26.07.2016 tarih 2016/263 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 05.08.2016 tarih ve 29792 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (10.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 19.09.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 28/11/2022 NUMARASI : 2020/397- 2022/476 DAVA KONUSU : Alacak (Sosyal Güvenlik Hukukundan Kaynaklanan) KARAR : Bursa 6. İş Mahkemesinin yukarıda esas ve karar numarası yazılı kararına karşı davalı Kurum tarafından istinaf yoluna başvurulduğundan dosya incelendi....
Bu durumda, davacının davasında haklı olduğu, dosyadaki mevcut deliller çerçevesinde sübut bulmuş olup, davacı tarafın kurum işleminin iptali ve bedel iadesi istemli davasının kabulüne karar verilmiştir." gerekçesine dayalı olarak; "Davacı tarafın kurum işleminin iptali ve bedel iadesi istemli davasının kabulü ile İzmir Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü Alsancak Sosyal Güvenlik Merkezinin E-73764932- 199- 26092852 sayılı 11.06.2021 tarihli işleminin iptali ile 53.842,58 TL ilaç bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine" karar verilmiştir....
Sosyal Güvenlik Merkezine başvurduğu, yapılan başvurunun reddine ilişkin Kurum işleminin iptali istediği anlaşılmaktadır. Bu durumda, davacı davasını Sosyal Güvenlik Kurumu'nun merkezi bulunan ... mahkemelerinde yahut başvurusunun reddine karar veren ... Sosyal Güvenlik Merkezinin bulunduğu ... İş Mahkemelerinde açma hususunda seçimlik hakka sahip olduğundan, uyuşmazlığın ... 21. İş Mahkemesince görülüp sonuçlandırılması gerkmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK'nın 21 ve 22. maddeleri gereğince; ... 21. İş Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 11/11/2016 gününde oy birliği ile karar verildi....
Asliye Hukuk Mahkemesince ise, "davanın 5510 sayılı Kanunun uygulanmasına ilişkin olup adı geçen Kanunun 101. maddesi uyarınca Sosyal Güvenlik Hukuku ile görevli iş mahkemesinin görevli olduğu" gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanununun 1 ve 7/3. maddeleri uyarınca iş mahkemeleri, sosyal güvenlik hukukundan kaynaklanan ve sigortalı ile Sosyal Güvenlik Kurumu arasındaki davalara bakmakla da görevlidir. 5510 sayılı Sosyal Sigortalar Kanununun 101. maddesinde ise "bu Kanun hükümlerinin uygulanmasıyla ilgili" ortaya çıkan uyuşmazlıkların, iş mahkemelerinde görüleceği belirtilmiştir....
İş Mahkemesi Yargıtay 10. Hukuk Dairesinin temel görevi Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 26.01.2022 tarih ve 2022/1 sayılı Kararında belirtildiği üzere “Sosyal Güvenlik Hukuku” ndan kaynaklanan davalarla sınırlıdır. Dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucu: Dava, fazla mesai ücretlerinin eksik ödendiğine ilişkin Kurum işleminin iptali istemine ilişkin olup, 28.01.2022 tarih ve 31733 sayılı Resmi Gazete' de 6723 sayılı Kanunun 21. maddesi ile değişik 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 60.maddesi uyarınca temyiz incelemesi işi; Yargıtay Kanununun 14. maddesi ve son iş bölümü kararı gereğince niteliği bakımından Yargıtay 9. Hukuk Dairesi işbölümü alanı içine girmektedir. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dava dosyasının Yargıtay 9. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 30.09.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İş Mahkemelerinin görevini düzenleyen 25/10/2017 tarihinde yürürlüğe giren 7036 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu’nun 5.maddesi “(1) İş mahkemeleri; a) 5953 sayılı Kanuna tabi gazeteciler, 854 sayılı Kanuna tabi gemi adamları, 22/5/2003 tarihli ve 4857 sayılı İş Kanununa veya 11/1/2011 tarihli ve 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun İkinci Kısmının Altıncı Bölümünde düzenlenen hizmet sözleşmelerine tabi işçiler ile işveren veya işveren vekilleri arasında, iş ilişkisi nedeniyle sözleşmeden veya kanundan doğan her türlü hukuk uyuşmazlıklarına, b) İdari para cezalarına itirazlar ile 5510 sayılı Kanunun geçici 4 üncü maddesi kapsamındaki uyuşmazlıklar hariç olmak üzere Sosyal Güvenlik Kurumu veya Türkiye İş Kurumunun taraf olduğu iş ve sosyal güvenlik mevzuatından kaynaklanan uyuşmazlıklara, c) Diğer kanunlarda iş mahkemelerinin görevli olduğu belirtilen uyuşmazlıklara, ilişkin dava ve işlere bakar.” düzenlemesini ihtiva etmektedir....
